Re: [新聞] 文組非台大，謝謝再聯絡-校園徵才的殘酷現實

看板NTU作者 (阿白)時間6年前 (2018/04/05 21:38), 6年前編輯推噓49(80推 31噓 204→)
留言315則, 51人參與, 6年前最新討論串3/17 (看更多)
雖然換日線的原文確實頗莫名其妙，不過看到這篇立論亂七八糟的文章也一堆人同意，總 覺得還是該點出一些明顯的謬誤。 ※ 引述《frankshyu (Frank)》之銘言： : 每年到這個季節, 就出現這種自己找不到工作回來檢討台灣產業結構的 原文作者確實是自己找不到工作，不過檢討台灣產業結構這件事有錯嗎？倒也未必。 : 不是只有台灣理工當道, 全世界都是理工當道. 產業最健全的美國, 理組的薪水就是 : 硬生生比文組高一截. 隨便拉個 payscale 出來看 UC Berkeley student starting : salary 看看社科院和文學院的薪水 : Master of Social Work 60,096$/year out of 36 profiles : Master of Journalism 60,629$/year out of 19 profiles : Bachelor of Arts, Political Science 54,565$/year out of 27 profiles : Bachelor of Science, EECS 131,639$/year out of 48 profiles : Bachelor of Engineering 91,353$/year out of 93 profiles 來了，這裡我們可以先把原po多愛吹噓自己讀UCB，每po一提這件事擺在旁邊，也可以等下 再討論UCB對美國市場到底有什麼代表性。 我們先深入看看原po所謂的資料來源： https://www.payscale.com/research/US/School=University_of_California_-_Berkele y/Salary/by_Degree 可以發現原po刻意只挑了UCB文科裡面薪水最低的幾個科系作為舉例，而對照組的科系EE卻 是理科薪水最高的，看到問題在哪了嗎？ ------------------------------------------------------------------------------ (選擇題)如果我們今天要證明：「理組薪水隨隨便便都比文組高，屌打一百條街」這件事 ，請問下列作法何者正確？ (1)找出理科薪水較低的系，與文組的高薪科系相比，理科代表勝出則成立。 (2)挑幾個文組薪水最低的科系，並派出理科最強代表將他們痛電一頓，順便宣揚大EE威能 自嗨一下。 ------------------------------------------------------------------------------ 看來原po在這裡毫不猶豫地選了(2)。你大EE薪水hen高這件事我是佩服的，但這種比法似 乎不太對？ 再來，原po提出的命題是「不是只有台灣理工當道,全世界都是理工當道. 產業最健全的 美國……」卻只拿UCB的數據來說嘴，這就是非常標準的過度推論，更何況原po的比法連 「UCB理科薪水屌打文科」這個結論都有問題。 : 當然, 台灣認定是文科的科系中也不乏經濟, 商學這樣, 可以到一年八九萬美金的科 平常嘴文組把管院一起嘴進去，比薪水的時候又要切割掉，恩恩我懂。 : 系, 但普遍來說文科的薪水就算在美國也是比較低. 不要看一年六萬美金, 一百八十 : 萬台幣好像很多, 灣區隨便租個房子一個月噴 1,500 基本款, 一年一萬八. 扣稅最低 : 區間, 大概再扣掉一年一萬. 吃飯保守一點一個月 1,000, 一年又是一萬二. 加州一 : 大堆零零總總的牌照稅等等加完, 幾乎就是勉強夠維生罷了. 結論就是, 純文組, 不 : 算商科, 薪水少, 舉世皆然. 不太懂美國生活這段想表達什麼，文科六萬美金要過的含辛茹苦，然後理科薪水hen高，生 活過得hen爽？ : 阿不然我念電資的去投出版社出版社會跟我說來 on-site interview 嘛 原文作者確實87，不評論。 : 其實倒也不是學士不值錢, 是作者的學士不值錢. 台大電資學院學士出來拿個一個月四到 : 六萬根本不是問題. 原本寫工學院被推文打臉了，看來亂唬數據被拆穿還是知道不好意思嘛。 那麼新的問題來了：電資學院學士隨便月薪四到六萬是否也是原po自己的「感覺」而已？ 捏造數據可是大忌啊，把paper掛在嘴邊的人不會連這都不懂吧？ : 你忙著算這種數據抱怨就業環境的時候的時候人家忙著想要怎麼改進自己讓自己更強, : 這就是為什麼你永遠在算, 人家已經找到工作了 : 去台大的就業博覽會怪別人只收台大的學生, 台大就業博覽會七個大字有那一個看 : 不懂? : 你不努力, 得到的就業機會自然就只能靠你生出來的條件. 你以為隔壁電資碩士的學生生 : 下來就是電資碩士? 恩恩，EECS的確hen棒，這就不用多提惹。 : 大多數社科院的學生確實如此, 為了不想面對就業的壓力而選擇延後畢業出國交換, 但是 : 電資學生延後畢業多半是想要在陽間拼 paper 好讓自己當兵申請研究所的時候有更好的 : 資本 請問「大多數」社科院學生是怎麼個大多數？60%還是70%? 不是身邊有幾個sample就紮稻草人紮的很爽吧 ㄏㄏ 電資那段亦然，請問「多半」又是幾個人幾%？ 這種不準確的用詞真的只是打嘴砲而已。 : 就是市場機制, 當你能在履歷上寫的技能只有 excel, word, 還不會 excel 的 vba, word 的 : 追蹤修訂模式, 我是老闆我也是付你最低薪資, 這個薪資反應的是實力, 不是學歷 : 對你來說是如此, 對努力四年的人來說就業博覽會就是找到一個月 76k 的地方 這段還行拉，但word的追蹤修訂有很潮嗎，我是不太懂為什麼舉這個當例子拉。 : 台灣的就業博覽會反應的就是, 很多社科院和文科學系利用營隊騙了一大堆高中生 : 進去念, 大學四年又沒有從學校帶走任何知識, 技能, 更不用提大家最愛宣稱自己 : 有的 "解決問題" 能力, 四年後出來只能哭哭, 寫這種社論繼續騙高中生讓高中生 : 以為其實文組學歷很值錢 嗚喔，紮稻草人全開惹。 「很多社科院和文科學系」→是多少？那些科系R？ 「沒有從學校帶走任何知識和技能」→真der? 「最愛宣稱自己有的 "解決問題" 能力」→這不是大家都在宣稱ㄇ，有沒有才是重點吧？ 這邊我就不再多說，大家自己看看這樣。 以上針對原po的論述過程做出批評，並不表示我要提出什麼結構完整的結論來取代他，所 以後就算真的證明「全世界理科屌打文科」也跟這篇文沒關係der，穴穴。 最後回到開頭這一句， 「每年到這個季節, 就出現這種自己找不到工作回來檢討台灣產業結構的」 恩，我是不覺得拿美國護照留美工作的人有什麼立場說台灣產業環境好棒棒的拉，呵呵。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.211.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1522935515.A.A91.html
推
04/05 21:47, 6年前 , 1F
比薪水當然要把法商從文組去掉啊 不然t14的JD一出來就
04/05 21:47, 1F
→
04/05 21:48, 6年前 , 2F
年薪18萬美金起跳 原PO不就沒辦法戰文組了嗎QQ
04/05 21:48, 2F
大大是我在留學版的偶像！
→
04/05 21:52, 6年前 , 3F
喔喔 原來反過來也可以證明文組電翻理組耶!!!
04/05 21:52, 3F
→
04/05 21:52, 6年前 , 4F
文組最高>>>理組最低 我怎麼沒想到
04/05 21:52, 4F
推
04/05 21:55, 6年前 , 5F
追蹤修訂在出版社是很潮沒錯.....校對必備
04/05 21:55, 5F
推
04/05 22:01, 6年前 , 6F
不要打EE的臉好嗎 很不習慣
04/05 22:01, 6F
推
04/05 22:04, 6年前 , 7F
推，大方向有沒有問題是一回事，推論過程亂七八糟也能這
04/05 22:04, 7F
→
04/05 22:04, 6年前 , 8F
麼多人推
04/05 22:04, 8F
→
04/05 22:05, 6年前 , 9F
你這樣EE等一下又要改內文了
04/05 22:05, 9F
推
04/05 22:08, 6年前 , 10F
你把我想講的講完了...邏輯清楚推
04/05 22:08, 10F
→
04/05 22:10, 6年前 , 11F
不過有些人光死咬著薪水比較高就足夠跳針了
04/05 22:10, 11F
→
04/05 22:12, 6年前 , 12F
其實真要講薪水 美國東岸商科完全就未必會輸啦
04/05 22:12, 12F
噓
04/05 22:14, 6年前 , 13F
1. 檢討產業結構可以呀，但原原po蠻明顯看不下去的是
04/05 22:14, 13F
→
04/05 22:14, 6年前 , 14F
只因為自己找不到工作就抱怨環境而不思精進自己的人
04/05 22:14, 14F
→
04/05 22:14, 6年前 , 15F
吧
04/05 22:14, 15F
→
04/05 22:14, 6年前 , 16F
2. 第二段懶得看，但前面也太明顯為了酸人而酸人了吧
04/05 22:14, 16F
→
04/05 22:14, 6年前 , 17F
ㄏㄏ
04/05 22:14, 17F
→
04/05 22:14, 6年前 , 18F
3. 我以為電資學院的薪資是不是原原po捏造可以自己查
04/05 22:14, 18F
→
04/05 22:14, 6年前 , 19F
??
04/05 22:14, 19F
→
04/05 22:14, 6年前 , 20F
4. 更好笑的是你不是電資人家是電資所謂多半在拼pape
04/05 22:14, 20F
→
04/05 22:14, 6年前 , 21F
r就是他在群體中觀察的現象至少比你有說服力吧?難道
04/05 22:14, 21F
→
04/05 22:14, 6年前 , 22F
我今天說「台灣人大多會講國語」還需要給你確切數據
04/05 22:14, 22F
→
04/05 22:14, 6年前 , 23F
才是真的？照你這種邏輯甚麼立論你都馬可以為了戰而
04/05 22:14, 23F
→
04/05 22:14, 6年前 , 24F
戰ㄏㄏ
04/05 22:14, 24F
→
04/05 22:14, 6年前 , 25F
5. word追蹤修訂有沒有很潮我是不知道啦 我比較不懂
04/05 22:14, 25F
→
04/05 22:14, 6年前 , 26F
舉個例子也可以酸 會這樣酸該不會是你潛意識其實覺得
04/05 22:14, 26F
→
04/05 22:14, 6年前 , 27F
很潮吧哈哈
04/05 22:14, 27F
→
04/05 22:14, 6年前 , 28F
6. 你當然沒有要寫甚麼結構完整的結論來取代原原po
04/05 22:14, 28F
→
04/05 22:14, 6年前 , 29F
啊，因為你沒辦法。看你這篇回文反駁的力道就知道哈
04/05 22:14, 29F
→
04/05 22:14, 6年前 , 30F
哈
04/05 22:14, 30F
噓
04/05 22:17, 6年前 , 31F
7. 我並不是要一味要護航原原po(我連人都不認識)，
04/05 22:17, 31F
→
04/05 22:18, 6年前 , 32F
今天他的比法真的有瑕疵的話我也覺得拿來立論不太恰
04/05 22:18, 32F
→
04/05 22:18, 6年前 , 33F
當。可能我就是剛好吃飽太閒加人實在是看不慣那些為
04/05 22:18, 33F
→
04/05 22:18, 6年前 , 34F
了戰而戰然後也講不出甚麼道理還在發廢文浪費大家時
04/05 22:18, 34F
→
04/05 22:18, 6年前 , 35F
間的人..
04/05 22:18, 35F
推
04/05 22:19, 6年前 , 36F
照樓上你這邏輯文組/社科學生大多不努力是原原po可以說
04/05 22:19, 36F
→
04/05 22:19, 6年前 , 37F
的？
04/05 22:19, 37F
→
04/05 22:19, 6年前 , 38F
只要抱怨就是不精進自己？你是跟換日線作者很熟？
04/05 22:19, 38F
還有 241 則推文
還有 14 段內文
→
04/06 11:36, 6年前 , 280F
文組QQ
04/06 11:36, 280F
噓
04/06 11:39, 6年前 , 281F
真的很會貼標籤xD 不管啦你賺錢比較多 去國外讀書 就
04/06 11:39, 281F
→
04/06 11:39, 6年前 , 282F
是既得利益者啦><
04/06 11:39, 282F
噓
04/06 11:47, 6年前 , 283F
不過合理啦 如果我不小心考到社科院然後發現薪水超低
04/06 11:47, 283F
→
04/06 11:47, 6年前 , 284F
然後被說因為興趣才讀活該也會很不爽吧xD
04/06 11:47, 284F
→
04/06 12:29, 6年前 , 285F
哇靠，不是那個誰先把薪水少的非商管文組貼個不努力嗎
04/06 12:29, 285F
→
04/06 12:29, 6年前 , 286F
現在說別人很會貼標籤，學習了
04/06 12:29, 286F
噓
04/06 12:50, 6年前 , 287F
知己知彼 百戰不殆
04/06 12:50, 287F
推論過程都要被捅成篩子了還在那邊百戰不殆XD 不戰一戰還真不知道是位會無意義噓文+連噓的玻璃呢(笑)
推
04/06 12:56, 6年前 , 288F
看看兩邊反對者的推噓比，呵呵。還有連噓的。還是幫補
04/06 12:56, 288F
→
04/06 12:56, 6年前 , 289F
血。
04/06 12:56, 289F
→
04/06 13:52, 6年前 , 290F
推噓比？不都是百分百嗎XD
04/06 13:52, 290F
→
04/06 14:37, 6年前 , 291F
UCB和Harvard Bullshit School比哪個比較釣
04/06 14:37, 291F
推
04/06 14:38, 6年前 , 292F
推理組就是邏輯正確 推文組就是有人幫腔傾巢而出XD
04/06 14:38, 292F
推
04/06 15:06, 6年前 , 293F
就是不想聞起來銅臭又酸宅才唸人社：）
04/06 15:06, 293F
-------------------------------------------------------------------------------
推
04/06 15:13, 6年前 , 294F
一定要體制有問題啊，不然社科院還能幹嘛？
04/06 15:13, 294F
→
04/06 15:14, 6年前 , 295F
要社科院創新不可能，也只能搗搗亂 刷刷存在感
04/06 15:14, 295F
→
04/06 15:16, 6年前 , 296F
那群社科院廢物文青除了打打嘴砲 什麼事也做不出來，
04/06 15:16, 296F
→
04/06 15:16, 6年前 , 297F
也有蠻多真正的既得利益者在那邊該該叫
04/06 15:16, 297F
→
04/06 15:17, 6年前 , 298F
為什麼很少嘴文院？因為文院很安靜，不像社科爛又嘴
04/06 15:17, 298F
------------------------------------------------------------------------------- 地圖砲 ★颯☆爽★登☆場 區區一篇文居然能讓一堆妖魔鬼怪現出原形，這倒是我始料未及的。
推
04/06 16:02, 6年前 , 299F
推推
04/06 16:02, 299F
推
04/06 17:22, 6年前 , 300F
各位大大理組不要互吵啊xd
04/06 17:22, 300F
推
04/06 19:37, 6年前 , 301F
崩潰噓真的蠻幽默的XDDD
04/06 19:37, 301F
推
04/06 20:18, 6年前 , 302F
只要任何人擁有自己沒有的 就是既得利益者XDD
04/06 20:18, 302F
→
04/06 20:56, 6年前 , 303F
生下來就有他國雙重國籍的人，去他國要申請/花錢辦簽證
04/06 20:56, 303F
→
04/06 20:56, 6年前 , 304F
嗎？在他國待著有期限嗎？答案很清楚吧？
04/06 20:56, 304F
→
04/06 20:59, 6年前 , 305F
天生數理邏輯強，相對於沒有如此資質的人而言，考試取得
04/06 20:59, 305F
→
04/06 20:59, 6年前 , 306F
高分也是輕鬆得多吧？
04/06 20:59, 306F
→
04/06 21:06, 6年前 , 307F
人生下來的條件本就各自不同，努力得到的結果也不一樣。
04/06 21:06, 307F
推
04/06 21:23, 6年前 , 308F
對啊 所以到底哪裡既得利益(? 這搞到最後變成反自由
04/06 21:23, 308F
→
04/06 21:23, 6年前 , 309F
市場跟資本主義了吧
04/06 21:23, 309F
推
04/06 21:43, 6年前 , 310F
都講成這樣了還看不懂 您跳到電資圈真的再適合不過了
04/06 21:43, 310F
※ 編輯: acsre (1.171.22.53), 04/06/2018 21:56:04
→
04/06 22:00, 6年前 , 311F
galaxy似乎是諷刺的口氣，但仔細想好像其實就是這個樣子
04/06 22:00, 311F
推
04/06 22:05, 6年前 , 312F
或者說 能比別人更容易取得不管是天生或是付出較少的努力
04/06 22:05, 312F
噓
04/07 07:15, 6年前 , 313F
紅明顯, 新的數據回在最新的文裡面了, 不嫌棄的話請
04/07 07:15, 313F
→
04/07 07:15, 6年前 , 314F
再指教
04/07 07:15, 314F
噓
04/07 11:06, 6年前 , 315F
先學會縮網址再來用批踢踢發文 謝謝
04/07 11:06, 315F
‣ 更多 acsre 的文章
文章代碼(AID): #1QnYRRgH (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 acsre 的文章
文章代碼(AID): #1QnYRRgH (NTU)