Re: [新聞] 「我讀台大，我挺同婚」

看板NTU作者 (黑雲)時間10年前 (2013/12/20 00:42), 編輯推噓5(13推 8噓 16→)
留言37則, 12人參與, 最新討論串13/15 (看更多)
: 噓 endlesschaos:我覺得講住台北跟講我在墾丁天氣晴一樣 都只是表示 12/20 00:16 : → endlesschaos:發言者身份和狀態的一種表述而已啊 會覺得在炫耀或 12/20 00:17 : → endlesschaos:者想用身份建立權威的人自己才是擺脫不了對台大的光 12/20 00:17 : → endlesschaos:環吧 今天講「我讀真理，我挺多元」你會認為他想代 12/20 00:18 : → endlesschaos:表真理大學全體學生？還是想用真理大學來為他站台？ 12/20 00:18 : → endlesschaos:你覺得沒什麼好講不代表別人不能講吧 管真寬～～ 12/20 00:19 : 噓 endlesschaos:讀台大的跟挺同婚的都是同一個人 沒關聯的點在哪？ 12/20 00:27 「我在墾丁，天氣晴」表達的是地點和天氣； 「我讀台大，我挺同婚」表達的是身份和立場。 前面那句話中，兩者的關聯顯而易見，天氣不和地點結合本來就沒有任何意義； 可是在後面那句話中，身份和立場有何關聯，就令人費解，也許事實如你所說，這些人想 這個標語時，真的只是單純表達身份，可是為什麼要表達身份？ 這才是問題所在，就如前面那篇文章最後舉的例子，你便秘的時候不會特別強調你讀台大 ，可是你卻在表達立場的時候，特別強調了自己的身份。 這種瓜田李下的行為，要讓人如何不懷疑背後的動機呢？ -- 另外，你認為「台大是種權威」完全是閱讀者的想像。 很抱歉，當初這個活動的聲明稿中，可是花了很大的篇幅在譴責，柯志明自稱台大教授這 一點上，如果台大不是權威，有什麼好譴責的？ 或者不要說「權威」，至少在「被代表」這件事情上，所有人包括使用這標語的人都已經 同意，隨意拋出「我是台大教授」或者「我讀台大」這種身份表示，就會擅自奪取了他人 代表自己意見的機會。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.6.2
推
12/20 00:44, , 1F
推
12/20 00:44, 1F
推
12/20 01:10, , 2F
push
12/20 01:10, 2F
噓
12/20 01:16, , 3F
沒有奪取好嗎 你想發表你讀台大你反同婚也OK啊.....
12/20 01:16, 3F
原本的聲明就是譴責柯志明，只因為說他是台大教授他反同婚。 要探討標語的意義，請不要脫離他們話語的脈絡。
噓
12/20 01:41, , 4F
沒脫離好嗎？你是不是把我當成挺該團體的發言人啦？
12/20 01:41, 4F
→
12/20 01:42, , 5F
我認為他要那樣講OK 台大同婚團體要用標語也行 至
12/20 01:42, 5F
→
12/20 01:43, , 6F
於代表性的問題我很久以前推文表示過 我認為比較重
12/20 01:43, 6F
→
12/20 01:43, , 7F
要的要素是比例 所以一個台大教授 << 台大學生會
12/20 01:43, 7F
推
12/20 01:43, , 8F
其實我覺得黑雲是不是過於輕視他人的發言權與影響力？
12/20 01:43, 8F
→
12/20 01:44, , 9F
大多人參加這活動只是想表示自己身為台大人也挺同婚
12/20 01:44, 9F
→
12/20 01:44, , 10F
你這種想像就好像他們把持著某些政治權力一樣。
12/20 01:44, 10F
→
12/20 01:44, , 11F
的立場 不是為了反柯志明才參加這活動的好嗎？
12/20 01:44, 11F
你自己回去看聲明，看完了我們再來討論。
噓
12/20 01:47, , 12F
請不要腦補「參加活動 = 支持聲明」好嗎？
12/20 01:47, 12F
參加活動的人，拿著標語，卻不支持活動的理念，這還真是好棒棒的活動。
噓
12/20 01:51, , 13F
我說了 你會覺得有代表那是閱讀者把讀台大的「我」
12/20 01:51, 13F
→
12/20 01:51, , 14F
直接擴大成「台大人」 你覺得是哪邊問題大？
12/20 01:51, 14F
誰跟你擴大成台大人了，看不懂中文喔。 柯志明也只說「我是台大教授，我認為同性戀不自然」還不是被罵。
噓
12/20 01:54, , 15F
所以不是我罵他啊 你拿他們聲明來壓我有啥用zzz
12/20 01:54, 15F
→
12/20 01:55, , 16F
我覺得柯志明可以講 他們也可以用標語 都沒權威OK?
12/20 01:55, 16F
所以說，在覺得「柯志明有錯」的脈絡下，同樣要認為「標語有錯」 而說這個標語的人，認為柯志明有錯，所以他自己有也錯。
噓
12/20 01:57, , 17F
所以他自己也錯啊 錯在以為自己有錯 我從來就沒有
12/20 01:57, 17F
→
12/20 01:57, , 18F
要說活動團體是正確的 我只是想說使用標語OK 這樣
12/20 01:57, 18F
→
12/20 01:58, , 19F
子請問你可以理解嗎？
12/20 01:58, 19F
你想要在自己家裡用這樣的標語當然OK ※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.6.2 (12/20 01:59)
→
12/20 01:59, , 20F
他用出來也OK好嗎 又沒代表性問題也沒阻礙他人言論
12/20 01:59, 20F
→
12/20 01:59, , 21F
為什麼不能用？
12/20 01:59, 21F
→
12/20 02:00, , 22F
我現在想反問你 所以你覺得柯志明講自己是台大教授
12/20 02:00, 22F
推
12/20 02:00, , 23F
柯志明的點應該是他不算是台大的（專任）老師（大誤）
12/20 02:00, 23F
→
12/20 02:00, , 24F
有錯嗎？你的脈絡又是哪邊？
12/20 02:00, 24F
→
12/20 02:00, , 25F
我覺得這樣用台大教授的名義有點讓人不悅。
12/20 02:00, 25F
推
12/20 10:25, , 26F
其實是兼任，他只是來打工而已
12/20 10:25, 26F
推
12/20 10:28, , 27F
我看到同一個人一直噓耶
12/20 10:28, 27F
推
12/20 11:59, , 28F
不意外啦 台大版的戰文通常都會出現特定人在噓
12/20 11:59, 28F
推
12/20 12:51, , 29F
XD
12/20 12:51, 29F
推
12/20 12:55, , 30F
00000000000000000000000零的轉移0000000000000000000000
12/20 12:55, 30F
噓
12/20 13:09, , 31F
反對意見當然可以噓啊 你也可以反對我下面那篇文去
12/20 13:09, 31F
→
12/20 13:09, , 32F
噓啊 不過對我而言完全無關痛癢就是呵呵
12/20 13:09, 32F
推
12/20 13:24, , 33F
推
12/20 13:24, 33F
推
12/20 14:02, , 34F
幫崩潰補個補個
12/20 14:02, 34F
推
12/20 22:25, , 35F
推這篇
12/20 22:25, 35F
推
12/21 10:55, , 36F
嘴巴說尊重意見 結果噓聲打壓不遺餘力
12/21 10:55, 36F
噓
12/21 15:09, , 37F
噓聲就代表不尊重？PTT使用規範看熟點吧
12/21 15:09, 37F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1Iio7xWX (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1Iio7xWX (NTU)