Re: [新聞] 「我讀台大，我挺同婚」

看板NTU作者 (剩蛋老人)時間12年前 (2013/12/13 01:38), 編輯推噓12(23推 11噓 40→)
留言74則, 29人參與, 最新討論串4/15 (看更多)
看到這樣似是而非的論點能有這麼多推文 實在是讓人覺得遺憾 雖然我分不清楚推文到底是為了署名還是論點而支持 : 關於代表性這件事，我個人可以理解「不願意被代表」的想法，因為部分台大學生就是 : 因為不想被柯教授以台大哲學系教授之名所代表(實際上是兼任教授，且主要為靜宜大學 : 的教授)，而選擇為自己發聲，搶奪台大的代表性。 : 另外，今天台大性別工作坊舉辦這個活動，不正是想要取得台大的代表性嗎？讓越多台大 : 的學生參加，它取得的代表性就越高。 原來代表性是要用搶的 人數越多 聲音越大聲 代表性越高 這麼講來原則上柯教授的代表性是沒有問題的 因為人家是學者 是教授 是長者 講話比較有公信力 講話比你大聲 所以比你有代表性 原來你對民主或言論自由的認知是這樣子的 而那些花時間做問卷想了解大家意見的人都是蠢材就對了 花什麼時間做問卷? 找些人馬來自稱代表大眾意見就夠了不是嗎? 偉哉 : 至於今天的你，假如並不支持婚姻平權，且不想被台大性別工作坊所代表，同樣的， : 你也可以舉辦「我讀台大，我反對婚姻平權(同志婚姻)」的活動，來搶奪台大的代表性。 言論自由中其中一點 也是我認為最重要的一點是 "人人有主張及發表自由之權；此項權利包括保持主張而不受干涉之自由..(下略)" 今天我什麼話都還沒講 你就替我發聲了 我的立場 我的權利就先被你們口號強暴了 你還在那邊"來 來 不爽給你來講 你去找人來辦活動啊你 來" 如果你能接受這種說詞 想必也能接受某宗教團體號召幾十萬人站上街頭 發表歧視同志的言論 最後加上"我們是台灣人，我們反同婚"(這些是我假設的 特此說明) 面對反對的意見則表示"這是民主的社會 我們有言論自由 不爽你也可以找人來遊行啊" 不要因為你們認為你們的支持具有政治正確性 就可以合理化忽視民主程序上的正義 忽視少數人發表意見的權利 : ---- : 至於柯志明教授，為什麼使用台大而不是靜宜呢？這答案只有他本人知道。 至於性別工作坊，為什麼使用"我讀台大 ，我挺同婚"作口號呢? 這答案相信不只他們 大家都知道。 : 但就我個人而言，我認為台大是在台灣享有高名譽的大學，因此使用台灣大學， 但就我個人而言，我認為台大台灣是...blahblahblah...，因此使用blahblah， : 能增加他的學術權威感。 能增加他們說話的公信力。 你們做的事和你們反對的柯教授做的事是完全一樣的 一樣不尊重人 一樣讓人噁心 : 在台大的學生，為什麼會想要搶奪台大的代表性呢？因為他們的想法跟柯志明教授不一樣 : ，並且不想要他用台大來代表自己。 : 為什麼名稱是「我讀台大，我支持婚姻平權(同志婚姻)」呢？ : 因為這個活動是在台大辦的，且是為了搶奪台大的代表性。 : 另外，你可能認為「我讀台大」跟「我支持婚姻平權(同志婚姻)」兩個句子完全 : 沒有關聯，但就我個人而言，我希望台大是個支持多元、自由、平等、人權的學校， : 所以這兩件事是有關連的。 基於你莫名其妙的論點 聲稱取得了代表性 然後希望大家發簍你的遊戲規則 在取得代表性上非用你的方法不可 請問你們到底是誰啊 連騜都沒這麼邱 照你的理論 你們比柯教授代表性高只高在你們人數多了點 (除此之外一方教授 一方學生我不覺得你們贏在哪) 按我的看法 你們和柯教授是一樣的 欲把自己的意志自己的看法 透過"台大教授"或"讀台大"來包裝 取得實際上不存在的代表性 先是學生會 再來是性別工作坊 別人成大都知道要用自己學校名稱發聲起碼先做個問調查一下(不管這問卷有沒有問題) 你們這些組織到底要蠢到什麼時候 我身為一個台大學生 我引你們為恥 : --- : 至於同性戀自不自然，按照柯志明教授在「有話好說」的說法，他也認為兔唇、天生 : 缺手者也不是自然的。所以，假如你支持他對「自然」的定義，那我也沒什麼好說的。 : 我是台大的學生，而我也是同性戀，如果有機會在校內遇到的話， : 我希望你下次能當面跟我講：「你是不自然的，所以你不值得擁有跟我一樣的權利。」 : 我假設你是台大的學生，且是位異性戀者，且認為在柯志明教授的「自然」定義之下， : 一個人是否擁有相同權利，取決於他是否「自然」。 不想去研究柯教授到底說了啥 也不想被人亂跳針 柯教授主張什麼支持什麼不在我討論之內 : 工管二 黃冠儒 署名表達意見值得尊重 但一方面我不想 二方面不想模糊焦點 我認為同志受到平等的對待與尊重是沒有問題的 但"支持同志平權"和"支持同志婚姻"是兩件事 有些比台灣同志友善不知道多少倍的國家 也不是直接把同志婚姻和法化來達到所謂的平權 我認為在這議題上還有討論的空間 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.86.99 ※ 編輯: sandyclaws 來自: 111.248.86.99 (12/13 01:41)
噓
12/13 01:41, , 1F
噢
12/13 01:41, 1F
推
12/13 01:48, , 2F
讚！
12/13 01:48, 2F
噓
12/13 01:55, , 3F
我覺得友善和平權才是兩件事
12/13 01:55, 3F
噓
12/13 02:01, , 4F
你知道什麼叫以人舉言以人廢言？教授比較有公信力？
12/13 02:01, 4F
→
12/13 02:01, , 5F
先刮完自己鬍子再去刮別人的吧
12/13 02:01, 5F
...可以看清楚別人的文章再批評嗎 ※ 編輯: sandyclaws 來自: 111.248.86.99 (12/13 02:06)
噓
12/13 02:03, , 6F
求翻譯，這篇文前後矛盾阿。
12/13 02:03, 6F
→
12/13 02:05, , 7F
婚姻不是平權的內涵，那你平權在平啥？
12/13 02:05, 7F
噓
12/13 02:07, , 8F
我看清楚啦 所以我的想法是人數的確是代表性的一大
12/13 02:07, 8F
→
12/13 02:07, , 9F
要素 但發言者的身份不是 這樣有問題嗎？
12/13 02:07, 9F
我也沒認為發言者的身分和代表性有關 所以目前反同婚遊行人數是所有團體中人數最多的 故可以代表全台灣人 是嗎 ※ 編輯: sandyclaws 來自: 111.248.86.99 (12/13 02:10)
→
12/13 02:09, , 10F
考慮每個人發言的重要性都相等的情況下 比例當然是
12/13 02:09, 10F
→
12/13 02:09, , 11F
決定代表性的重要環節 所以才需要搶人數來贊成己方
12/13 02:09, 11F
→
12/13 02:10, , 12F
極端一點來說 倘若校長今天自己想去征服地球 也不
12/13 02:10, 12F
推
12/13 02:11, , 13F
幾十萬人是哪裡來的？ 這樣還不塞到東區？
12/13 02:11, 13F
對不起 我不知道確切人數 已修正
→
12/13 02:11, , 14F
會因為他的身份而使得這句話可以代表台大全體單位
12/13 02:11, 14F
→
12/13 02:11, , 15F
你有看過九品芝麻官？怎麼會是跟所有團體來比？要比
12/13 02:11, 15F
→
12/13 02:12, , 16F
當然是跟全台灣其他人一起比啊
12/13 02:12, 16F
那台大學生會佔全台大人數多少 性別工作坊又佔全台大人數多少 ※ 編輯: sandyclaws 來自: 111.248.86.99 (12/13 02:14)
→
12/13 02:12, , 17F
所以他的發言才會想搶其他還不是贊成方的人來 目的
12/13 02:12, 17F
→
12/13 02:13, , 18F
是取得代表性 這樣很難懂嗎？
12/13 02:13, 18F
→
12/13 02:15, , 19F
學生會的代表性還有待討論 因為至少會長是由台大學
12/13 02:15, 19F
→
12/13 02:15, , 20F
生票選出來的(教授和校長都不是) 另外我也沒有說學
12/13 02:15, 20F
推
12/13 02:15, , 21F
問卷不錯啊
12/13 02:15, 21F
→
12/13 02:16, , 22F
生會跟性別工作坊直接代表是正確的 但我覺得他們的
12/13 02:16, 22F
→
12/13 02:16, , 23F
確可以去搶代表性
12/13 02:16, 23F
如果妳說代表性的爭取是靠藐視其他人言論自由(所謂的"搶"代表性) 那我是十分鄙視的 如果真照你們的遊戲規則走好了 我現在就是在靠己微薄之力 和性別工作坊"搶"代表性 只是我太弱了 只有一個人
推
12/13 02:16, , 24F
不要再糾結代表性的問題了好嘛，
12/13 02:16, 24F
※ 編輯: sandyclaws 來自: 111.248.86.99 (12/13 02:21)
→
12/13 02:17, , 25F
而且這種例子跟學生會被授權的完全不同，糾結代表很無聊
12/13 02:17, 25F
→
12/13 02:17, , 26F
這篇不是通篇就在吵代表性嗎......(茶)
12/13 02:17, 26F
→
12/13 02:17, , 27F
邀請大家出來，也可以吵到代表性，我真的太佩服了
12/13 02:17, 27F
噓
12/13 02:20, , 28F
請解釋支持平權但不支持婚姻平權
12/13 02:20, 28F
平權有很多方式 婚姻平權是其中一種 我也沒說我不支持 我說我覺得還有討論的空間 這年頭要維持中立除了沉默外沒有其他選擇了嗎
推
12/13 02:21, , 29F
我得解釋你用遊行說我是台灣人那句。他們的確有類似的。
12/13 02:21, 29F
→
12/13 02:21, , 30F
名稱「下一代幸福」，就已經意圖代表下一代的幸福
12/13 02:21, 30F
※ 編輯: sandyclaws 來自: 111.248.86.99 (12/13 02:23)
→
12/13 02:22, , 31F
就是看誰搶去麥克風，這可以視做一個政治的表現。
12/13 02:22, 31F
→
12/13 02:23, , 32F
用代表性根本無法解釋
12/13 02:23, 32F
推
12/13 02:23, , 33F
沒有藐視好嗎？現在不是在講可以代表一個團體的發言?
12/13 02:23, 33F
在沒有經過民主程序的表決下 擅自代表全體對我而言就是藐視言論自由 舉例 成功大學95%的學生贊成多元成家(還是什麼的 對不起 忘記了) 這是尊重這5%人的權利的 不論他們持什麼意見 我讀台大 我挺同婚 易被人解讀為"台大學生都挺同婚" 那些想保持中立或反對的人的意見就被強暴了
→
12/13 02:24, , 34F
無論是誰出頭都不會認為代表多數人
12/13 02:24, 34F
※ 編輯: sandyclaws 來自: 111.248.86.99 (12/13 02:29)
→
12/13 02:25, , 35F
我不認為有所謂中立就是。 中立只是一種自我感覺良好
12/13 02:25, 35F
是嗎 有些人挺或反多元成家時連這分成哪三部分都不知道 對我而言這些人才是自我感覺良好 有些人覺得婚姻平權是實踐同志平權的唯一方案 我也覺得挺理盲的 ※ 編輯: sandyclaws 來自: 111.248.86.99 (12/13 02:31)
推
12/13 02:30, , 36F
所以台大學生會所做的事情造成的外部效果 只有那些
12/13 02:30, 36F
→
12/13 02:31, , 37F
支持學生會的人才能享用/承受？因為每次他們所做的事
12/13 02:31, 37F
→
12/13 02:31, , 38F
為了明確表達代表對象 都不能視為是全體學生的意見
12/13 02:31, 38F
→
12/13 02:32, , 39F
但事實是當初在選出代表的時候 你就已經賦予他們某
12/13 02:32, 39F
學生會到底有沒有這權力代表全台大學生 應該還沒有定論吧? 若結果是肯定的話我在這邊向台大學生會道歉 若是沒有的話 的確 他們每次想代表台大學生就得經過合理的民主程序(ex. 投票) ※ 編輯: sandyclaws 來自: 111.248.86.99 (12/13 02:35)
→
12/13 02:33, , 40F
種程度的意見表示權力了 至於他們要把這種權力用到
12/13 02:33, 40F
→
12/13 02:33, , 41F
什麼程度 有些人可能覺得剛好 有些人可能覺得太過
12/13 02:33, 41F
→
12/13 02:33, , 42F
如果覺得太過的人下次就不會再繼續投給他們 我以為
12/13 02:33, 42F
→
12/13 02:33, , 43F
這就是民主的一種形式？
12/13 02:33, 43F
推
12/13 02:36, , 44F
所以想問一下有沒有權力這個答案你打算怎麼得到？
12/13 02:36, 44F
→
12/13 02:37, , 45F
因為這會演變成覺得他們有權力的就可以直接發言 沒
12/13 02:37, 45F
→
12/13 02:38, , 46F
權力的就會認為他們缺乏合法性 然後就各說各話了
12/13 02:38, 46F
推
12/13 02:42, , 47F
推
12/13 02:42, 47F
→
12/13 03:43, , 48F
平權指的就是兩方具有相同的權利和義務，既然一方有婚姻權，
12/13 03:43, 48F
→
12/13 03:43, , 49F
當你剝奪另一方的婚姻權時就不是平權了
12/13 03:43, 49F
噓
12/13 04:26, , 50F
拜託 柯教授還沒有讓新聞寫出台大教授+動詞
12/13 04:26, 50F
→
12/13 04:26, , 51F
這些人可是讓新聞寫出台大學生(並未指出特定團體)+動詞了
12/13 04:26, 51F
→
12/13 04:26, , 52F
你說哪個容易誤導群眾阿
12/13 04:26, 52F
推
12/13 07:59, , 53F
推 上一篇真是莫名其妙
12/13 07:59, 53F
噓
12/13 08:26, , 54F
我讀台大 我挺同婚 挺的人是寫我好嗎
12/13 08:26, 54F
→
12/13 08:27, , 55F
沒人搶走你的發言權 哪裏侵犯
12/13 08:27, 55F
推
12/13 08:39, , 56F
推標語的無限上綱XD
12/13 08:39, 56F
推
12/13 08:41, , 57F
誰藐視你了 你這不在PO文嗎
12/13 08:41, 57F
推
12/13 09:28, , 58F
有理推
12/13 09:28, 58F
推
12/13 10:37, , 59F
推
12/13 10:37, 59F
噓
12/13 10:48, , 60F
推schel
12/13 10:48, 60F
推
12/13 11:14, , 61F
有道理啊
12/13 11:14, 61F
推
12/13 11:49, , 62F
推
12/13 11:49, 62F
推
12/13 14:44, , 63F
講得很有道理 會讓人同意
12/13 14:44, 63F
噓
12/13 14:58, , 64F
我讀台大我挺同婚能夠這樣解讀也不容易。
12/13 14:58, 64F
推
12/13 15:07, , 65F
大推
12/13 15:07, 65F
噓
12/13 15:41, , 66F
我讀台大　我挺同婚　這樣也代表到你了嗎？
12/13 15:41, 66F
推
12/13 19:23, , 67F
12/13 19:23, 67F
→
12/15 14:40, , 68F
每個人立場本來就不同，有人支持有人反對
12/15 14:40, 68F
推
12/16 09:16, , 69F
論述有理~推
12/16 09:16, 69F
推
12/19 12:54, , 70F
XD別白費口舌 他們只會跟你說"不要再提代表性了" ZZZ
12/19 12:54, 70F
推
12/19 20:46, , 71F
就少數暴力啊 呵呵 就一堆自以為正義的代表QQ
12/19 20:46, 71F
推
12/20 21:50, , 72F
ok
12/20 21:50, 72F
→
12/22 18:01, , 73F
不同意「你們做的事和你們反對的柯教授做的事是完...」
12/22 18:01, 73F
→
12/22 18:02, , 74F
我覺得他們才是「不尊重人 讓人噁心」 柯教授還好
12/22 18:02, 74F
‣ 更多 sandyclaws 的文章
文章代碼(AID): #1IgVIPcW (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 sandyclaws 的文章
文章代碼(AID): #1IgVIPcW (NTU)