Re: [心情] 每年考古題都一樣了你還要作弊!

看板NTU作者tturttle (回家了)時間12年前 (2012/06/20 15:46)推噓17(17推 0噓 23→)

留言40則, 17人參與討論串10/10 (看更多)

這篇討論起來確實有意義多了我只討論以下幾點 ※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : ※ 引述《imp (半能的小惡魔)》之銘言： : : 我想論述「宣揚作弊沒關係是不明智的」這個命題 : 別人在討論「作弊」有沒有關係，你邊說作弊很不好，然後發文論述「宣揚作弊沒關係不 : 明智」，根本就是跳針又偷俵人。 : 換句話說，我認為假使你沒有論證成功你的命題，那就是人身攻擊。 : 我會請你刪除你的文章。我看不出來上一篇文章有人身攻擊之處宣揚作弊不明智就是在說明這個行為不明智就算是說一個人不明智充其量也是說這個人想的不夠多似乎不算在人身攻擊的範圍裡此外人身攻擊的判斷也不會因為論證成功與否而受影響只有誹謗的判斷會因宣稱是否合於事實而受影響這兩者是完全不同的概念 : （對了，我的立場當然是認為你的論證有瑕疵） : 首先是：「如果自己認為作弊沒什麼宣揚對自己很不利」 : 論證結構很簡單，你說只有「倫理利己主義」者才會認同作弊沒什麼。 : 可是「宣揚作弊沒什麼」違反了倫理利己主已者的基本精神。 : 我想這兩項都是有問題的，首先對於第一項你只提供了一句話作為理由： : : 除了利己主義之外很難有理論支持「作弊沒什麼」的結論 : 我想大家都能看出這個理由是多麼薄弱缺乏論述，就算是出現在你批改的倫理學考卷中， : 想必也不可能獲得多高的分數吧？ : 至於反例請容我我碗點再說，再來看看第二項的問題。 : 而且為什麼你的「利益」可以不討論個人的快樂？ : 我們可以設想有個利己主義者相信「作弊沒什麼」因為這對自己有利。 : 當然這時候別人作弊，就對他不利。 : 可是同時，他又相信宣揚「作弊沒什麼」可以讓他感到非常快樂。 : 衡量過後他仍舊可以合理地宣揚「作弊沒什麼」。這種說法相當詭異因為你把一個人的行為跟他之所以會做這個行為以及他做了這個行為預計會產生什麼後果三件事情都分開來看了一個人宣揚一件事情目的會是為了說服其他聽眾一些道理進一步會希望那些聽眾接受這些道理並且實踐之一個人宣揚作弊沒什麼自然是希望說服大家作弊不是一件道德上錯誤的事情也因此他會很自然地預期接受這個道理的人都會作弊因此一個夠理性的人會相信宣揚這件事情的結果是其他人都會作弊因此對他不利既然他知道宣稱這件事情會對自己不利沒道理他在宣稱時會感到非常快樂除非這個人是不理性的或者前後思維不連貫不一致唯一的另外一種可能是這個人經過理性判斷後相信作弊真的沒什麼這是真理他因為覺得自己在宣揚真理所以感到快樂同時他也知道宣揚這個真理的後果會對自己造成不利但因為宣揚真理的快樂大過任何在他身上造成的不利所以他還是會認為這是利己的我不否認可能真的有這種人存在但是"作弊沒什麼"這個命題的價值是否有高到值得一個人犧牲其他可能被侵犯的利益去維護我是覺得不太可能 : 接著我回到對第一項反駁，首先從你自己的文章後段，關於效益主義者的論述： : : 當然效益主義可能無法導出「在任何可能的特殊情況都不能作弊」 : : 畢竟是要問說在那個特定情況作弊或不作弊是否能提昇整體最大效益 : : 但是至少在台大我想這種情況不會出現 : 換句話說，你也承認自己不知道「效益主義者」會不會支持作弊，只是你認為，在台大不 : 會出現使得效益主義者支持作弊的情況。 : 其實只要滿足：教授不會調分或者固定當某個％數的人、作弊的同學無法競爭任何需要分 : 數為參考的利益（獎學金、申請出國等等）、該科目並非他畢業後所需要的專業科目 : 我想這種時候，效益主義者確實可以認同他的作弊行為。 : （作弊對該同學來說有極大效益這點就不論述了） : 也就是說，不只有「倫理利己主義」能支持作弊沒什麼的主張。這邊我算是同意你的說法我同意的部分在於不是只有倫理利己主義能支持作弊沒什麼因為一個行為效益主義者基於你已經排除掉的那些條件確實有可能按照效益原則做出"我現在應該作弊"的判斷也因此我個人比較傾向義務論而反對效益主義(這當然是題外話) 但你的整個論述仍然有一些值得討論的空間 1.事實上你開出來的那些條件確實普遍地發生在學校中大大小小的考試裡面考試的目的包括你之前談到的反應學習狀況建立篩選機制同時也是受試者彼此競爭的管道前面已經有許多人提到事實上作弊就是會影響這些事情我在此不另外贅述 2.在許多人反應了這些條件給你以後你對自己的論述做了修正以及退讓所以才會有那些但書如果考試沒有那些諸多相關要素則作弊沒什麼問題是如果你的作弊指的是只有條件被限縮地那麼嚴格後的作弊行為那麼這個論述的使用性並不廣泛甚至給人的感覺像是為了硬要說作弊沒什麼而說的主張整個論述的價值只剩下"在很少數不影響大家任何權益的考試中作弊沒什麼" 如果這是你企圖透過po文提醒大家的事情我想大家應該都可以理解也會同意因為一般提到作弊大家最初聯想到的令大家不高興違反道德的點就是不公平而這份不公平彰顯在諸多權益上包括拿獎學金的機會包括名次包括會不會被當等等 : 接著我再舉個反例，這是T. W.Adorno 的非同一性倫理學： : 相對於 Kant 將惡歸咎於個人意志的缺失，不聽從自律道德的指揮而受到「向惡的自然習 : 性」、愛好的刺激，乃致選擇為惡， Adorno 則將人性惡的滅頂指向社會，是社會機制誘 : 使人們去選擇他律的行為(鄭芷人， 1992 : 272 ; Finlayson,2002: 3) : 同時他提出四點抵抗理念： : 1.去抵抗所有世界加諸於我們身上、意圖以某種方式來型塑我們的事物。 : 2.將上述的抵抗擴展至前述己批判過的抽象道德嚴格主義 : 3.抵抗各種形式的他律或順從。 : 4.抵抗文化工業 : 至於什麼是德行，Adorno曾提到，如果一定要列出某些基本德行的話，他所能想到的只有 : 謙虛「一種不堅持己見、不自信的態度。」 : 簡單來說，「沒有自省和批判地堅持不作弊」是假的道德。 : 這個主張不能很強的推到「我們應該」宣揚作弊沒什麼，但至少不會是不明智的舉動。 : （不過他應該會認為「太過堅持」作弊沒什麼，也是不好的就是了）這段引文滿好的你也做了相當的解釋但坦白說這段不叫做"反例" 我看不出來這段是上面哪一個宣稱的"反例" 這段引文只告訴我們不要迷信以及順從於當下的主流意見與價值觀這種說法並不少見因為其實說穿了就是要大家講成獨立思考與判斷的習慣但總之這段比較像是題外話跟上面的討論串其實毫無關聯 : 最後舉個個人例子作為反駁。 : 我相信唯一的道德是「寬恕」，其他道德都是虛假，從「寬恕」出發，我們必須替所有受 : 到壓迫和攻擊的少數立場辯駁，即使我們知道他有致命性地缺失。 : 當然這只是個人意見和理想，所以附在最後不算個像樣的反駁。如果只是單討論寬恕這個字眼我想並不會積極到需要幫少數立場辯護你談的比較像是尊重或者對抗主流意見單就作弊這個議題我覺得po文討論刺激大家想法是很好的尤其現在正值期末考非常容易引起大家討論跟思考的動機然而我認為念哲學的或者不要說哲學任何這種想要透過嚴謹推論進行理性思辨的過程最重要的目的並不是僅局限於批判當前的主流價值觀、道德觀哲學思考(容我把這些思考方式先暫且稱之為哲學思考)的目的是透過這些討論的過程讓大家重新回想或者重新思考過自己為什麼會有這樣的道德觀就像左手只是輔助一樣哲學的工作並不是一味地對抗以及挑戰這些舉動最終的用意是希望與大家原本深信的那些道理經過充分的對話和溝通之後修正、調整出一個更理想的論述讓它成為大家真正可以安心接受的道理也因此蘇格拉底才說哲學家是馬蠅哲學家的工作就是刺激馬的思考但說到底這個類比真正關注的是那批馬而不是那些馬蠅講這些是因為我的建議是如果你關心的是大家有沒有好好想過為什麼作弊是不好的你應該在文章中表達清楚這種關懷而不是使用全稱命題或者聳動的字眼(像作弊其實沒什麼就是) 讓人覺得你是來亂的看了你最後這兩段我猜想你的職志是想當大眾主流意見的魔鬼代言人但如果使用的方法不洽當只會造成更多的敵對以及不理性的討論就像是你的文章引出了後面那篇目前被噓到2x的文章一樣最後題外話我稍微分享一點我對於助教抓作弊這件事情的看法給大家參考@@" 同學們聽聞有人作弊都會很憤怒是很正常的我是不知道其他研究生如何但我自己有被師長們叮嚀過抓作弊是一件需要非常謹慎的事情除非你自己當場看到罪證確鑿抓下去否則你傷害的是那個同學的人格名譽該科成績嚴重一點甚至他的大學生涯就我自己的理解面對作弊這件事情校方跟老師們多半是採用非常嚴格的無罪推定這也是為什麼當我昨天看到板上在敘述有助教只是叫學生把資料收起來的時候會覺得這個做法並沒有那麼不適當的原因因為助教是聽到同學舉報有其他人在作弊並不是當場自己看到的在其他人都還在考試且舉報的同學自己也還要考試的情況下很難當場直接把目擊證人全部拉出來對質由於有很多時候助教基於嚴格的無罪推定原則不能直接沒收考卷或者做出任何處置所以通常最適當的方法就是叫他換個座位或者把東西收起來表面上意思是避免不必要的誤會實際上則是直接防堵你接下來再作弊的可能當然這樣的處置是不夠的所以當下除了叫這個同學把資料收起來進一步理想的做法是記好這件事情的相關人物以便之後詢問釐清狀況並且特別把這個學生的考卷標註起來考試後再報告老師處理事實上昨天那位助教也是這麼做的我自己是覺得他的做法沒有什麼疏失總之我覺得這種討論還滿好的至少讓大家都有機會重新思考一些事情不過大家期末考都忙我也不是po文戰人的額外的爭執就敬謝不敏希望大家期末考都能順利歐趴!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.62.201 ※ 編輯: tturttle 來自: 219.84.62.201 (06/20 15:50) ※ 編輯: tturttle 來自: 219.84.62.201 (06/20 15:52)

推

endlesschaos

06/20 15:57, , 1^F

06/20 15:57, 1^F

推

slategrey

06/20 16:19, , 2^F

06/20 16:19, 2^F

推

bdss

06/20 16:42, , 3^F

06/20 16:42, 3^F