Re: [轉錄]女性主義神學素描─耶穌是女性主義者嗎？
首先，如果有人覺得誰對什麼東西了解不深入就不能評論
那我請問:有哪個球評.影評.書評...等等等有資格評論
甚至，從古至今除了耶穌道成肉身以外
哪個人敢說自己完全瞭解神的道？
要對某件事情完完全全的了解幾乎是不可能的
我們評斷誰說的有理，只能依據他講話是否"比較"客觀
或是他講的內容有沒有違反大家公認的聖經原則罷了
如果說要講別人沒資格評論事情，是依據他對該事情了解的多寡
那我建議研究生小組今後不要討論解經.研經.查經的議題了
除非有誰說他對聖經了解很多，不是皮毛
小學生可以討論聖經
中學生可以討論聖經
當然大學生.研究生也可以討論聖經
大家應該是就自己切入的角度.個人的觀點互相討論切磋
而目的是讓大家在討論的過程中得到造就
也就是"用愛心說誠實話"
如果大家彼此尊重，為了透過別人對某議題了解更多
無論如何都是好的
至於誰是不是只懂皮毛而半瓶水大聲響
那應該是個人要對自己負責的部份
畢竟如果他講出太離譜的觀點，只是換來別人的輕視
至於講到我對女權運動的了解
是基於我以前是建中學生從施寄青那邊聽來的
如果我的記憶力沒有太差.施女士的言論可被視為"女權運動"的話
那我想我對"女權運動"是至少有"皮毛"的認識的
而講到反對"女權運動"
我並沒有反對那些鼓吹者的論調
比方說以共產主義來說好了
我認為馬克思當初的創意是好的
像是聖經說眾人變賣家產來按照各人的需要分配
不就是符合共產主義嗎？
所以共產主義當初的原始思想不見得是不對的
但是若沒有考慮到人性的弱點，就導致了共產國家現在的窘境
而我很同情施寄青那些人
因為我認為女權運動會產生是因為"爛男人"
像是聖經教導男人是女人的頭
但是理想中的男人是應該要像耶穌一樣對待女人的
男人做頭就好像是公司的職位高低，但是基本人權卻是上司和下屬一樣平等
但是很多大男人主義的沙豬，竟然把女人看做是他的附屬品
所以有頭腦的女人看不下去就起來發起運動了
這個現象很像是聖經說要順服執政掌權的
但是聖經中理想的統治者是很值得我們去順服的
可是為什麼神會允許國父革命呢
因為當時的執政者墮落了
若執政者墮落當然就可以容許革命
同樣的如果男人不配作女人的頭，當然女人可以起來做頭
所以如果男人都是好男人
根本不需要女權運動
大家依照聖經的教導來過生活就好了
但是因為出現了壞男人
所以好女人就要起來爭取自己的權益
但是副作用呢？
現在在各個領域女權運動都發展成了追求"完全的平等"
這點我認為是違反神的旨意的
因為神當初造女人就是和男人不一樣
所以很多的制度面也應該"雙重標準"才對！
(比方說老師處罰學生時打女生比較輕)
如果什麼事情都要"完全平等"
萬一等到那一天真的來臨大家可以看看有沒有比較好
贊成或反對一個運動應該要看整體歷史發展的影響
沒錯，當初提出女權運動的領袖觀念很好
正如馬克思有些思想是很對的
可是演變到後來呢
難道幾代之後都不會有變質的可能嗎？
再舉一個例子
唐崇榮之所以對靈恩運動多所提醒
不是因為他否定聖靈大大做工的好影響
而是如果靈恩派的基督徒沒有扎實的正統福音基礎
只追求所謂的"聖靈充滿"是很有危機的
也許當初幾代的領導人和門徒都很OK
可是演變到後來可能就會變成撒旦侵入的破口
如果說我對於女權運動不贊成
可是又肯定他們當初的思想
那麼以小弟我之淺見該如何？
我認為不要一味的追求"平等"
而是教導那些"爛男人"尊重女性，還有該如何效法耶穌對待女性
我認為現在推動女權運動的人應該要講清楚:
上帝造男造女就是不同
所以很多事情並不是要追求齊頭式的平等
而是相互配合相互尊重之下來建立好的互動機制
倘若男人繼續墮落不配當做女人的頭
那麼好女人也會自己起來做頭，到時候男人就不要拿聖經的道理來壓女人！
但我想現在就連施寄青也不可否認
有些激進的女權主義者甚至是要求任何制度的男女平等(就是有這樣的女人！)
所以後遺症和副作用現在已經慢慢浮現了
在此我不想講太多東西，畢竟打字很累= ="
只是我覺得大家看待一個運動不應該只就"訴求"來評判
而應該就現實實行面來做判斷
最後提一下有人講到資本主義
沒錯，資本主義也是有很多問題
尤其是社會工作者可能有很多好的意見可以講
但我要說:資本主義是目前實行在人類社會中最好的
它雖然有很多問題，但已經是幾個爛蘋果中最不爛的
如果有誰不滿意
可以自己設計一個制度來推行看看
如果效果比資本主義好我也不反對
所以我們再一次看到
一個制度或是運動值不值得支持
其論點的正確性不是重點
像是我也贊成很多支持女權運動的人
(像是我非常欣賞陳文茜，甚至我認為很多男人都應該聽命於她的決策)
但是我贊成其論點又怎樣
很多好的東西一碰到"人"的問題就壞了！
最後的最後提出一個開放的思考性問題:
在華人"敬老"的習俗之下
很多時候明知道長輩是錯的，卻不敢表達意見甚至聽命配合
也許就會有"很有智慧"的年輕人出來發起另一個運動
說我們應該"尊賢"而不一定要"敬老"
如果那個老人很好我們就尊敬他，反之如果他是老不修我們就不必尊敬他
不然很多情況是年輕人講的是對的，可是老人說的是錯的
但在華人社會的輿論壓力之下被迫聽從老人的作法
如果這樣的運動被推行
倫理的觀點又要被重新洗牌定義
到底是好還是不好？
一個運動和制度真的可以只就"正確與否"來評判？
還是說考慮碰到"人"的實行面更重要呢？
煩請大家深思
--
願主耶穌基督的恩惠 |
、神的慈愛 --+--
、聖靈的感動 |
，常與你們眾人同在！ |
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.87.236
※ 編輯: yamamiya 來自: 61.230.87.236 (11/24 14:50)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：