Re: [轉錄][新聞] 學長邀共乘 政大愛心車北高跑透透

看板NCCU作者 (楊果里恩)時間13年前 (2011/03/07 19:51), 編輯推噓19(19推 0噓 25→)
留言44則, 19人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
現在蠻多人的觀點很有趣，舉這個推文當例子，無意冒犯。
推
03/07 13:19,
如果那些爆料都是假的 當事人大可直接出來澄清
03/07 13:19
不知道是八卦板風的優質影響還是世風日下，人心不古。現在好像還蠻多人在說：『啊如果 沒有你就出來澄清啊！』，你不澄清我就要很善意的運行使我的權利提醒我的友人囉！看得 我又很想笑了。 想討論一下關於『什麼！？有人說我怎樣怎樣，我不趕快澄清的話，就等於默認我真的這樣 這樣了。』假如我說本篇推文999樓昨天拉肚子在褲子上，還若無其事地上課，騷擾到同班 同學，甚至害得很多同班的半夜做惡夢，在路上看到狗大便就嚇到花容失色，造成嚴重的心 理創傷。更別提他的長相跟某種動物長的很像，感覺很OOXX。是不是他要趕快出來澄清一下 ，不然就是真的？然後他要如何澄清？是『我昨天剛好穿裙子喔！』，還是『怎麼可能？我 已經便祕一個禮拜了！』，還是乾脆點放上照片連結讓大家公評到底像不像某動物？感覺到 底有沒有OOXX？ 不覺得可笑嗎？你們想要這位當事人怎麼做到澄清？出來寫篇文章說：『我沒有。』？什麼 時候說話不用講證據了？開頭放一句『已獲得我同學同意』就可以暢所欲言？7001那篇文章 ，究竟有何證據能支撐他所謂的在MSN、FB上騷擾？我只看到很多形容詞，讓我很無法相信 。而離譜的是，很多人憑著這樣含糊不清，虛無飄渺的作文，就可以向更多人去說某某某是 個怎樣的人，小心啊！然後說：『有兩造的說法，我可以自由選擇要聽哪一方的啊！你幹嘛 硬要逼我聽你說講話不帶證據的論調？』。試想，在可信度如此不可靠的情況下，散佈這些 『風評』(就我而言更像謠言)，真的沒有過錯嗎？姑且不講法律上有沒有毀謗、妨害名譽等 問題，在道德上又是說得過去的嗎？ 眼見這種長舌文化的囂張，令個人還蠻反感的。至於那些在玩推文接龍的人，或許你覺得很 好玩啊，甘我屁事，哪天輪到自己處在這種情境下時，看能推些什麼？ 修文改錯字順便補充，再強調我不認識這個學長也沒坐過他的車，只是純就目前看得到的東 西在講話，有人說別人比你看得更多，我想問：『若看得更多的東西為真，又有何難言之隱 ？』文臭且長，請多指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.253.59
推
03/07 20:07, , 1F
我是比較贊同當事人出來說一下,但也不純粹是澄清沒有做
03/07 20:07, 1F
→
03/07 20:08, , 2F
而是看看到底是什麼東西會使得成為"有做"...恩,個人想法
03/07 20:08, 2F
→
03/07 20:08, , 3F
我好像有點饒舌,不過還是推一下本篇文
03/07 20:08, 3F
※ 編輯: Ungoliant 來自: 175.180.253.59 (03/07 20:11)
→
03/07 20:20, , 4F
這一篇文章值 377 Ptt幣
03/07 20:20, 4F
推
03/07 20:34, , 5F
推一下這篇
03/07 20:34, 5F
推
03/07 20:34, , 6F
忠懇!!!!
03/07 20:34, 6F
→
03/07 20:37, , 7F
老實說我不是很清楚您想表達什麼
03/07 20:37, 7F
→
03/07 20:39, , 8F
就是請站在今天如果是有人突然譙您~說您傷風敗俗時~
03/07 20:39, 8F
→
03/07 20:39, , 9F
而且又有一堆人斷章取義時~您要怎麼辦???
03/07 20:39, 9F
→
03/07 20:41, , 10F
了解了，謝謝樓上，這樣沒排版的文章看了比較撩亂些
03/07 20:41, 10F
我排過版了說...(小聲)
推
03/07 20:42, , 11F
樓下把●射在褲子上，然後在行大前晃來晃去!出來澄清阿!
03/07 20:42, 11F
推
03/07 20:42, , 12F
我不知道要說什麼 你叫我澄清我就澄清？
03/07 20:42, 12F
→
03/07 20:42, , 13F
不敢澄清，心裡有鬼嗎? 我朋友的朋友說有看到!
03/07 20:42, 13F
→
03/07 20:42, , 14F
鄉民說是就是吧（羞
03/07 20:42, 14F
感謝樓上兩位完美演繹這篇文章 ^_^ ※ 編輯: Ungoliant 來自: 175.180.253.59 (03/07 20:43) ※ 編輯: Ungoliant 來自: 175.180.253.59 (03/07 20:44)
推
03/07 20:44, , 15F
馮翊網 宋少卿 下台一鞠躬
03/07 20:44, 15F
推
03/07 20:48, , 16F
剛看到一段經典~模擬一下~A君：我作證當事人是清白的~
03/07 20:48, 16F
→
03/07 20:49, , 17F
甲君：只有A不能證明什麼。B君：我也可以證明~
03/07 20:49, 17F
→
03/07 20:49, , 18F
甲君：只有A&B不能證明什麼
03/07 20:49, 18F
→
03/07 20:51, , 19F
C~XX君：我們可以證明當事人是清白的~
03/07 20:51, 19F
→
03/07 20:51, , 20F
只有A~XX認為他是清白的不算什麼~
03/07 20:51, 20F
→
03/07 20:52, , 21F
靠~是怎樣才能證明當事人是清白???根本說不清
03/07 20:52, 21F
推
03/07 21:19, , 22F
中肯推!!!
03/07 21:19, 22F
推
03/07 21:30, , 23F
太中肯了 推這篇和edwin
03/07 21:30, 23F
推
03/07 22:55, , 24F
推這篇囉
03/07 22:55, 24F
推
03/07 22:57, , 25F
中肯
03/07 22:57, 25F
推
03/07 23:18, , 26F
所以，就乾脆都不會出來澄清嗎？還是說訴諸法律去決定
03/07 23:18, 26F
→
03/07 23:18, , 27F
法律裁判真的會有澄清的作用嗎？每個人都懷疑司法卻又
03/07 23:18, 27F
→
03/07 23:19, , 28F
相信司法會給個公道未免也太矛盾了？
03/07 23:19, 28F
→
03/07 23:21, , 29F
不然最後裝死？除了澄清or訴諸沒公信力的法院or裝死
03/07 23:21, 29F
→
03/07 23:21, , 30F
還有其他的路可走否？
03/07 23:21, 30F
推
03/07 23:25, , 31F
司法認定的真實從來跟真正的真實不一致，最後檢、被告
03/07 23:25, 31F
→
03/07 23:26, , 32F
雙方的溝通都因為法院的自由心證而結束掉，某種程度而
03/07 23:26, 32F
→
03/07 23:26, , 33F
言只要透過言語的排列組合，有罪/無罪是可以被操作的
03/07 23:26, 33F
推
03/07 23:26, , 34F
大推本篇中肯文！
03/07 23:26, 34F
推
03/08 00:02, , 35F
中肯推!!!
03/08 00:02, 35F
推
03/08 00:06, , 36F
歡喜就好
03/08 00:06, 36F
推
03/08 00:51, , 37F
中肯
03/08 00:51, 37F
→
03/08 01:33, , 38F
A大怎能說每個人都懷疑司法呢
03/08 01:33, 38F
推
03/08 13:02, , 39F
不然要不要去看民調對司法公信的態度如何~
03/08 13:02, 39F
→
03/08 13:03, , 40F
有罪無罪本來就是可以被操作的，被質疑只要託聲一句法
03/08 13:03, 40F
→
03/08 13:04, , 41F
官獨立審判不就好了，君不見去年高院一堆貪污的被正己
03/08 13:04, 41F
→
03/08 13:04, , 42F
了?
03/08 13:04, 42F
→
03/08 22:56, , 43F
你有沒有常看政黑板?
03/08 22:56, 43F
推
03/09 12:05, , 44F
講的好像很了解司法一樣
03/09 12:05, 44F
‣ 更多 Ungoliant 的文章
文章代碼(AID): #1DTCROUt (NCCU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Ungoliant 的文章
文章代碼(AID): #1DTCROUt (NCCU)