Re: [外絮] Searching for Jeremy Lin 探索林書豪已回收

看板NBA作者 (溫一壺月光作酒)時間12年前 (2014/01/08 16:46), 編輯推噓36(36推 0噓 43→)
留言79則, 37人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《monmo (Gentleman monmo)》之銘言： : → gepenny :IBIZA的論點是建立在所有掛PG的人除了Lin都是純控衛 : g版友說到了我要提的點 所以我來做點延伸 : 基本上IBIZA的數據分析我沒有提出什麼反對意見 : 你要說原PO的解讀錯誤? 但就像我原文所說的 你跟他只是不同的解讀方式 : 而更甚者 他還比較有跡可循 因為他的標準是固定的 而你的標準是浮動的 : 原文的想法很簡單:Lin就是打PG...所以他把Lin跟所有PG來比 : 而IBIZA不認同的謬誤是 他認為Lin是打SG 怎麼能跟PG來比? : 跟PG比這些數據 因此就會有了謬誤的歸納結論 : 只是這樣看是對的...問題是以當前聯盟 : (IBIZA自己在火箭版也很清楚 聯盟5人分配是相形落伍了 只是大家比還是容易這樣比) : 如果你不是很死硬的照他被大半時間被分配的位置來比 我是用打法, 而不是用位置 我文章一開頭時有說, 林打的"大量傳統SG/SF打的無持球打法" 傳統五位置已經無法定義這個時代的多樣打法 但是很多人還是有傳統觀念, SG做甚麼事/PG做甚麼事 所以我用"大量傳統SG/SF打的無持球打法"來說明 至於有時候我會說林打SG, 是為了行文方便 不然每次都要寫"大量傳統SG/SF打的無持球打法"這麼長一串, 很不好打 : 那你要做的就是全部拆開不分位置... 因為這早就是個位置/打法錯亂的年代 我是純粹看打法, 沒有看位置 講SG主要是為行文方便 : 而IBIZA以此來做推論自然也不會是正確的解讀方式 : 你要反駁原文就該把位置全部打開 而不是反而落入另一個位置窠臼 : 用Lin打了很多SG來反駁... : 以下舉例: : : 這篇文章的結論很顯然是錯誤的 : : 作者完全忽略了Lin今年打了大量傳統SG/SF打的無持球打法 : : (以82games的統計大概有40%的時間打SG : : 不過82games在角色分類時有一些技術問題存在 : : 例如打三衛的時候有人會被分到SF去 : : 所以數據只能參考趨勢, 不能作為準確數據) : : 才會拿純PG的標準去衡量Lin的各種表現 : : 以至於得出林傳球不好、觸球得分很好這種偏差的結論 : : 事實上林的傳球應該沒有這麼差 : : 但是觸球得分也沒有這麼好 : 首先... 什麼叫做大量傳統SG/SF的無持球打法? : 你以為現在在起鬨聯盟前3 SG... 哪個是大量無持球打法(Wade也是LBJ來後才努力配合) "大量傳統SG/SF打的無持球打法", 就是無持球打法啊 當然現在很多非傳統的SG/SF是雙能衛或控球前鋒, 持球時間很長 所以我才會說"傳統" : : 林是一個不錯的持球攻擊手, : : 但林的觸球後得分會這麼高, 其實主要還是因為他打了大量較不需持球的SG : : SG觸球次數相對於得分比PG低, 分母比較小 : : 所以拉高了林在這個數據的平均值 : : 這一點我們可以從林的c&s比例是27.4% : : 而這邊所有被提到名字的PG都遠低於他 : : 看得很清楚 : : c&s %Time : : 林 27.4% : : Lillard 14.5% : : Deron 13.7% : : Wall 10.3% : : Parker 8.4% : : Holiday 8.0% : : Curry 6.7% : : CP3 6.6% : : Westbrook 5.7% : 我不太曉得你所謂的C & S %Time定義是什麼 這個是mySynergy網站上整理好的, 大家可以查 http://mysynergysports.com/ 至於你列的這幾位 : Calderon 5.0/9.5 : Burke 4.1/12.8 : Lillard 4.0/16.2 : Steve Blake 4.0/8.6 : Lowry 3.3/12 : Jeremy Lin 2.6/9.5 : Hinrinch 2.3/7.4 其實他們大部分和Lin有同樣的情況 就是隊上另外有人也長時間持球或者自己地位不高所以無法長時間持球 例如Calderon有Ellis、小黑有老大Nash尼克楊、Lowry有DeRozan 所以這些人也很有多機會得到隊友的傳球, 有比較高的c&s 另外也有個人型態的因素, 例如Calderon的c&s很強, 所以他會多打 考慮到c&s可能會受到型態干擾 所以我想到, 我們可以看同樣這些人的另一個數據 這個數據會比c&s更直接 上場時間 持球時間 持球比例 (mins) (mins) (%) Wall 37.4 8.2 21.93% CP3 34.9 7.4 21.20% Jennings 36.8 7.7 20.92% Conley 34.2 7.1 20.76% I.Thomas 32.3 6.7 20.74% Parker 31.0 6.2 20.00% Westbrook 33.1 6.6 19.94% Rubio 32.1 6.4 19.94% K.Walker 35.6 7.0 19.66% Hinrich 30.7 5.9 19.22% Lawson 35.2 6.7 19.03% Lillard 36.4 6.9 18.96% Burke 30.5 5.8 19.02% Curry 37.6 7.1 18.88% Holiday 34.0 6.4 18.82% Lowry 36.8 6.7 18.21% Bledsoe 33.6 6.1 18.15% Teague 30.4 6.1 18.15% Deron 30.4 5.4 17.76% Irving 35.5 6.2 17.46% Blake 32.0 5.5 17.19% Dragic 35.0 5.9 16.86% Chalmers 28.6 4.1 14.34% 林 30.1 3.8 12.62% Harden 39.4 4.8 12.18% Beverley 32.0 3.6 11.25% ================================================ Kobe 29.6 5.2 17.62% LBJ 36.5 4.3 11.78% Wade 33.6 2.9 8.63% Melo 39.3 3.3 8.40% KD 37.9 2.9 7.65% 黃色是不在前面名單同場加映的部分 Kobe沒打幾場, 我純粹列好玩的 可以看出來Lin的持球比例比起前文提到的那些聯盟一線控衛, 的確是很低 事實上在聯盟不分位置所有球員, 持球時間>2.2mins的前100人裡頭, Lin是第73名 他的持球比例真的是不高, 不適合拿來跟持球比較長的這幾位PG比較 -- 願歲月靜好，現世安穩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.66.9.253
→
01/08 16:53, , 1F
還想看誰的嗎? 我可以放上來
01/08 16:53, 1F
推
01/08 16:55, , 2F
加上持球時間不給活路RRRR
01/08 16:55, 2F
→
01/08 16:56, , 3F
要是放上去折返跑45分鐘不給球也刷不了助攻
01/08 16:56, 3F
推
01/08 16:56, , 4F
推!! 我想看比佛利!
01/08 16:56, 4F
→
01/08 16:56, , 5F
比佛利已經在名單上了 最後一個
01/08 16:56, 5F
推
01/08 16:56, , 6F
何不把三十隊的先發PG放上來
01/08 16:56, 6F
→
01/08 16:57, , 7F
如果用 助攻數/持球時間 來比較的話呢?
01/08 16:57, 7F
推
01/08 16:57, , 8F
整理辛苦了
01/08 16:57, 8F
→
01/08 16:57, , 9F
平均持球多久會有一助攻
01/08 16:57, 9F
推
01/08 16:58, , 10F
可多放幾個平常被說常持球SF SG的 Melo KD等等
01/08 16:58, 10F
推
01/08 16:58, , 11F
幹 PB大都過半場傳出去 Lin需要不少持球攻擊才高0.2
01/08 16:58, 11F
→
01/08 17:00, , 12F
持球比例是怎麼計算的阿@@ 哈登比LIN低=口=
01/08 17:00, 12F
推
01/08 17:00, , 13F
請問持球比例這各出處是哪邊查詢的呢
01/08 17:00, 13F
→
01/08 17:00, , 14F
KD跟melo我加上去了 一樣標紅色
01/08 17:00, 14F
→
01/08 17:00, , 15F
鬍子應該是被上場時間稀釋掉
01/08 17:00, 15F
→
01/08 17:00, , 16F
eric09 NBA Stats
01/08 17:00, 16F
→
01/08 17:01, , 17F
持球比例是用 持球時間/上場時間 哈登上場時間長
01/08 17:01, 17F
推
01/08 17:01, , 18F
運球過半場越多當然越高 PB常常都接球噴三分還3.6
01/08 17:01, 18F
→
01/08 17:01, , 19F
自然看起來不高
01/08 17:01, 19F
推
01/08 17:03, , 20F
謝謝
01/08 17:03, 20F
推
01/08 17:05, , 21F
大推你認真回文 這樣總比在推文裡面推冗長推文好得多
01/08 17:05, 21F
推
01/08 17:05, , 22F
真好奇是做啥行業可以整天掛ptt和查資料的？
01/08 17:05, 22F
→
01/08 17:05, , 23F
對方在推文講 我就在推文講啊
01/08 17:05, 23F
→
01/08 17:06, , 24F
對方用推文 我回文 這樣我得回幾篇? XD
01/08 17:06, 24F
→
01/08 17:06, , 25F
但你的推文通常已經足夠打一篇回文啦 況且很多推文只
01/08 17:06, 25F
推
01/08 17:07, , 26F
照用回應的啊,引用有all post這項,推文也引得起來.
01/08 17:07, 26F
→
01/08 17:07, , 27F
是將以往的觀點重新敘述 推文回太多 別人很不容易閱
01/08 17:07, 27F
推
01/08 17:07, , 28F
I案例特殊 還是回文好 用推文看得辛苦
01/08 17:07, 28F
→
01/08 17:08, , 29F
讀 也易生大家的反感 還不如直接回一篇文章 堵住不客
01/08 17:08, 29F
→
01/08 17:09, , 30F
觀的意見與情緒的宣洩
01/08 17:09, 30F
推
01/08 17:13, , 31F
這持球比例是什麼? USG%?
01/08 17:13, 31F
→
01/08 17:14, , 32F
持球時間/上場時間
01/08 17:14, 32F
→
01/08 17:15, , 33F
像Wall, 他上場37.4分鐘, 有8.2分鐘球在他手上
01/08 17:15, 33F
→
01/08 17:15, , 34F
8.2/37.4 = 21.93%
01/08 17:15, 34F
推
01/08 17:16, , 35F
這是今年新增的數據嗎?記得以前算不出明確持球時間的
01/08 17:16, 35F
→
01/08 17:16, , 36F
對 這是今年新增的
01/08 17:16, 36F
推
01/08 17:18, , 37F
謝謝 這個數據參考價值相當高
01/08 17:18, 37F
推
01/08 17:22, , 38F
有WADE的嗎
01/08 17:22, 38F
→
01/08 17:25, , 39F
Wade跟LBJ都加上去了, 我把跟討論無關的紅色部分移
01/08 17:25, 39F
→
01/08 17:25, , 40F
到後面了 免得干擾原本的排序
01/08 17:25, 40F
推
01/08 17:32, , 41F
推IBIZA大用心回文
01/08 17:32, 41F
推
01/08 17:43, , 42F
LIN的持球比Chamlers還少......
01/08 17:43, 42F
※ 編輯: IBIZA 來自: 42.66.9.253 (01/08 17:44)
推
01/08 17:46, , 43F
越看越覺得Lin是怪物 持球這樣得分14.1 效率還不錯
01/08 17:46, 43F
→
01/08 17:47, , 44F
才差一季而已欸...
01/08 17:47, 44F
→
01/08 17:47, , 45F
就說他打無持球效率很好啊....
01/08 17:47, 45F
→
01/08 17:47, , 46F
LBJ更新晶片 LIN乾脆換天賦喔
01/08 17:47, 46F
推
01/08 18:24, , 47F
用心推
01/08 18:24, 47F
推
01/08 18:26, , 48F
推這篇
01/08 18:26, 48F
推
01/08 18:26, , 49F
想不到為了解釋林傳球不差 衍生這麼多推文章 XD
01/08 18:26, 49F
推
01/08 18:28, , 50F
但持球時間是不是其實需要考慮對手持球時間的影響，
01/08 18:28, 50F
→
01/08 18:30, , 51F
需要乘上2倍左右理解實際在場上隊員間的球權？
01/08 18:30, 51F
→
01/08 18:34, , 52F
沒錯　持球時間因為兩隊會輪流持球, 所以如果只算單
01/08 18:34, 52F
→
01/08 18:34, , 53F
隊的話, 在沒有更好的方法情況下, 應該可以把上場時
01/08 18:34, 53F
→
01/08 18:34, , 54F
間除二去計算...或是直接把持球比例乘兩倍
01/08 18:34, 54F
推
01/08 18:37, , 55F
也不能說他無求效率好 玵是他持球時間少 持球長之後
01/08 18:37, 55F
→
01/08 18:38, , 56F
回錯了 = =
01/08 18:38, 56F
推
01/08 18:47, , 57F
突破盲點, Lin今年不適合拿來跟持球比較長的真PG比較
01/08 18:47, 57F
推
01/08 18:52, , 58F
用心推
01/08 18:52, 58F
推
01/08 19:18, , 59F
看得懂就好了 有些人就為戰而戰 原po不用理了拉
01/08 19:18, 59F
推
01/08 19:20, , 60F
推推
01/08 19:20, 60F
推
01/08 20:06, , 61F
01/08 20:06, 61F
→
01/08 20:20, , 62F
看數據覺得Irving持球時間沒那麼短啊@@
01/08 20:20, 62F
推
01/08 20:30, , 63F
這個數據只是一個大方向 真要講進攻持球必須切更細
01/08 20:30, 63F
→
01/08 21:04, , 64F
那G.Hill的數據是多少?
01/08 21:04, 64F
→
01/08 21:04, , 65F
從位置轉到打法，等下要從打法轉到哪裡?
01/08 21:04, 65F
→
01/08 21:17, , 66F
拘泥在這些數字會比看比賽內容有意義嗎＝＝
01/08 21:17, 66F
→
01/08 21:24, , 67F
樓上小心會有人跳出來跟你說他看影片次數比你多
01/08 21:24, 67F
→
01/08 21:26, , 68F
他提的東西沒有錯阿只是有些顯然是從比賽看出的 但又
01/08 21:26, 68F
→
01/08 21:27, , 69F
硬要用數據佐證 很奇怪＝＝
01/08 21:27, 69F
→
01/08 21:37, , 70F
有人甚麼沒有時間就是多 跟那種人認真會沒完沒了
01/08 21:37, 70F
→
01/08 21:39, , 71F
運球過半場算不算持球時間？ 真的想知道。
01/08 21:39, 71F
→
01/08 21:39, , 72F
讓他自己覺得他勝利就好了
01/08 21:39, 72F
推
01/09 00:08, , 73F
推monkeyleo
01/09 00:08, 73F
推
01/09 02:13, , 74F
感謝整理，我喜歡看你這樣發文辯論而不是在推文戰
01/09 02:13, 74F
推
01/09 02:31, , 75F
行文方便是非常要不得的辯論方式阿...
01/09 02:31, 75F
推
01/09 04:51, , 76F
多謝原po貼的這篇 真的可以解釋蠻多情況的
01/09 04:51, 76F
→
01/09 04:51, , 77F
只是鬍子的持球時間有點嚇到我 有這麼少嗎@@"
01/09 04:51, 77F
→
01/09 04:51, , 78F
大概是因為鬍子比較少運球過半場的關系吧
01/09 04:51, 78F
推
01/09 04:53, , 79F
因為在我的印像中 第四節決勝時刻 鬍子的持球非常高
01/09 04:53, 79F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1IpH228s (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1IpH228s (NBA)