Re: [建議] 全面募兵制之前

看板MuBin作者berryc (大爺)時間16年前 (2008/03/18 18:38)推噓0(0推 0噓 30→)

留言30則, 3人參與討論串5/9 (看更多)

※ 引述《zaku7777 (zaku)》之銘言： : ※ 引述《e1q3z9c7 (林康泰先生)》之銘言： : : 爽缺給女性，招募男性額就會減少，讓更多人免役，兵力也會更精良 : : 抱怨不公平的在現在就會抱怨男女不平等了，也不用等到招募女性之後，況且只想 : : 混日子的人上了戰場一樣打混，又有何助益？ : 不會免役的,這種假性公平的東西就是得做出表面上的完全公平, : 目前這種少子化的時代不論, : 以前每年次的合格役男是多過入伍數量的,還是得排隊等當兵, : 所以當合格服役的青年男女太多,頂多就是把人排給替代役而已 : (替代役主管不是國防部,就不討論這方面了) : : 女性服役只是少數，就像現在募來的兵一樣，而應以服替代役為主，這是責任均攤， : : 整體公平性的問題 : 我很明確的說,軍隊不會喜歡這樣搞,原因是部隊中枯燥得令人抓狂, : 一朵花點綴或許不錯,花太多就會有弊病,沒有主官管會喜歡處理感情問題, : 女性服役在募兵制很受歡迎,因為大部份人懷孕就差不多會滾了,不會佔到升遷管道, : 但全面性的義務役中,那是另一個世界的問題, : 男人不會大肚子,女人會,這根本不存在什麼公平性 : : 就因為轉為全面募兵要禁得起時間和國安的考驗， : : 過渡時期就一定要有配套措施，我所謂的既得利益是指政府而言，無論軍方怎麼想 : : 也不能主導政策，阿扁的政治性減役期讓軍方頭大，也因此新政府（假設），應該設法 : : 避免這種因政害軍的情況，而訂定更符合百姓福祉與社會公利的政策，當然一時的個人想 : : 法必然有疏失（不然本人可以直接去當國策顧問了XD）重點應該在於集思廣益，找出 : : 最合理的方案，或可上書立法院云云。 : 還是很難避免在這裡提到政治問題 : 台灣的國安問題就是兩岸問題,如果扣除這個因素,一個2300萬的小島國, : 其合理軍隊數量,10萬人還嫌太多了, : 當然純粹架空的東西是不切實際的,所以還是得考慮兩岸問題,因此 : 前文支持徵兵制的仁兄是完全有道理的,如果只是單就軍事層面來看, : 大至上都會得到與他一樣結論 : 但另外一個現實是,敵大我小,以前只是總人數贏,反正也不可能就這樣游過台灣海峽, : 現在中國有錢了,質量迅速的增加,台灣的優勢迅速的消失, : 另一個問題是,現代化武器很貴,非常貴,貴得令人抓狂, : 如果依照單純的線性成長來增加國防預算的裝備投資, : 到了2025年以後,台灣不可能養得起目前規模的軍隊,以海空軍來說, : 絕對不可能一對一的更新裝備,到最後會剩下比較好養並且武器陳舊的陸軍 : 規模會維持得住, : 可是,這樣子的國軍在戰爭中到底有什麼樣的機會, : 照PLA發展的速度,大概沒什麼機會, : 所以維持目前的軍隊規模,在十多年後不僅沒有意義,反而成為變革的包袱, : 更重要的,它也不可能提供國家足夠的防衛力量, : 因此提前把軍隊規模縮小的確是很激進的作法,與其等到環境不允許,不如提前 : 動手砍,目標說穿了,也不過是保持海空軍一個足夠的規模,並且擁有足夠的預算 : 去更新先進武器,這麼做的機會會大一些些,單純的只是選擇比較有機會的那個選項 : 最後,如果軍隊失敗了,政府也就應該進行敗戰處理了現在時代不同了啊..台灣為什麼需要軍隊~ 我只知道當發生天災時,軍隊可以是第一線的救災部隊打仗？　台灣在世界上沒什麼地位,恐怖攻擊輪不到我們唯一的威脅我想也只有對岸但真的跟對岸發生戰爭,台灣的的軍隊存在又有什麼意義? 中共不打來絕對是因為國際間的壓力而不是因為你台灣有多少飛彈多少兵誰能告訴我台灣為什麼要把錢浪費在國防預算浪費錢,養一堆兵幹嘛? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.203.75

→

rsy

03/19 00:53, , 1^F

03/19 00:53, 1^F

→

rsy

03/19 00:54, , 2^F

03/19 00:54, 2^F

→

rsy

03/19 00:55, , 3^F

03/19 00:55, 3^F