Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
→
02/16 02:56,
02/16 02:56
→
02/16 02:56,
02/16 02:56
→
02/16 02:56,
02/16 02:56
→
02/16 02:56,
02/16 02:56
→
02/16 02:56,
02/16 02:56
→
02/16 02:56,
02/16 02:56
→
02/16 02:56,
02/16 02:56
→
02/16 02:56,
02/16 02:56
→
02/16 02:56,
02/16 02:56
→
02/16 02:56,
02/16 02:56
→
02/16 02:56,
02/16 02:56
→
02/16 02:56,
02/16 02:56
→
02/16 02:56,
02/16 02:56
→
02/16 02:56,
02/16 02:56
噓
02/16 11:34,
02/16 11:34
→
02/16 11:34,
02/16 11:34
前頭都揭曉過國軍對於C4ISR的中文翻譯名稱了,不要說美華軍語辭典和wiki資料了,Qui
zet字卡一樣有。連國軍筆試的常見考題都不知道,還能在這一點上越陷越深,死纏爛打
,不愧是本版專業杠精。
https://i.imgur.com/HM6Wj0N.jpg
除了鑽牛角尖,非得把computers限定成電腦化解釋之外。會把I誤解成information,而
非intelligence(情報),也讓人非常懷疑你的intelligence。
噓
02/16 11:45,
02/16 11:45
→
02/16 11:45,
02/16 11:45
→
02/16 11:45,
02/16 11:45
噓
02/16 11:53,
02/16 11:53
→
02/16 11:53,
02/16 11:53
→
02/16 11:53,
02/16 11:53
→
02/16 11:54,
02/16 11:54
→
02/16 11:54,
02/16 11:54
噓
02/16 12:17,
02/16 12:17
→
02/16 12:17,
02/16 12:17
→
02/16 12:17,
02/16 12:17
→
02/16 12:18,
02/16 12:18
→
02/16 12:18,
02/16 12:18
→
02/16 12:19,
02/16 12:19
→
02/16 12:20,
02/16 12:20
→
02/16 12:20,
02/16 12:20
噓
02/16 12:44,
02/16 12:44
→
02/16 12:44,
02/16 12:44
噓
02/16 12:47,
02/16 12:47
→
02/16 12:48,
02/16 12:48
→
02/16 12:48,
02/16 12:48
噓
02/16 13:52,
02/16 13:52
→
02/16 13:52,
02/16 13:52
→
02/16 13:53,
02/16 13:53
強網並不是C4ISR系統這點,同個資料可以反覆引用洗臉你這麼多次,再度印證你身為本
版頭號鬧版杠精的實力。
https://i.imgur.com/IzkEc4g.jpg
因為這段文字出處,同樣來自SliverRH大引用的<國軍精進C4ISR系統之研析>
https://i.imgur.com/bUwntH1.jpg
也就是說你此前完全沒有看過論文資料,也完全沒有意識到,我們在討論時已具備的知識
與認知基礎,很顯然的就與杠精小屁孩有著巨大的落差。
噓
02/16 13:54,
02/16 13:54
→
02/16 13:55,
02/16 13:55
→
02/16 13:55,
02/16 13:55
→
02/16 13:56,
02/16 13:56
→
02/16 13:56,
02/16 13:56
→
02/16 13:57,
02/16 13:57
噓
02/16 14:03,
02/16 14:03
→
02/16 14:03,
02/16 14:03
→
02/16 14:06,
02/16 14:06
噓
02/16 14:12,
02/16 14:12
→
02/16 14:12,
02/16 14:12
→
02/16 14:12,
02/16 14:12
噓
02/16 14:13,
02/16 14:13
一樣用字卡回答,C4ISR不是自己吹噓壯膽就算數,否則陸軍也常年宣稱自己具備C4ISR能
力,現在還需要再去搞迅合?
https://i.imgur.com/3HEgT2m.jpg
強網時代雷達站還需要靠人力在壓克力板寫反字更新資料,這個叫整合?即時?可靠?適
應?互援?
繼續補充:
1.
你要腦補宣揚迅聯“專案”是‘’迅‘’安+‘’聯‘’成之前,建議你先拿張記者證,
發稿自產自銷,完成造謠一條龍的流程再來。專案名稱不等於系統名稱這種基礎常識,多
年來你也被各方版友電過很多次了,但依舊死性不改(攤手)
要望文生義、無中生有也是有區分的,如上述這種迅聯=‘’迅‘’安+‘’聯‘’成。就
是屬於沒經過大腦過濾的自嗨腦補。
例如沱江艦專案名稱是‘’迅海專案‘’。所以沱江艦確定有上迅安?或是“海”字是從
哪個地方拼接而來?“海”昌計畫的IDS國造潛艦?安‘’海‘’計畫的新型救難艦?
https://i.imgur.com/1odAFIl.jpg
何況你把迅指放哪裡?這同樣是海用資料鏈系統,還是MDC資料庫沒寫,你沒得抄來造謠
生事就不知道?
https://i.imgur.com/m5vqP72.jpg
如引述內容,‘’迅指系統‘’引進海巡的專案名稱,是‘’海威專案‘’。
https://i.imgur.com/2lCYdTM.jpg
如引述內容,‘’迅安系統‘’的專案名稱,是“博勝專案”。內容同樣也很明確的載明
‘’資料鏈‘’與‘’戰系‘’的不同之處。
https://i.imgur.com/W7D62R1.jpg
參考前一代海軍艦艇的“H-930戰系”就可見端倪,該戰系曾出現在“忠義計畫”與“武
進三號計畫”改裝濟陽級。還有部分模組上艦的“光華一號”成功級。
https://i.imgur.com/BcFxtyH.jpg
“迅聯專案”的戰系名稱為何?其實並未確定,因為海軍有意無意的排斥,最終無法落實
在震海案上使用。因此‘’迅聯戰系‘’,其實只是個過渡時期為求方便,以專案名稱代
稱的簡化稱呼,而非真實的戰系名稱。
https://i.imgur.com/RCzgjAh.jpg
另外借用其他版友所引用的新新季刊內容,可知‘’資料鏈系統‘’只是整體“戰系”架
構中的一部分而已。所以當有軍盲草率得將戰系與資料鏈劃上等號,很明顯的是反映出發
言者腦袋爛成一團漿糊的情況。
https://i.imgur.com/u9W5cn8.jpg
所以這個東施效顰的擴充表格,除卻錯字太多這種職場文件與公文寫作,千萬不要犯的常
識101等級,實質內容也是東抓西撿湊成一桶餿水。
例如把勁弩專案的陸劍二納入?甚至還有新野戰防空在陸軍體系?首先,我很好奇陸軍究
竟打算新增哪一款防空系統?再來,按照“你的標準”,能以寰網/寰展跟ACC構聯的愛三
、弓三怎麼不一起放進去?
甚至我們目前無法確定陸劍二與ACC構聯的情況為何。如果按照“你認為的”短程防空單
位連指揮所能直接與ACC構聯。那麼天兵/捷羚/榭樹/復仇者怎麼不一起列入呢?
這種把防空武器系統跟指管通情系統混為一談的行為,完全是妥妥的軍盲表現。
再者,迅聯系統是“船艦戰系”。如果你要跟指管通情系統混為一談,那麼基隆級的ACDS
,還有成功級的JTDS何不一起納入?畢竟按照“你的標準”,上述兩個戰系都能整合聯成
跟迅安。而輕巡應該會採用的CMS-330也要列入吧,除非“你又以為”輕巡不會整合迅安
跟聯成?
老共有句話叫做‘’基礎不牢,地動山搖‘’。所以當你把防空系統、戰系跟指管通情系
統,全搞成一鍋大雜燴,是非對錯無法區分。相當於英文字母都沒認全,就想發表英文學
術論文的慘況,被當成軍盲杠精也是理所當然的事情。
2.
至於陸劍二整合的問題,跟你前述當強網杠精的行為相同。當我們在談論C4ISR能力時,
你拿個C3I時代的強網架構來亂版。接下來我們談論NASAMS引進後,可能整合陸劍二C2能
力,甚至整合短程區域防空單位,成為TAAOC指管備援能力時,已經是在談論C5ISRT的情
況了。
https://i.imgur.com/qVapIm1.jpg
結果‘’你又以為‘’只要能跟寰網/寰展構聯,就能等量齊觀?為什麼你的認知總是特
別的與眾不同,差人一截呢?
https://i.imgur.com/YCrVjs4.jpg
所謂的系統與資訊整合,其實是個永無止境的發展過程,需求標準可能從1、10、100分慢
慢提升改進,逐漸拉高。但等到你提升到100分,可能又發現隨著部隊需求、戰場環境跟
科技進展,又把標準拉高到1000分去了……
以部隊耳熟能詳的常用術語而言,就是從最基本的C2(指管),到C3I(指管通情),再
到C4ISR(指管通資情監偵),再到C5ISRT(指管通資網情監偵目獲)
不過,即使陸劍二要跟NASAMS達成C5ISRT等級的整合,一樣存在眾多難題。起碼要做到射
控級的資訊交換,還會涉及國軍跟中科院,是否願意開放系統參數,射擊指令權限等機敏
資訊予外軍系統,進行跨系統深度構聯的問題。
但反過來說,肖想由陸劍二系統整合指管發射NASAMS,就是更加窒礙難行的選項。即使刻
意忽略目前TAAOC主要由空軍體系管制,NASAMS進入國軍後,也是由空軍負責操作。光是
要求參與NASAMS系統開發的多個國家與廠商,願意開放權限給國軍,幾乎就是不可能的任
務。
https://i.imgur.com/HWfdD6o.jpg
況且,陸劍二本身還有很嚴重的問題需要完善。跟廠商的作戰測評不同,交付部隊實際擔
任戰備時,就會受到更多考驗。例如持續一週高戰備長時間開機,每日只有幾小時能退戰
備維保,就可能產生之前測評時沒有遭遇的問題。
在防空系統這塊,國造武器的確需要持續推動,以免關鍵能力受制於人,並建立自身國防
工業體系與部隊測評反饋,形成良性循環。但也要了解到國造武器都需要磨合陣痛期,只
能透過持續不斷的提升改進,來滿足作戰需求。而非無腦瞎捧,以為通過測評後就一帆風
順,準備大躍進超英趕美。
https://i.imgur.com/bf80ZuB.jpg
‘’強弩‘’這類頻繁出現的錯別字,言不及義的情況就不說了。陸劍二去年的接裝情況
,你確定跟銳指、迅合整合完成了嗎?甚至跟寰網/寰展整合構聯情況如何,你能確定?
不要說NASAMS來整合陸劍二指管發射,甚至更困難的反過來要陸劍二指管NASAMS火力單元
。假如你連自己相同系統,並且同一建制內的火力單元,都無法有效穩定構聯,還想談什
麼網基化作戰?
當然陸劍二肯定還會持續改進下去,只是某些軍盲杠精無腦吹是真的沒救。
p.s.
銳指跟迅合的陸軍C4ISR建置情況另外討論。目前新聞都在與ABCS相提並論,其實容易讓
人困惑。因為ABCS雖是經典之作,畢竟是40多年前冷戰後期的系統了,有些缺點現在必須
克服,而非依樣畫葫蘆全數照抄。如果說是仿效FCS Network體系這個看似失敗,但架構
更符合現代需求的說法,個人認為會更好。
因為不免擔心會不會跟防彈板規格爭議一樣。即使這次確實採用軍規標準,卻已是過時的
標準了……
以往ABCS的一大問題,在於7個子系統雖都完成資訊化,但檔案格式標準不一定共通,需
要人力介入判斷處理,無法直接自動轉換。
以聯兵營使用狀況為例,假設同時要執行砲兵火協、防空情資顯示與接戰、對所屬連級下
達作戰命令等作業時。操作情況是接近智慧型手機切換app,開啟不同軟體、社群。還是
需要重開機,重新登入並切換操作不同作業系統,甚至需要準備多個不同功能的專用機體
?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.81.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1708104609.A.FD1.html
※ 編輯: ja23072008 (36.230.81.97 臺灣), 02/17/2024 01:57:57
推
02/17 08:44,
2月前
, 1F
02/17 08:44, 1F
→
02/17 09:22,
2月前
, 2F
02/17 09:22, 2F
→
02/17 09:23,
2月前
, 3F
02/17 09:23, 3F
→
02/17 09:25,
2月前
, 4F
02/17 09:25, 4F
→
02/17 09:26,
2月前
, 5F
02/17 09:26, 5F
→
02/17 09:27,
2月前
, 6F
02/17 09:27, 6F
推
02/17 09:28,
2月前
, 7F
02/17 09:28, 7F
噓
02/17 09:57,
2月前
, 8F
02/17 09:57, 8F
噓
02/17 10:25,
2月前
, 9F
02/17 10:25, 9F
推
02/17 11:12,
2月前
, 10F
02/17 11:12, 10F
噓
02/17 11:28,
2月前
, 11F
02/17 11:28, 11F
噓
02/17 11:32,
2月前
, 12F
02/17 11:32, 12F
噓
02/17 12:45,
2月前
, 13F
02/17 12:45, 13F
→
02/17 12:45,
2月前
, 14F
02/17 12:45, 14F
推
02/17 13:09,
2月前
, 15F
02/17 13:09, 15F
噓
02/17 14:07,
2月前
, 16F
02/17 14:07, 16F
→
02/17 14:07,
2月前
, 17F
02/17 14:07, 17F
討論串 (同標題文章)