Re: [新聞] 全車國造 輪型戰車「獵豹」車首度曝光

看板Military作者 (Ryan是這麼幹的是根本沒3)時間2月前 (2024/02/11 12:46), 2月前編輯推噓33(34推 1噓 83→)
留言118則, 21人參與, 2月前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《WaterFrog (水蛙大)》之銘言： : 原文恕刪 : 原文後續討論提到獵豹的編制，我這邊的看法是: : 1.裝甲旅和步兵旅裝備拆開，把獵豹和CM34從裝甲還交給步兵，然後裝甲自己買布萊德雷 : 以及艾布蘭，讓裝甲旅換裝成重型步兵戰鬥車，並且把主戰的數量補齊。 光是看要M2就知道不可行。連現在引進這108輛 M1都不知道養不養得了（ㄧ臺M1可是頂三臺M60 的後勤需求），還要養後勤需求接近戰車的M2? 務實來看，如果要操作M1，沒有增加相關維護 預算，勢必要削減履帶戰車數量，而要維持戰車 數量，就一定要輪砲車。所以輪砲車不是要不要 搞的問題，而是非搞不可。裝甲兵抗拒的心態其 時是不理性的。 我是覺得啦…這件事情上可以各方都各退一步， 裝甲兵有什麼需求就讓他們開，開完了大家談 好就做來測試；測完滿足需求，大家都要認帳 ，不要再來一次4530。如果裝甲兵覺得專用底 盤有需要，那就做啊！其實現在二代豹可以看 得出來沒什麼前瞻規劃，走一步算一步，也不 是以一個車族的角度在發展，怎麼可能不出問 題？ 我會建議二代豹重新開發。新二代豹應該要能 滿足事先規劃的各種車族需求。像是引擎可以 考慮可變配置的設計（戰車後置，步戰前置）， 這種設計也不是沒有先例，T14/15就是，而且 輪車上實現還簡單一點。車寬也可以放大一點 ，畢竟要裝600匹馬力以上引擎，太窄的車身 會很難搞。 新二代豹的戰車版如果可行，那就可以以兵力 轉型和改善後勤的名義和美國談小量增購M1 ，4個裝甲旅每個聯兵營一個連，加關指聯兵 營一個連，總共要13個連182輛，連同訓練 需要預計增購不超過百輛，還在可以跟美國談 的範圍內。裁減下來的人力則要轉作戰車的 後勤支援所需。 其他的M60和CM11則全部砍了，換成新二代 豹的戰車。這樣才可能平衡整個預算需求。 二代豹的步戰則取代原本的CM33/34在聯兵 營的位置，CM33全部提升到CM34的規格， 連同原本的CM34，移交步兵旅。 另外，既然要開發新輪車底盤，乾脆跟老美 討論移植M109A6/7砲塔裝到到新二代豹底盤 的可能性。履車底盤畢竟還是難養，可能的話 ，換掉還是比較好。 : 再來是R大版友說，雲豹經過改裝可以扛105mm穿甲彈，並舉例幾個主戰的砲塔重量加強論 : 述。 : 個人覺得不太可能 (刪節） : 再來是獵豹要如何改裝到扛105mm穿甲彈，目前有能力抗下105mm穿甲彈的最輕車種，大概 : 是T-72A(Obr.1983)，車體加焊鋼板後正面可以避免被同期M111穿甲彈打穿，而T-72A的重 : 量大概是42公噸左右。 : 只是隨著M833以及M900服役，105mm穿甲彈的穿深一直在增加，要讓獵豹可以扛105mm穿甲 : 彈，重量大概會上看50公噸了，雲豹的懸吊撐不撐得住是個問題。 想太多，中國15式才30噸而已，人家ERA還不是 裝爽爽的。而且你講的是T72沒有加裝ERA的防護 力，但ERA算是俄國戰車的標配了。 : 至於APS，因為沒看國造相關研發結果，外加還能不能從以色列買軍事裝備回來，我是覺 : 得短時間內應該是沒有結果 玄甲計畫明年就結案了。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1707626766.A.DC7.html
推
02/11 12:55, 2月前 , 1F
M109A6/7的砲塔很大 可能裝不了
02/11 12:55, 1F
→
02/11 13:19, 2月前 , 2F
砍M60補砲貓？我是不會這樣搞
02/11 13:19, 2F
→
02/11 13:20, 2月前 , 3F
M60 >>> 砲貓
02/11 13:20, 3F
→
02/11 13:20, 2月前 , 4F
就基本守方作戰想定就是這樣
02/11 13:20, 4F
→
02/11 13:21, 2月前 , 5F
如果要空投、船運、跨境維和或許輪式輕裝甲真的有優
02/11 13:21, 5F
→
02/11 13:21, 2月前 , 6F
勢
02/11 13:21, 6F
→
02/11 13:22, 2月前 , 7F
台灣每個陸軍營舍到海岸線都沒80公里遠，履帶沒那麼
02/11 13:22, 7F
→
02/11 13:22, 2月前 , 8F
劣勢
02/11 13:22, 8F
這不是為國產而國產，而是數量、性能、後勤 三者臺灣就只能三選二，用輪車至少是數量和 後勤可以滿足，性能還行，總比現在這樣，只 有數量，後勤、性能都不怎麼樣來的好。 M60性能要提升就一定要大改，改的錢都可以 買一臺新輪車了，而且後勤問題一樣沒解決。
→
02/11 13:22, 2月前 , 9F
不要為國產而國產
02/11 13:22, 9F
推
02/11 13:25, 2月前 , 10F
M60除了裝甲 射控 動力 電子 都輸給輪砲
02/11 13:25, 10F
其實輪砲加上反應裝甲後，裝甲不一定會輸
→
02/11 13:26, 2月前 , 11F
一半以上的車都還在待料
02/11 13:26, 11F
推
02/11 13:28, 2月前 , 12F
要嘛主戰車全換M1 M60真的該退了連CM11
02/11 13:28, 12F
→
02/11 13:32, 2月前 , 13F
這樣看你覺得升級防護力容易還是電子設備容易
02/11 13:32, 13F
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 02/11/2024 13:40:17
→
02/11 13:34, 2月前 , 14F
M1照其他版友說還有其他批次，可能有機會到湊到3百
02/11 13:34, 14F
→
02/11 13:34, 2月前 , 15F
多輛
02/11 13:34, 15F
→
02/11 13:35, 2月前 , 16F
假如裝甲真的喜歡砲貓早就過了，不會摸那麼久才出
02/11 13:35, 16F
→
02/11 13:35, 2月前 , 17F
第二輛原型車，事實上部隊就是覺得砲貓皮太薄了
02/11 13:35, 17F
推
02/11 13:49, 2月前 , 18F
M60的問題是料從哪來
02/11 13:49, 18F
→
02/11 13:59, 2月前 , 19F
陸軍就不想花錢到老車m60上ㄅ
02/11 13:59, 19F
推
02/11 14:05, 2月前 , 20F
廢鐵價買C300 加油加300
02/11 14:05, 20F
推
02/11 14:11, 2月前 , 21F
台灣MBT需不需要這麼多也可以討論，但砲貓跟M60不該
02/11 14:11, 21F
→
02/11 14:11, 2月前 , 22F
是互相取代關係，裝甲不要問國防部要不要給其他單位
02/11 14:11, 22F
推
02/11 14:27, 2月前 , 23F
一台M1養護費用=三台m60的根據是？
02/11 14:27, 23F
→
02/11 15:10, 2月前 , 24F
之前我有貼
02/11 15:10, 24F
推
02/11 15:25, 2月前 , 25F
覺得砲貓皮太薄就應該去增購M-1
02/11 15:25, 25F
推
02/11 15:27, 2月前 , 26F
輪型戰車有哪個裝甲厚的?
02/11 15:27, 26F
推
02/11 15:54, 2月前 , 27F
這兩個東西定位就不同 誰把apc當戰車用的
02/11 15:54, 27F
→
02/11 16:15, 2月前 , 28F
到底是哪來的通靈掛反應裝甲就比M60硬的阿？雲豹裝
02/11 16:15, 28F
比M60裝甲薄但是可以裝反應裝甲的可多了
→
02/11 16:15, 2月前 , 29F
得M60就裝不得唄？而且玄甲專案搞的是複合裝甲跟主
02/11 16:15, 29F
→
02/11 16:15, 2月前 , 30F
動防禦系統 哪來的反應裝甲啊？
02/11 16:15, 30F
M60裝反應裝甲也不是不可以，但是這麽做 整個底盤都要改。原因是M60本來就是個動力 不足基本設計（功率重量比只有15hp/t)
→
02/11 16:18, 2月前 , 31F
雲豹掛重型爆反比較應該要擔心基甲會不會被炸爛
02/11 16:18, 31F
→
02/11 16:21, 2月前 , 32F
雲豹基甲到底能不能撐住重爆反是問題
02/11 16:21, 32F
你是通靈來的？不要自己想當然好嗎？ BMP之類的甲車都照樣裝Kontakt 5了
→
02/11 16:27, 2月前 , 33F
專門研發那自然會有考慮到沒問題
02/11 16:27, 33F
還有 48 則推文
還有 3 段內文
推
02/11 20:30, 2月前 , 82F
後勤跟不上，所以我們選一個比較差但不吃後勤的裝
02/11 20:30, 82F
→
02/11 20:30, 2月前 , 83F
備？ ㄜ 不解決的提升後勤能力？ 這不是本末倒置
02/11 20:30, 83F
→
02/11 20:30, 2月前 , 84F
嗎？
02/11 20:30, 84F
為什麼本末倒置？你的所謂「改善後勤」說穿 了就是要大量的錢，問題是投資效益呢？
推
02/11 20:34, 2月前 , 85F
與其說後勤能力，更嚴重的應該是錢吧
02/11 20:34, 85F
推
02/11 20:40, 2月前 , 86F
又不是只有陸軍要花錢，還有海空軍這兩個更大的錢坑
02/11 20:40, 86F
推
02/11 20:42, 2月前 , 87F
又不能像烏克蘭，海空軍徹底不對稱化
02/11 20:42, 87F
→
02/11 20:42, 2月前 , 88F
例如用岸基反艦飛彈代替三千噸以上的作戰艦，用防
02/11 20:42, 88F
→
02/11 20:42, 2月前 , 89F
空飛彈代替戰機
02/11 20:42, 89F
→
02/11 20:44, 2月前 , 90F
提醒一下，四個裝甲旅要336輛M1
02/11 20:44, 90F
→
02/11 20:45, 2月前 , 91F
108輛扣除10輛教勤，還要買238輛
02/11 20:45, 91F
不可能讓你搞二戰一步的聯兵營啦！M1來了， 只能是一戰X步的編制了 238輛？再上千億投進主戰車裡是錢太多嗎？ 這年頭主戰車又不保證不會被打爆。臺灣籌得 出那個錢，美國都不見得會賣，不用肖想了
→
02/11 20:46, 2月前 , 92F
下一批採購是不是要趕緊提上日程了？
02/11 20:46, 92F
→
02/11 20:48, 2月前 , 93F
還在跨區增援，真的不死心欸
02/11 20:48, 93F
推
02/11 20:48, 2月前 , 94F
提上日程的同時，還要處理美國的不對稱派吧
02/11 20:48, 94F
推
02/11 20:49, 2月前 , 95F
等一下 上面說的不就是蘭德報告那一套
02/11 20:49, 95F
→
02/11 20:49, 2月前 , 96F
覺得可以分更多錢給陸軍去養大量現代化MBT也是種不
02/11 20:49, 96F
→
02/11 20:49, 2月前 , 97F
死心
02/11 20:49, 97F
→
02/11 20:50, 2月前 , 98F
蘭德報告那套的基礎，是2010年代台灣國防預算凍結在
02/11 20:50, 98F
→
02/11 20:50, 2月前 , 99F
每年三千億台幣水準的背景
02/11 20:50, 99F
推
02/11 20:52, 2月前 , 100F
F16增購提了快二十年才通過，M1倒是2000年初就核准
02/11 20:52, 100F
→
02/11 20:52, 2月前 , 101F
賣200輛，共四個營
02/11 20:52, 101F
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 02/11/2024 20:59:12 ※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 02/11/2024 21:04:56
噓
02/12 01:35, 2月前 , 102F
提升後勤可以僅僅用““效益””來評估喔......
02/12 01:35, 102F
→
02/12 01:36, 2月前 , 103F
另回一下某幾樓，跨區增援只是沒死透而已，戰略上還
02/12 01:36, 103F
→
02/12 01:36, 2月前 , 104F
是存在的，但基本上不可能執行。
02/12 01:36, 104F
推
02/12 07:48, 2月前 , 105F
還是需要跨區增援的,一旦共軍主攻點確定,抽調部隊
02/12 07:48, 105F
→
02/12 07:49, 2月前 , 106F
上來集中兵力反推,而不是一直分散兵力在各地
02/12 07:49, 106F
→
02/12 14:15, 2月前 , 107F
以我國地形，跨區增援，其可行性與即時性，已經多次
02/12 14:15, 107F
→
02/12 14:15, 2月前 , 108F
驗證存疑了，不將其刪除，只是不完全否定其可能性而
02/12 14:15, 108F
→
02/12 14:15, 2月前 , 109F
已。
02/12 14:15, 109F
推
02/12 23:43, 2月前 , 110F
原來我們的M60是用M48的扭力桿，所以至今才無法跟
02/12 23:43, 110F
→
02/12 23:43, 2月前 , 111F
美軍的M60A1 掛上反應裝甲?
02/12 23:43, 111F
推
02/14 06:46, 2月前 , 112F
台灣的M60A3用的是M48的扭力桿？這有點像都市傳說
02/14 06:46, 112F
→
02/14 06:46, 2月前 , 113F
…我服役時外島大金就有緊急部署M60A3，但是我沒聽
02/14 06:46, 113F
→
02/14 06:46, 2月前 , 114F
過284師戰車群說他們的扭力桿是用M48的，因為CM11
02/14 06:46, 114F
→
02/14 06:46, 2月前 , 115F
也是用M60A3的底盤，只有CM12用的是M48底盤，而在
02/14 06:46, 115F
→
02/14 06:46, 2月前 , 116F
引進CM12後，那些M48A3就逐批送去拆解報廢了，沒理
02/14 06:46, 116F
→
02/14 06:46, 2月前 , 117F
由特別換成M48扭力桿。
02/14 06:46, 117F
→
02/14 06:47, 2月前 , 118F
而兩種扭力桿的看起來也不是互通…
02/14 06:47, 118F
‣ 更多 ryannieh 的文章
文章代碼(AID): #1bo54Et7 (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ryannieh 的文章
文章代碼(AID): #1bo54Et7 (Military)