Re: [新聞]迫砲可平射、後膛裝填成趨勢 專家點出彈藥

看板Military作者 (科科科吉拉)時間4月前 (2024/01/03 10:55), 4月前編輯推噓34(34推 0噓 69→)
留言103則, 20人參與, 4月前最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述 《NKN》 之銘言： : 個人意見是陸軍雖然想要一步登天 : 但有點眼高手低 : : 而且台灣陸軍現狀雖然還有大量的CM21車系在撐著 : 但對雲豹迫擊砲車依然應該是先求有再求好 : : 後裝砲塔式迫擊砲技術上非常難搞跟價格昂貴 : 台灣雖然有國產120mm迫擊砲 : 但那是照抄以色列Soltam K6設計的傳統前裝式迫擊砲 : 嚴格來說台灣不僅沒點過榴彈砲科技樹 : 也沒有點過迫擊砲自力研發科技樹 軍備局有個1月2日剛決標的研究委託案 「120公厘開艙式迫砲射控整合分析委託研究」 https://i.imgur.com/pf6KCou.png
https://bit.ly/3TRuDKN 不知道是不是後裝砲塔的難度和成本太高， 所以還是會繼續發展前裝開艙式的120迫砲？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.153.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1704250501.A.F57.html
推
01/03 10:55, 4月前 , 1F
到時候再來玩同樣的套路，做出來後說要砲塔砲就廢
01/03 10:55, 1F
→
01/03 10:55, 4月前 , 2F
案
01/03 10:55, 2F
推
01/03 11:07, 4月前 , 3F
70萬要作整合式射控?很妙的事砲兵自己早就弄出自己
01/03 11:07, 3F
→
01/03 11:07, 4月前 , 4F
的自動化射擊系統(120沒納入),但120跟105幾乎一樣,
01/03 11:07, 4F
→
01/03 11:07, 4月前 , 5F
陸軍自己拿去改參數,120就全自動化了,現在要重新研
01/03 11:07, 5F
→
01/03 11:07, 4月前 , 6F
究輪子?
01/03 11:07, 6F
推
01/03 11:17, 4月前 , 7F
人家明明寫的就是「分析」，不要什麼都只看一半好嗎
01/03 11:17, 7F
→
01/03 11:17, 4月前 , 8F
？
01/03 11:17, 8F
→
01/03 11:21, 4月前 , 9F
這應該是和大學合作，委託分析的研究案
01/03 11:21, 9F
推
01/03 11:22, 4月前 , 10F
砲兵AAFSS已經開發完畢了,還要分析什麼120不能用是
01/03 11:22, 10F
→
01/03 11:22, 4月前 , 11F
因為步校沒有給參數
01/03 11:22, 11F
→
01/03 11:23, 4月前 , 12F
已經實裝那麼多年了,步兵是不想用,不是國軍沒有
01/03 11:23, 12F
推
01/03 11:29, 4月前 , 13F
射控「整合分析」…有沒有人跟你說跟你講話很累？
01/03 11:29, 13F
推
01/03 11:33, 4月前 , 14F
看來你要開艙 我要砲塔 雙方有共識但是最後就GG了
01/03 11:33, 14F
推
01/03 11:33, 4月前 , 15F
火砲大師,請問要分析什麼?你要不要先瞭解一下砲兵AA
01/03 11:33, 15F
→
01/03 11:34, 4月前 , 16F
FSS是什麼,再來分析一下
01/03 11:34, 16F
→
01/03 11:44, 4月前 , 17F
可能就是陸軍不會改那個參數吧
01/03 11:44, 17F
→
01/03 11:44, 4月前 , 18F
或是又有額外的需求才需要分析
01/03 11:44, 18F
→
01/03 11:44, 4月前 , 19F
例如電控砲座之類 或是有整合額外的資料進去
01/03 11:44, 19F
推
01/03 11:45, 4月前 , 20F
你是根本沒搞懂問題在哪裡。射控系統沒整合
01/03 11:45, 20F
→
01/03 11:45, 4月前 , 21F
光有AAFSS砲自己會打喔？
01/03 11:45, 21F
推
01/03 11:45, 4月前 , 22F
01/03 11:45, 22F
→
01/03 11:45, 4月前 , 23F
112年的技術成熟度
01/03 11:45, 23F
看起來後裝填迫砲成熟度還很低，真做出來不知道猴年馬月去了…
推
01/03 11:49, 4月前 , 24F
AAFSS給諸元砲班人工輸入有什麼問題?砲兵現在也是這
01/03 11:49, 24F
→
01/03 11:49, 4月前 , 25F
樣,本來就沒有什麼自動開砲...
01/03 11:49, 25F
推
01/03 11:52, 4月前 , 26F
自動化射擊不是按鈕砲自動打好嘛,大師
01/03 11:52, 26F
※ 編輯: chyx741021 (42.79.153.40 臺灣), 01/03/2024 11:53:48
推
01/03 11:54, 4月前 , 27F
要整合什麼?120現在是用恐龍彈跟望遠鏡在打,要整合
01/03 11:54, 27F
→
01/03 11:54, 4月前 , 28F
什麼
01/03 11:54, 28F
推
01/03 11:56, 4月前 , 29F
不要爭論啦，等標案結束再來吵啦，現在吵沒意義，
01/03 11:56, 29F
→
01/03 11:56, 4月前 , 30F
反正懂得都懂這個標案的用意是啥，不懂的，說再多
01/03 11:56, 30F
→
01/03 11:56, 4月前 , 31F
也沒用
01/03 11:56, 31F
→
01/03 12:15, 4月前 , 32F
118年才會有最後的試製案，所以全部成功最少應該也
01/03 12:15, 32F
→
01/03 12:15, 4月前 , 33F
是120年
01/03 12:15, 33F
→
01/03 12:17, 4月前 , 34F
砲塔式是陸軍提的需求，所以開艙式就只可能是其他部
01/03 12:17, 34F
→
01/03 12:17, 4月前 , 35F
隊的了，除非陸軍又改變主意了
01/03 12:17, 35F
推
01/03 12:20, 4月前 , 36F
你要人工輸入那是你的事，你要看不懂整合是什麼意思
01/03 12:20, 36F
→
01/03 12:20, 4月前 , 37F
那也沒辦法
01/03 12:20, 37F
還有 26 則推文
→
01/03 15:55, 4月前 , 64F
*只是分析
01/03 15:55, 64F
→
01/03 16:10, 4月前 , 65F
我是覺得ptt幻想文比例算不高了，台灣其他的網路論
01/03 16:10, 65F
→
01/03 16:10, 4月前 , 66F
壇或社群幾乎都是軍事幻想文重災區（
01/03 16:10, 66F
推
01/03 16:12, 4月前 , 67F
至於有砲塔的牽引砲我才疏學淺沒有看過就是了
01/03 16:12, 67F
→
01/03 16:41, 4月前 , 68F
01/03 16:41, 68F
→
01/03 16:41, 4月前 , 69F
有砲塔的牽引砲是真實存在的
01/03 16:41, 69F
→
01/03 16:44, 4月前 , 70F
01/03 16:44, 70F
推
01/03 16:46, 4月前 , 71F
這樣要保護人員還是砲
01/03 16:46, 71F
→
01/03 16:48, 4月前 , 72F
01/03 16:48, 72F
→
01/03 16:48, 4月前 , 73F
拿來當快速建設的砲塔用的
01/03 16:48, 73F
推
01/03 16:51, 4月前 , 74F
可移動式炮堡的概念嗎
01/03 16:51, 74F
→
01/03 16:52, 4月前 , 75F
是
01/03 16:52, 75F
推
01/03 16:59, 4月前 , 76F
那個年代真的是很先進的概念,但是現代戰場環境這種
01/03 16:59, 76F
→
01/03 16:59, 4月前 , 77F
設計就...
01/03 16:59, 77F
推
01/03 17:11, 4月前 , 78F
砲塔神教狂喜（✕
01/03 17:11, 78F
推
01/03 17:21, 4月前 , 79F
十之八九就後裝迫砲國產不起來or太貴 所以要開傳統
01/03 17:21, 79F
→
01/03 17:21, 4月前 , 80F
開艙自走迫砲的研究 不知道是要試作還是當成材料
01/03 17:21, 80F
→
01/03 17:22, 4月前 , 81F
來跟後裝砲塔迫砲做比較 好讓高層認真考慮可行度
01/03 17:22, 81F
→
01/03 17:23, 4月前 , 82F
比較比一比就廢案了，爽丟錢進大海，國軍傳統藝能
01/03 17:23, 82F
→
01/03 17:23, 4月前 , 83F
了
01/03 17:23, 83F
推
01/03 17:24, 4月前 , 84F
開倉早就有了,除非你要重上電動底座+液壓高低機,不
01/03 17:24, 84F
→
01/03 17:24, 4月前 , 85F
然研究這個沒有意義啊...
01/03 17:24, 85F
→
01/03 17:24, 4月前 , 86F
但是你上電動底座然後用標竿+恐龍蛋意義在哪
01/03 17:24, 86F
→
01/03 17:27, 4月前 , 87F
國軍的炮問題主要在於太落後,導致需要非常多的人員
01/03 17:27, 87F
→
01/03 17:27, 4月前 , 88F
來操作,而且每一個人都要受過專業訓練,自動化射擊的
01/03 17:27, 88F
→
01/03 17:27, 4月前 , 89F
炮,衹要少數人跟一般的訓練就可以達到高精度的射擊
01/03 17:27, 89F
推
01/03 17:41, 4月前 , 90F
AMOS
01/03 17:41, 90F
→
01/03 18:00, 4月前 , 91F
國軍要是能生出AMOS用的AMV底盤，我會先建議把雲豹
01/03 18:00, 91F
→
01/03 18:00, 4月前 , 92F
拿去回收.....
01/03 18:00, 92F
→
01/03 18:18, 4月前 , 93F
70萬搞毛，多一個零差不多
01/03 18:18, 93F
→
01/03 18:36, 4月前 , 94F
AMOS...夢太美 XD
01/03 18:36, 94F
→
01/03 19:40, 4月前 , 95F
700萬？台灣七億都不一定弄得出來
01/03 19:40, 95F
→
01/03 21:48, 4月前 , 96F
70萬研究目前成果是否值得生產的話我就覺得ok。用
01/03 21:48, 96F
→
01/03 21:48, 4月前 , 97F
數據研究去打感覺派。
01/03 21:48, 97F
→
01/03 21:50, 4月前 , 98F
當然如是這內容也可能得出現有系統不夠好的結論。
01/03 21:50, 98F
推
01/03 22:59, 4月前 , 99F
陸軍不要開艙式迫砲 軍備局還繼續搞?
01/03 22:59, 99F
→
01/03 23:00, 4月前 , 100F
感覺只是精進射控?,其他的東西已經有研發出來
01/03 23:00, 100F
推
01/04 12:25, 4月前 , 101F
70萬寫論文的價差不多啦！
01/04 12:25, 101F
→
01/04 12:26, 4月前 , 102F
也就寫論文不用期待太多，還要給研究牲零用錢
01/04 12:26, 102F
→
01/04 12:27, 4月前 , 103F
喔 忘了 工讀生死豬價 一開始就給 不會再有獎金
01/04 12:27, 103F
‣ 更多 chyx741021 的文章
文章代碼(AID): #1bbCo5zN (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 chyx741021 的文章
文章代碼(AID): #1bbCo5zN (Military)