Re: [新聞] 紐時:西式新軍不靈 烏軍拾舊打法與俄拚消耗
※ 引述《peterlee97 (瑋美絕倫迷)》之銘言:
: 來源:中央社
: 標題:紐時:西式新軍不靈 烏軍拾舊打法與俄拚消耗
: 網站:https://www.cna.com.tw/news/aopl/202308030109.aspx
: 內文:
: (中央社華盛頓2日綜合外電報導)烏克蘭6月初發動期待已久的大反攻以來,未能打出
美
: 歐
: 為烏克蘭組訓北約規格作戰部隊應有的戰果。烏軍現捨美式戰法重拾蘇聯式打法,讓西
方
: 擔
: 心恐落入俄國消耗戰陷阱。
: 「紐約時報」報導,裝備精良美械的烏克蘭新編北約旅作為先鋒,展開大反攻後卻陷入
俄
: 國
: 密布的雷區並遭俄軍火砲、攻擊直升機痛擊而損失不輕;有些單位因進展實在不理想索
性
: 被
: 撤出戰場。
: 美方官員與獨立分析師們指出,如今這些烏軍的北約旅正拾回過去的蘇式老打法,即先
用
: 長
: 程飛彈與火砲削弱俄軍,而非聯合兵種快速作戰的西式戰法;目前烏軍在南部戰線增兵
,
: 但
: 第2波西式北約旅所發動者大多為規模較小的攻擊。
: 儘管烏軍在大反攻以來收復一些村落,但卻沒法複製去年秋天在收復東北部哈爾科夫(
Kh
: ar
: kiv)大片失地與南部要城赫松(Kherson)時的閃擊勝利。新式北約旅在俄軍綿密砲火
下
: ,
: 未讓烏克蘭討到太多便宜。
: 拜登政府曾盼為烏軍組訓的9個西式北約旅(兵力約3萬6000人)能展現美式戰法優於俄
式
: 的
: 願景。俄式戰法恪守高度集中指揮,美式則標榜授權以便靈活應對戰場,以及步、砲、
裝
: 甲
: 的聯合兵種協同作戰。
: 烏軍打法走回老路凸顯北約原本裝備西式武器、新戰法可讓烏軍扭轉乾坤的希望落空,
至
: 少
: 目前是如此。這也引發西方提供訓練的品質、數千億美元價值武器能否成功將烏軍轉變
為
: 符
: 合北約標準戰力的質疑。
: 近期曾走訪俄烏前線的卡內基國際和平基金會高級研究員考夫曼(Michael Kofman)說
:
: 「
: 大反攻本身還沒失敗,只是會拖上幾個月進入秋天。可以這麼說,錯在以為只消幾個月
訓
: 練
: 就能把烏軍完全變成美軍打法般對抗準備充分的俄軍防線,而沒去協助烏克蘭用他們擅
長
: 的
: 方式作戰。」
: 俄國曾多次表明他們的戰略就是要耗到讓西方受不了。美方官員憂心,烏軍重拾舊打法
將
: 耗
: 盡寶貴的彈藥供應,中俄國人的圈套而在消耗戰陷入不利處境。
: 美國CNBC新聞網引述消息人士指出,華府已因烏克蘭一些不睬美國建議的作為而惱火,
「
: 美
: 國強烈建議別作的一些事,基輔還是作了,無視美方的關切」。
: 前北約負責新興安全挑戰的副助理秘書長、現任職智庫「皇家國際事務研究所」(Chat
ha
: m
: House)的謝伊(Jamie Shea)指出,烏克蘭處境艱難,他們想要的東西和西方所能提
供
: 之
: 間肯定存在差距,「有時這會導致挫折感」。
: 謝伊說:「烏克蘭人很不容易。顯然,他們是在為生存而戰,也總會感到不滿意而需索
越
: 來
: 越多;與此同時則是西方覺得已仁至義盡...重要的是要管理這種落差以免持續傷害彼
此
: 關
: 係。」
: CNBC指出,除在加入北約時程上與西方外交產生認知落差,烏克蘭在軍事戰略上有時也
與
: 美
: 歐相左,特別是在戰場執著象徵意義而沒考慮戰略價值。
: 像是在烏東的巴赫姆特(Bakhmut),基輔當初決定堅守而非保留實力就惹惱美方。波
蘭
: 防
: 務顧問公司羅尚諮詢(Rochan Consulting)總裁兼軍事情報專家穆席卡(Konrad Muzy
ka
: )
: 說巴赫姆特今年5月初失守前已被俄軍包圍,但烏克蘭卻決定死守,讓美方驚駭。
: 穆席卡告訴CNBC:「美方當時婉言勸基輔不要去打一些俄國人想讓烏克蘭跳入的戰事,
以
: 免
: 兵力與彈藥損失慘重帶來長期後果;但對基輔來說,巴赫姆特不光是一座城鎮,即便戰
略
: 價
: 值不高,卻是烏克蘭堅決抵抗的象徵。」
: 「結果就是烏克蘭犧牲很多兵力,特別是作戰經驗豐富人員,耗掉很多砲彈,否則這些
都
: 可
: 用於這次反攻。」
: 不過英國退役將領巴倫斯(Richard Barrons)為烏軍堅守巴赫姆特辯護。他告訴CNBC
:
: 「
: 對基輔而言,堅守巴赫姆特是消耗、削弱俄軍的大戰略一環。」他認為此戰已打擊俄軍
彈
: 藥
: 補給與後勤,讓俄國在綿長的戰線上更吃緊。(譯者:陳亦偉)1120803
: ###
: 現代北約式的組建都是以空中及海上絕對優勢力量洗地
: 搭配直升機及旅級單位靈活的小規模區域作戰
: 上面說的烏克蘭都沒有
: 也真的不是很適合鵝烏這種總體戰等級的大規模戰爭
: 個人認為真的要學美軍戰法
: 至少也是恢復到波灣戰爭那個碾海珊的軍/師級的戰略單位的模式+大量蘇式火炮洗地大
法
: 才
: 適合吧
藉著本篇文章,想到之前我發過的一篇文
#1R3aFRMN (Military)
裡面就是在問當今這種情況。
”當沒有空優的情況下,美軍能怎麼打仗”
那時候只想到最像的情況是美國內戰
並沒有想到這種輸血式的代理人戰爭。
也感謝當時文章中許多版友熱烈討論,也可惜當時文中很多人的想法還是很固化:怎麼可
能沒空優,沒空優之前戰爭就結束了啦之類的。
但是就不會想到戰爭很多中種形式,很是可惜
套用到現在,可以看出美軍(北約)好像真的沒有對應這種沒空優而且資源也不是無限的
沒開掛的情況。
也符合前篇文中最後的結論,好像也只能拿命去換,互相打泥巴戰。
也難怪開戰初期的美國志願軍,有些人一段時間後各種不適應,畢竟打習慣富裕的戰,要
當瑟縮在火力威脅下的人,不是那麼快能轉換的
回到戰爭本身,不直接出兵,大量的輸血給你,在保證本國軍人安全的情形下,造成敵人
大量損傷,看起來似乎是美國新的參與戰爭的方式。未來應該還有使用的情況,希望這次
的經驗,可以讓美軍思考,如果支援的對象無法像美軍本身(應該沒有國家能做到)有那
麼多的資源,那新訓練組建的部隊是不是要調整訓練方式?我相信現在的北約旅,你給他
同等美軍火力支援,應該能打出美軍三四等人的戰果,但是沒有同等的支援下,改變看起
來勢在必行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.248.130 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1691137001.A.C2D.html
推
08/04 16:18,
9月前
, 1F
08/04 16:18, 1F
→
08/04 16:18,
9月前
, 2F
08/04 16:18, 2F
所以我才認為,新建的部隊思考的點要更多,一昧的套用美式(北約)教範的話,會吃虧
→
08/04 16:20,
9月前
, 3F
08/04 16:20, 3F
→
08/04 16:21,
9月前
, 4F
08/04 16:21, 4F
→
08/04 16:22,
9月前
, 5F
08/04 16:22, 5F
※ 編輯: SGshinji (59.120.248.130 臺灣), 08/04/2023 16:23:27
推
08/04 16:24,
9月前
, 6F
08/04 16:24, 6F
→
08/04 16:25,
9月前
, 7F
08/04 16:25, 7F
其實看反攻初期,北約旅一頭撞下去被打的鼻青臉腫那時候,我有想過,是不是就是遵照
北約教範,但是差別在沒有絕對的火力先掃除過前方的障礙,所以被扁成這樣
※ 編輯: SGshinji (59.120.248.130 臺灣), 08/04/2023 16:31:38
推
08/04 16:32,
9月前
, 8F
08/04 16:32, 8F
→
08/04 16:33,
9月前
, 9F
08/04 16:33, 9F
有嗎?難怪我看推文數字怪怪的... 好像是手機問題,我編輯完就這樣了..
※ 編輯: SGshinji (59.120.248.130 臺灣), 08/04/2023 16:34:22
推
08/04 16:34,
9月前
, 10F
08/04 16:34, 10F
抱歉抱歉,好像是手機編輯的問題 我編輯的時候只有看到590的推文
※ 編輯: SGshinji (59.120.248.130 臺灣), 08/04/2023 16:35:14
→
08/04 16:34,
9月前
, 11F
08/04 16:34, 11F
→
08/04 16:37,
9月前
, 12F
08/04 16:37, 12F
→
08/04 16:38,
9月前
, 13F
08/04 16:38, 13F
→
08/04 16:40,
9月前
, 14F
08/04 16:40, 14F
推
08/04 16:40,
9月前
, 15F
08/04 16:40, 15F
→
08/04 16:40,
9月前
, 16F
08/04 16:40, 16F
→
08/04 16:40,
9月前
, 17F
08/04 16:40, 17F
→
08/04 16:40,
9月前
, 18F
08/04 16:40, 18F
→
08/04 16:40,
9月前
, 19F
08/04 16:40, 19F
→
08/04 16:40,
9月前
, 20F
08/04 16:40, 20F
推
08/04 16:44,
9月前
, 21F
08/04 16:44, 21F
推
08/04 16:49,
9月前
, 22F
08/04 16:49, 22F
→
08/04 16:50,
9月前
, 23F
08/04 16:50, 23F
→
08/04 16:54,
9月前
, 24F
08/04 16:54, 24F
→
08/04 16:56,
9月前
, 25F
08/04 16:56, 25F
推
08/04 17:01,
9月前
, 26F
08/04 17:01, 26F
→
08/04 17:01,
9月前
, 27F
08/04 17:01, 27F
推
08/04 17:05,
9月前
, 28F
08/04 17:05, 28F
→
08/04 17:05,
9月前
, 29F
08/04 17:05, 29F
→
08/04 17:05,
9月前
, 30F
08/04 17:05, 30F
→
08/04 17:06,
9月前
, 31F
08/04 17:06, 31F
推
08/04 17:13,
9月前
, 32F
08/04 17:13, 32F
→
08/04 17:14,
9月前
, 33F
08/04 17:14, 33F
→
08/04 17:14,
9月前
, 34F
08/04 17:14, 34F
→
08/04 17:14,
9月前
, 35F
08/04 17:14, 35F
推
08/04 17:15,
9月前
, 36F
08/04 17:15, 36F
→
08/04 17:15,
9月前
, 37F
08/04 17:15, 37F
→
08/04 17:15,
9月前
, 38F
08/04 17:15, 38F
→
08/04 17:15,
9月前
, 39F
08/04 17:15, 39F
→
08/04 17:15,
9月前
, 40F
08/04 17:15, 40F
→
08/04 17:16,
9月前
, 41F
08/04 17:16, 41F
→
08/04 17:17,
9月前
, 42F
08/04 17:17, 42F
→
08/04 17:19,
9月前
, 43F
08/04 17:19, 43F
→
08/04 17:21,
9月前
, 44F
08/04 17:21, 44F
→
08/04 17:21,
9月前
, 45F
08/04 17:21, 45F
推
08/04 17:23,
9月前
, 46F
08/04 17:23, 46F
→
08/04 17:23,
9月前
, 47F
08/04 17:23, 47F
→
08/04 17:28,
9月前
, 48F
08/04 17:28, 48F
→
08/04 17:28,
9月前
, 49F
08/04 17:28, 49F
→
08/04 17:51,
9月前
, 50F
08/04 17:51, 50F
推
08/04 18:07,
9月前
, 51F
08/04 18:07, 51F
→
08/04 18:07,
9月前
, 52F
08/04 18:07, 52F
→
08/04 18:09,
9月前
, 53F
08/04 18:09, 53F
→
08/04 18:10,
9月前
, 54F
08/04 18:10, 54F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇):