Re: [討論] 豹2A貼ERA會怎樣

看板Military作者 (水蛙大)時間10月前 (2023/07/03 00:25), 10月前編輯推噓36(36推 0噓 8→)
留言44則, 39人參與, 10月前最新討論串3/3 (看更多)
原文恕刪 先說豹二和反應裝甲(ERA)的問題 豹二塞ERA上去還是可以提供保護，畢竟豹二本身基礎裝甲夠厚，不像BTR那樣會有本身車 輛結構的強度問題 只不過相較於之前看到把ERA塞在車體正面，烏軍現在裝在砲塔上，看起來烏軍覺得砲塔 防護比較重要，不然依照豹二彈藥庫的佈置，要加強裝甲應該也是先增強這區塊的裝甲防 禦，因為土耳其之前在敘利亞的經驗，車體被命中擊穿可能會有驚喜 https://reurl.cc/LAaVxL (豹二的彈藥庫有2個，1個在車體左前方，1個在砲塔左方尾部) https://reurl.cc/M8395k (土耳其豹二的經典畫面。雖然有Youtuber宣稱這是土耳其空軍自行炸毀的結果，不過個 人不太採信，因為從事後周邊還有幾輛完整的豹二殘骸，土軍真要摧毀也不會只摧毀一些 ，然後讓其餘車輛保持完整) 不過後面sfsm網友有回應相關ERA在戰車設計上的內容，這邊算是幫忙補充一些資料 1980年代之後，在戰車防護設計方向上，歐美以及蘇俄可以說是有很多不同。甚至在歐美 之中，美、英、德三方之間就有所不同，下面我大概說明: 首先是蘇俄的坦克設計，如同我之前的文章有提到的部分: #1Y3yrjBj (Military) 因為1980年代油價下跌+雷根封鎖政策，蘇聯對於新型複合裝甲的研製力度降低，轉為對 反應裝甲的研究，其成果便是接觸型反應裝甲，也就是把坦克砲塔搞得跟飛碟一樣的東西 https://www.youtube.com/watch?v=G8QZzZnsnQs
相較於歐美，蘇俄的反應裝甲是將其納為車身裝甲的一環，而不是視為附加裝甲。這造成 的後果就是蘇式坦克防禦能力非常吃角度和方向，這點從很多案例可以看出 只不過要說蘇聯在冷戰末期完全沒有研發複合裝甲也不對，因為當時蘇聯尚有不少數量的 T-55/T-62服役，為了增強裝甲防護，蘇軍在砲塔正面以及車體正面新增一層複合裝甲， 內容為聚氨酯泡沫-鋼板的組合 https://www.youtube.com/watch?v=HJStKBe_Bho
(由1:22以及2:08處可以看到，這輛T-62M的砲塔和車體正面都裝有一層這種複合裝甲) 當然這種裝甲提供的防護能力有限，大概就150mmKE / 250mmCE的水準。後來隨著蘇聯解 體，後續T-55/T-62使用國大多改裝反應裝甲上去 https://www.youtube.com/watch?v=PraoJbPoOF8
(這是斯洛維尼亞的M-55S，原型為T-55，升級項目包含換成L7線膛砲外加ERA塞好塞滿) 再來是歐美地區，其中歐美可以分成德、英、美三區。 1.德國(西德) 當豹二投入服役後，西德軍方針對豹二的性能提升一直在進行。直到冷戰末期，豹二的裝 甲升級方案主要有以下3處: (1)針對砲塔正面防護，新設楔型裝甲，並且把瞄準鏡上移，提供砲塔更全面的防護 (2)針對車體正面防護，新設附加裝甲，並改良原有車體側裙裝甲 (3)針對砲塔頂面防護，新增附加裝甲，加強砲塔頂部面對次口徑彈藥的攻擊 https://www.youtube.com/watch?v=beiD1IpRtvY
(當時頂面攻擊手段如同影片中提到的DPICM，是由小型錐形裝藥的次口徑彈藥) 以上對應的豹二型號是豹二A5以後的型號 而在眾多豹二型號中，第一款全面配置3處裝甲升級方案的型號是瑞典陸軍的Strv 122 https://www.youtube.com/watch?v=xyq6s8hrl4A
(從瑞典國防軍的影片可以看到，除了常見的砲塔正面楔型裝甲外，0:12處砲塔頂面裝甲 有加厚，0:17處車燈構造可以看到車體正面附加裝甲，這部分差別可以對照後面德軍自家 用的豹二看出差別) 第二款全面配置的型號，則是西班牙陸軍的豹二E https://www.youtube.com/watch?v=1xNLRnkTGBI
(這是西班牙陸軍的豹二E，影片內容主要敘述組員生活和訓練過程。3:58可以看到車體附 加裝甲以及砲塔尾部雪地防滑用履帶塊，10:45可以看到突起的砲塔頂面裝甲) 第三款是希臘陸軍的豹二HEL https://www.youtube.com/watch?v=0Loho7HAweg
(從1:04開始是豹二HEL的方陣，可以看到前文提到的3處加強方案都有在豹二HEL上落實。 順道一提，目前豹二還有在運作的生產線，現在在希臘境內) 除了上述2個型號，也有只裝設砲塔正面+車體正面防護的型號。這部分有不少，包含丹麥 陸軍使用的豹二A5DK以及豹二A7ADK https://www.youtube.com/watch?v=-ThUPwhChA8
(影片中是丹麥陸軍豹二A7DK，0:15可以看到丹麥的型號沒有加裝頂部裝甲套件) 至於有沒有只裝設砲塔正面防護的型號呢?當然有，主要用戶是德國聯邦肥宅...啊不是， 是聯邦國防軍。德軍自用版從豹二A5一路到豹二A7都是只裝砲塔正面裝甲，直到2019年投 入服役的豹二A7V才有車體防護裝甲 https://www.youtube.com/watch?v=QMbSfHGCrGU
(這是德軍官方影片，0:15從急煞車的豹二A6可以看到車燈以及雪地防滑用履帶塊位置跟 前面提到的各型豹二有很大的不同) https://www.youtube.com/watch?v=MEbrHmv2XP4
(這是豹二A7V，從影片一開頭就可以看到加裝車體附加裝甲的差異。順道一提，在車燈之 中的方格後續是新增攝影機，提供駕駛更廣的視野) 豹二除了以上型號，針對城鎮戰環境，也有提出PSO(Peace Support Operations)型號， 主要是在豹二A5的基礎上，增加車側複合裝甲、車頭的推土鏟以及遙控槍塔 https://www.youtube.com/watch?v=syCbKoDYM54
(上面是當時測試影片，除了遙控槍塔的位置十分奇妙外，其餘設計方向基本上沒錯) 這型號後續沒投入服役，不過一些概念有納入其他豹二的升級方案中 https://www.youtube.com/watch?v=z2Wjp9cS28g
(這是原本新加坡陸軍的豹二SG，基礎是豹二A4) https://www.youtube.com/watch?v=Nfrlwy7nB6g
(這是升級後的豹二SG，附加了不少複合裝甲後，整個畫面煥然一新) 總而言之，德國升級裝甲防護的方案是以增加附加裝甲為主，ERA基本上沒有看到(除了現 今的烏克蘭) 2.英國 英國在冷戰末期到蘇聯解體時，主要使用挑戰者1型。 挑1的防護主要問題是車體正面，當時不知道是不是設計師紅茶喝太多，把挑1的車體正面 裝甲設計成首上裝甲，結果車體正面有不小的防禦漏洞。當然英軍是知道這方面問題，所 以在波灣戰爭後設計一個裝甲升級方案，包含車體正面的大型ERA，以及車體側面的複合 裝甲套件 https://www.youtube.com/watch?v=gzj6TtVGtAs
(這是當時科索沃行動中的英軍，從影片一開始的挑1可以看到裝甲升級套件) 而後續的挑2自然也承襲挑1的傳統，因此在2003年伊拉克戰爭中也是差不多的配置 https://www.youtube.com/watch?v=LBRHUzQUV2A
(1:37駛過的挑2，其裝甲升級配置跟挑1差不多) 後來隨著伊拉克民兵使用的武器越來越大管，挑2的裝甲也越來越無法抵禦。 首先是車體正面裝甲，在2006年左右，有一發RPG-29擊穿車體正面反應裝甲後再擊穿車體 正面基礎裝甲，造成駕駛員腳趾必須截肢。這方面幸好RPG-29的裝藥量不大，不然如果是 被裝藥量更大的9M133短號擊中的話... https://www.youtube.com/watch?v=5cu3N0y7Sf8
(3:08開始，可以看到挑2內部彈藥庫沒有隔離，另外推進藥也在成員艙內。如果挑2被擊 穿，那麼一罐英式罐頭會被原地開啟) 因此在後期的TES(Theatre Entry Standard) 2中，挑2的正面反應裝甲換成複合裝甲，到 了TES 3更是在車側複合裝甲外再加上反應裝甲 https://www.youtube.com/watch?v=mO_gvcOZnTY
(這是挑2 TES 3，0:07可以看到車體正面的附加裝甲從多塊反應裝甲變成單塊複合裝甲， 另外車體裝甲因為增加反應裝甲，導致寬度增加) 挑2TES 3可以稱得上地表數一數二最強防護的戰車，只不過有個不小的代價:重量 挑2TES 3重量接近75公噸，已經比其他同行來的重許多，而且挑2的發動機還是那1200hp 的柴油引擎，光想想就可以知道其機動力有多慘。所以英軍從伊拉克撤出後，大多數的挑 2都卸下TES裝甲。 總而言之，英國的升級裝甲方案是採複合裝甲+反應裝甲混合使用 3.美國 美國在冷戰末期其實有提出一連串艾布蘭裝甲的升級方案，包含整台車都裝有重型ERA來 防制蘇聯未來的穿甲彈和化學能彈。只不過方案還沒成型，蘇聯就碎成一片，元老院也順 勢的大砍預算，造成升級方案壓根沒法執行 因此美軍這段時間是以既有的衰變鈾裝甲進行提升，另外也配合出口型裝甲的研發，給予 GDLS協助。不過除了裝甲外，美軍這段時間主要是針對其他子系統進行升級，讓M1A2漸漸 達成1980年代M1E1的計畫目標 到了伊拉克戰爭時，因為美國政府一連串錯誤政策，讓一堆伊軍老兵脫離伊拉克政府軍的 掌控，潛伏進入各路民兵中，使戰場局勢快速劣化，SPG-9、RPG-7、RPG-29等各型武器大 量出現。由於美軍不像英軍的挑2有相應的措施，導致初期美軍傷亡增加 為了應對這種情況，美軍利用既有布萊德雷IFV上面的反應裝甲，為艾布蘭加裝ARAT-1的 反應裝甲，其套件名稱為TUSK-1 https://reurl.cc/y7RlXy (這是M19 ARAT-1反應裝甲的型錄，推估內部為3層傾斜反應塊，其重量根據型錄右下角的 木箱可知為65磅，即30公斤，TUSK-1車體共裝設62塊，若外加支架等重量，整套TUSK-1重 量大概是2公噸) https://www.youtube.com/watch?v=k6PXWsRxQ6M
(這是艾布蘭加裝TUSK-1套件後的外觀) 然而TUSK-1在面對RPG-29時依舊力有未逮，依舊出現被擊穿的案例 https://defenceforumindia.com/attachments/m19-arat-jpg.4044/ (這是一連串被打爆的M19 ARAT-1反應裝甲；上面數來第三張可以看到一塊斜板，那就是 反應塊，當反應塊被熱流切過爆炸時，會產生一股斜上方向的力量，破壞蒙羅效應；第四 張則是第三張的外觀圖；由於RPG-29的穿甲能力過強，從第三張照片可以看到右上方有個 破孔，那是RPG-29的傑作，即便引爆兩塊反應塊，RPG-29還是成功擊穿艾布蘭的側面裝甲 ) 因此美軍開發TUSK-2套件，在既有M19反應裝甲外在塞一片M32瓦片狀反應裝甲塊，這才讓 艾布蘭的側面免疫RPG-29的攻擊 https://www.youtube.com/watch?v=LjMq7_l55iQ
(這是加裝Tusk-2套件的過程，1:05可以看到M32反應裝甲塊的支架，這個支架可以調整； 2:18從木箱取出的即是M32瓦片狀反應裝甲塊) 只不過TUSK套件的問題，是其只解決化學能彈藥的防護，相較於英軍挑2TES以及德軍豹二 PSO等套件，TUSK套件面對動能穿甲彈其防護效果只能說是聊勝於無。相較於艾布蘭砲塔 裝甲一路升級+增肥，美軍對於艾布蘭車體的防禦問題，除了在車體正面有一些升級外， 對於車體側裙裝甲的升級一直都沒下文，算是艾布蘭的一大防禦弱點，也是國軍未來使用 時須要注意甚至是加強的部分 總而言之，美國的升級裝甲方案是採反應裝甲加強側面防護，增強化學能彈藥的防護能力 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.189.227 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1688315136.A.65F.html
推
07/03 00:52, 10月前 , 1F
推
07/03 00:52, 1F
推
07/03 00:54, 10月前 , 2F
帝國感覺就是放爛，頗有「只要先把你ok
07/03 00:54, 2F
→
07/03 00:54, 10月前 , 3F
就沒有防禦的問題」的感覺
07/03 00:54, 3F
也不是老美擺爛，因為艾布蘭的砲塔裝甲是一直在進化 反而是車體裝甲沒啥動靜
推
07/03 01:00, 10月前 , 4F
推詳細解說。
07/03 01:00, 4F
推
07/03 01:07, 10月前 , 5F
推
07/03 01:07, 5F
推
07/03 01:22, 10月前 , 6F
推整理
07/03 01:22, 6F
推
07/03 01:22, 10月前 , 7F
推推
07/03 01:22, 7F
推
07/03 01:36, 10月前 , 8F
推推
07/03 01:36, 8F
推
07/03 01:36, 10月前 , 9F
推
07/03 01:36, 9F
推
07/03 01:42, 10月前 , 10F
總覺得台灣的方向是向瑞典解封S-Tank
07/03 01:42, 10F
推
07/03 01:50, 10月前 , 11F
推
07/03 01:50, 11F
→
07/03 02:01, 10月前 , 12F
台灣地形太破碎多元，S戰車那個只為黑森林而生的車
07/03 02:01, 12F
→
07/03 02:01, 10月前 , 13F
子真的不合用，還不如外購拼一下M1或M60套件。
07/03 02:01, 13F
推
07/03 02:10, 10月前 , 14F
推推
07/03 02:10, 14F
推
07/03 02:30, 10月前 , 15F
推～
07/03 02:30, 15F
推
07/03 02:32, 10月前 , 16F
推詳細解說
07/03 02:32, 16F
推
07/03 02:43, 10月前 , 17F
好文
07/03 02:43, 17F
推
07/03 02:46, 10月前 , 18F
推推！
07/03 02:46, 18F
推
07/03 02:47, 10月前 , 19F
推
07/03 02:47, 19F
推
07/03 02:51, 10月前 , 20F
推解說
07/03 02:51, 20F
推
07/03 03:32, 10月前 , 21F
豹二PSO在砲塔後面的遙控槍塔位置有很怪嗎？
07/03 03:32, 21F
→
07/03 03:32, 10月前 , 22F
記得Chieftain提到遙控槍塔放車長前面容易擋住視線
07/03 03:32, 22F
→
07/03 03:32, 10月前 , 23F
造成SA能力下降，他個人不是很愛
07/03 03:32, 23F
遙控槍塔放在砲塔尾部不是問題，問題是豹二的槍塔是放在砲塔左後方，那裡是砲塔彈藥 庫洩壓板的位置。德國佬把遙控槍塔放在洩壓板上面，會阻礙洩壓板運作 真正要做的話，要嘛把遙控槍塔跟車長鏡結合成一體，要嘛放在砲塔右後方，那裡是砲塔 旋轉機和電器裝備的位置
推
07/03 05:09, 10月前 , 24F
推 整理詳細
07/03 05:09, 24F
→
07/03 06:21, 10月前 , 25F
被爆掉的反應裝甲下方的輪子也裂開了 這也是同時造
07/03 06:21, 25F
→
07/03 06:21, 10月前 , 26F
成的傷害嗎? 還是造成裂痕後因重量而壓毀的?
07/03 06:21, 26F
我猜是當時有不少個RPG小組在打擊這輛艾布蘭，負重輪那個應該是另一隻RPG或是其他武 器攻擊造成的
推
07/03 06:28, 10月前 , 27F
推
07/03 06:28, 27F
推
07/03 06:41, 10月前 , 28F
厲害 有夠詳細有夠專業
07/03 06:41, 28F
推
07/03 06:59, 10月前 , 29F
推推
07/03 06:59, 29F
推
07/03 07:16, 10月前 , 30F
推
07/03 07:16, 30F
推
07/03 08:02, 10月前 , 31F
好厲害的比較分析，推推
07/03 08:02, 31F
推
07/03 08:07, 10月前 , 32F
只能推了
07/03 08:07, 32F
推
07/03 08:13, 10月前 , 33F
好文推
07/03 08:13, 33F
推
07/03 09:00, 10月前 , 34F
推
07/03 09:00, 34F
推
07/03 09:05, 10月前 , 35F
推
07/03 09:05, 35F
推
07/03 09:10, 10月前 , 36F
推
07/03 09:10, 36F
→
07/03 09:18, 10月前 , 37F
反應裝甲有分爆炸型跟非爆炸型
07/03 09:18, 37F
就ERA和NERA，主要是NERA是利用內部材料被衝擊移動時會破壞銅錐，造成熱流無法集中 因為裝甲包都包裹得密不透風，所以不知道那些是NERA，不過是有聽說現今大部分西方戰 車正面的複合裝甲都是NERA構造
推
07/03 09:26, 10月前 , 38F
推
07/03 09:26, 38F
推
07/03 10:23, 10月前 , 39F
西方有錢國比較喜歡先裝整塊的複合裝甲
07/03 10:23, 39F
推
07/03 12:41, 10月前 , 40F
感謝解說
07/03 12:41, 40F
推
07/03 13:59, 10月前 , 41F
推
07/03 13:59, 41F
推
07/03 18:33, 10月前 , 42F
推 最愛看這種文章
07/03 18:33, 42F
※ 編輯: WaterFrog (42.77.43.224 臺灣), 07/03/2023 22:13:27
推
07/04 00:40, 10月前 , 43F
推解說 專業又詳盡
07/04 00:40, 43F
推
07/04 07:37, 10月前 , 44F
推推
07/04 07:37, 44F
‣ 更多 WaterFrog 的文章
文章代碼(AID): #1aeQK0PV (Military)
‣ 更多 WaterFrog 的文章
文章代碼(AID): #1aeQK0PV (Military)