Re: [討論] type23 都升級了 成功級也可以吧

看板Military作者 (Ryan是這麼幹的是根本沒3)時間11月前 (2023/05/28 09:15), 11月前編輯推噓27(28推 1噓 196→)
留言225則, 10人參與, 11月前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言： : 另外一種方式就是徹底放棄標準一型和MK13，只用垂發海劍二 : 2013年澳洲海軍發布自家派里MK13發射架維修的公關照片， : https://i.imgur.com/0YhnnsI.jpg
: 『在不破壞船身結構下』MK-13那個洞剛好可以放一組MK-41八聯裝垂發系統 : https://i.imgur.com/m3eeo9n.jpg
: 兩款發射器深度也剛好一樣 : https://i.imgur.com/lpURHOQ.jpg
: https://i.imgur.com/2ovfmsL.jpg
: 目前還不知道華陽垂發系統是長怎樣， : 但是假設體積和MK-41差不多的話， : 應該就可以塞32枚海劍二 : 既然標準一型都沒了，順便把MK-92也拆了， : 換成CMS-330，雷達也換成997... : 等等？？這樣除了多了直升機機庫， : 和輕型巡防艦差在哪裡？？ : 嗯...還是放棄升級造新艦比較快... 首先先釐清一點：三組MK41沒有比MK13重 有人拿海軍學術月刊的數字來證明： https://reurl.cc/x7004Z 但現在看起來應該是作者把磅和公斤數搞錯 了，否則按照文中的數字，裝了SM2增加近 60噸的重量，就算用24枚SM2來算，一枚 SM2重兩噸多不成？ 回到問題，那到底該怎麼改？ 其實MK13換成兩組MK41應該不成問題。 上甲板裁切可能沒法避免，但任何發射器改裝 都免不掉，也不會太困難（臺灣有辦法施工， 不像拉法葉臺灣沒圖沒辦法，一定要靠法國人 ）。不建議裝到三組，因為畢竟可能要服役到 2040年，減重是必要考量。同時，因為是裝 MK41，所以飛彈還是用海弓三，因為華陽搭配 海弓三應該測試次數很有限，但也不是完全不 可能。 其他方面，很多地方可以沿用輕巡的方案。戰 鬥系統整個換掉並搭配TYPE 997(裝在原本CAS 的所在處），這樣做的好處是未來成功級淘汰後 這些裝備可以回收再利用，不會浪費掉。不建議 淘汰SPS49，因為SPS49看得遠，也是美軍現 役裝備，料件不虞匱乏，而且或有反匿蹤的能力 (雷達頻率的緣故），還可以繼續用。輕巡不一 樣的是，因為STIR用不到，所以可以考慮直接 換成斜發型的海劍二，比照玉山艦裝32發應該 可能。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1685236555.A.068.html
→
05/28 09:16, 11月前 , 1F
STIR用不到？
05/28 09:16, 1F
→
05/28 09:24, 11月前 , 2F
你要裝主動雷達導引的防空飛彈，一定要配置3D雷達。
05/28 09:24, 2F
所以CAS的地方改裝Type 997啊！
推
05/28 09:24, 11月前 , 3F
拉法葉其實不是一定要靠法國人沒圖沒辦法，當年開
05/28 09:24, 3F
→
05/28 09:24, 11月前 , 4F
標其實有讓各國各家廠商進來標
05/28 09:24, 4F
→
05/28 09:25, 11月前 , 5F
後來是法國人開價最低（應該有很大一段差距）所以
05/28 09:25, 5F
→
05/28 09:25, 11月前 , 6F
讓法國人做
05/28 09:25, 6F
→
05/28 09:26, 11月前 , 7F
想想我突然想到一件事，為什麼是997不是海火會不會
05/28 09:26, 7F
→
05/28 09:26, 11月前 , 8F
是因為價格開的比較低？
05/28 09:26, 8F
→
05/28 09:27, 11月前 , 9F
總之最後的結果就是997要來就對了，成功要換雷達顯
05/28 09:27, 9F
→
05/28 09:27, 11月前 , 10F
然是要看更多的點
05/28 09:27, 10F
→
05/28 09:27, 11月前 , 11F
除了前面砲位、共振問題，還要看我之前說的塞什麼
05/28 09:27, 11F
→
05/28 09:27, 11月前 , 12F
彈
05/28 09:27, 12F
→
05/28 09:28, 11月前 , 13F
如果最後還是只能塞標一標二這類東西（這跟成功的
05/28 09:28, 13F
→
05/28 09:28, 11月前 , 14F
系統是誰做的有關）最後改不如不改
05/28 09:28, 14F
推
05/28 09:33, 11月前 , 15F
STIR都不給賣了就不要以為是價格問題
05/28 09:33, 15F
→
05/28 09:33, 11月前 , 16F
基本就是法國人又在三角型發病狀態
05/28 09:33, 16F
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 05/28/2023 09:34:46
推
05/28 09:39, 11月前 , 17F
Type 997能不能帶炮又是另外一個問題
05/28 09:39, 17F
→
05/28 09:39, 11月前 , 18F
真的要換997雷達，就會直接換掉SPS-49，位置較高更
05/28 09:39, 18F
→
05/28 09:39, 11月前 , 19F
容易發現掠海飛彈，而且SPS-49在美國海軍已經逐漸凋
05/28 09:39, 19F
沒有在差那一點高度吧 而且，SPS完全退 役拖到2040年不成問題，美軍退下來剛好可以 殺肉用，臺灣算是賺到 而且，從震海案就可以知道，海軍極度重視 偵測距離。要不是海軍堅持300公里的偵測距離 的規格，今天震海案哪來那麼多毛。
→
05/28 09:39, 11月前 , 20F
零，未來換裝SPY-6後可能直接會被移除。
05/28 09:39, 20F
推
05/28 09:41, 11月前 , 21F
FREMM的例子來看 他們的 76mm 都是有另外的FCS
05/28 09:41, 21F
推
05/28 09:43, 11月前 , 22F
Type 23也是有另外的光電雷達帶炮
05/28 09:43, 22F
→
05/28 09:44, 11月前 , 23F
還是你想說的是就把76拆了?
05/28 09:44, 23F
不是都要換Strales了，為什麼還會愁沒有雷達 帶砲？Strales的核心就是那個射控雷達啊！
→
05/28 09:45, 11月前 , 24F
目前來看輕循規畫可能會整套改義大利的(STIR被卡)
05/28 09:45, 24F
→
05/28 09:45, 11月前 , 25F
看義大利願意給什麼 或許連光電整合雷達都給去帶76
05/28 09:45, 25F
→
05/28 09:46, 11月前 , 26F
Type 997更多是拿來帶防空飛彈的
05/28 09:46, 26F
推
05/28 09:46, 11月前 , 27F
台灣拿得到SPY-5這種輕量版嗎？
05/28 09:46, 27F
→
05/28 09:46, 11月前 , 28F
如果能拿到的話問題會少一點畢竟都是美國的
05/28 09:46, 28F
推
05/28 09:49, 11月前 , 29F
Type-997 / 參孫在前不用特別去找個沒人買過的...
05/28 09:49, 29F
→
05/28 09:50, 11月前 , 30F
雖然英國近年造FFG也一直出包 但還是比停滯30年的US
05/28 09:50, 30F
→
05/28 09:50, 11月前 , 31F
有經驗 BAE也是老司機
05/28 09:50, 31F
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 05/28/2023 10:03:56
推
05/28 09:55, 11月前 , 32F
另外義大利也有自己的EMPAR/KRONOS可以選...
05/28 09:55, 32F
推
05/28 09:58, 11月前 , 33F
SPY-5是廠商自行開發的產品，因為美軍自己沒有使用
05/28 09:58, 33F
→
05/28 09:58, 11月前 , 34F
，所以要拿到手應該不成問題。但是開發本身應該還未
05/28 09:58, 34F
還有 151 則推文
還有 13 段內文
→
05/28 19:56, 11月前 , 186F
會更複雜
05/28 19:56, 186F
→
05/28 19:59, 11月前 , 187F
作為可能是最後防禦手段，獨立一個雷達系統就是保
05/28 19:59, 187F
→
05/28 19:59, 11月前 , 188F
證主雷達癱瘓下最後的自保能力
05/28 19:59, 188F
→
05/28 19:59, 11月前 , 189F
那也不是事實啊！除非你要打高速小型目標，不然一直
05/28 19:59, 189F
→
05/28 19:59, 11月前 , 190F
持續照明追蹤目標的意義何在？水面目標或慢速空中目
05/28 19:59, 190F
→
05/28 19:59, 11月前 , 191F
標用SPQ9就可以射控了
05/28 19:59, 191F
→
05/28 19:59, 11月前 , 192F
獨立火控雷達另一個好處是，自動接戰不需要人做操
05/28 19:59, 192F
→
05/28 19:59, 11月前 , 193F
控
05/28 19:59, 193F
→
05/28 19:59, 11月前 , 194F
SPQ-9B有照明模式，對，這個模式就是這雷達不旋轉，
05/28 19:59, 194F
→
05/28 20:00, 11月前 , 195F
持續對目標照明
05/28 20:00, 195F
→
05/28 20:00, 11月前 , 196F
一方面也是，戰時它除了能自保也不需要人顧
05/28 20:00, 196F
→
05/28 20:13, 11月前 , 197F
其實SPQ-9的分類本身就不算射控，最初也就海面搜索
05/28 20:13, 197F
→
05/28 20:14, 11月前 , 198F
外加有限度防空，直到SPQ-9/B改為AESA才有照明能力
05/28 20:14, 198F
→
05/28 20:15, 11月前 , 199F
不是事實？那SPG-60/62真正被歸類成射控雷達的運作
05/28 20:15, 199F
→
05/28 20:15, 11月前 , 200F
難道是弄辛酸的？
05/28 20:15, 200F
→
05/28 20:18, 11月前 , 201F
然後剛剛去查了一下，你想要改的成功級其實沒有裝
05/28 20:18, 201F
→
05/28 20:18, 11月前 , 202F
你說的SPQ-9系列雷達，一‧個‧都‧沒‧有
05/28 20:18, 202F
→
05/28 20:21, 11月前 , 203F
國內有裝的也就那四艘紀德級，而且也是沒射控能力的
05/28 20:21, 203F
→
05/28 20:21, 11月前 , 204F
SPQ-9A
05/28 20:21, 204F
→
05/28 20:26, 11月前 , 205F
那派里級到底是用甚麼雷達在導引艦砲的？
05/28 20:26, 205F
→
05/28 20:59, 11月前 , 206F
我覺得你需要訓練一下邏輯。A可以射控不等於B不能射
05/28 20:59, 206F
→
05/28 20:59, 11月前 , 207F
控；X船只有A來射控，也不等於B不能射控。
05/28 20:59, 207F
→
05/28 21:16, 11月前 , 208F
而且最重要的是：這些都跟Type 997能不能引導火砲無
05/28 21:16, 208F
→
05/28 21:16, 11月前 , 209F
關，因為Type 997也只是拿來cue Strales的火控雷達
05/28 21:16, 209F
→
05/28 21:16, 11月前 , 210F
而已
05/28 21:16, 210F
→
05/28 22:14, 11月前 , 211F
那不就Type-997作為偵蒐雷達獲取目標座標後，戰系下
05/28 22:14, 211F
→
05/28 22:16, 11月前 , 212F
達命令後，Strales做為"射控雷達"導引艦砲罷了
05/28 22:16, 212F
→
05/28 22:17, 11月前 , 213F
你的邏輯問題是在於Type-997偵蒐雷達角色跟Strales
05/28 22:17, 213F
→
05/28 22:17, 11月前 , 214F
射控雷達角色混在一起談
05/28 22:17, 214F
→
05/28 23:55, 11月前 , 215F
不對，你還是沒看懂。為什麼需要一個碗公雷達對準目
05/28 23:55, 215F
→
05/28 23:55, 11月前 , 216F
標來做砲控？因為一般旋轉掃描雷達對高速小型目標的
05/28 23:55, 216F
→
05/28 23:55, 11月前 , 217F
更新率不夠或解析度不夠高。BUT，問題就在這個BUT上
05/28 23:55, 217F
→
05/28 23:55, 11月前 , 218F
，並不是對每個目標都是這樣，很多情況下對其他目標
05/28 23:55, 218F
→
05/28 23:55, 11月前 , 219F
，用像是Type 997之類的雷達單獨執行砲控是可以的
05/28 23:55, 219F
→
05/29 12:46, 11月前 , 220F
我這麼說明確一點好了，近迫武器作為最後防禦手段
05/29 12:46, 220F
→
05/29 12:46, 11月前 , 221F
預設就是主雷達整個爆掉
05/29 12:46, 221F
推
05/29 12:51, 11月前 , 222F
的情況下還能有能力自保，所以會分開
05/29 12:51, 222F
→
05/29 12:53, 11月前 , 223F
用同一個可不可以？當然可以，除了效率可能比較差
05/29 12:53, 223F
→
05/29 12:53, 11月前 , 224F
、影響其它飛彈系統跟干擾接戰螢幕資訊之外，不是
05/29 12:53, 224F
→
05/29 12:53, 11月前 , 225F
不能用
05/29 12:53, 225F
‣ 更多 ryannieh 的文章
文章代碼(AID): #1aSgjB1e (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ryannieh 的文章
文章代碼(AID): #1aSgjB1e (Military)