Re: [分享] M2戰車在路上了......等等，三小?

看板Military作者 (過去 現在與未來)時間1年前 (2023/02/04 10:50), 1年前編輯推噓-15(11推 26噓 74→)
留言111則, 28人參與, 1年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《flameblade (炎之刃)》之銘言： : 標題: Re: [分享] M2戰車在路上了......等等，三小? : 時間: Sat Feb 4 09:09:45 2023 : 結果居然有別家媒體跑出來替同業護航，說都是美國型號重複的錯。 : https://vip.udn.com/vip/story/122874/6946466 : : 新聞媒體本來就要善盡資料來源查證責任，什麼叫「除非原本就認得，否則很難不踏到地 : 雷」， : 不懂又不好好查證研究，不尊重專業領域，還想甩鍋說都是別人的錯，真的可笑。 : 噓 Piin : 如果你看到全文就不會這樣嘻笑了..程嘉文先生可是很 02/04 09:25 : → Piin : 有系統的爬梳了美軍陸軍裝備編號的演變 02/04 09:26 : 我有看全文啊，這個記者確實有研究， : 但美軍型號編排混亂是一回事，記者不好好查證又是另一回事。 : 今天記者把諾貝爾獎得主的論文標題寫錯，你會怪論文內容太專業讓一般人看不懂嗎？ 先說正格的，因為論文內容太專業讓一般人看不懂確實在發生，所以現在有些期刊會 有兩種"摘要": 一種讓圈內人看的，另一種讓不是圈內人看的。 兩家重要的科學雜誌在刊出他們編輯部認為是重要的文章之前，也會請圈內的其他大頭 或專業領域的科學記者寫一篇簡化後的白話新聞稿或是導讀。 當這些內容出來之後，接下來才會傳播到一般的新聞媒體，再由各媒體的記者解讀，修 改成各家媒體裡面的新聞內容，然後才是標題的決定。這樣的(階層)編輯過程反反覆覆 可以從幾天到幾個星期，對於正統的科學期刊內容來說一般都不是太大的問題，中間為 了避免有人亂報雷，也通常在輸出到外部新聞媒體之前會有所謂的保密條款，確保不會 有人為了跑獨家亂搞。 但因為網路社群與自媒體的興盛，以及所謂審查前公開的文章 數量增加，在報導科學文章的錯誤率也因為以上的過程省略而普遍增加。這也是為何會 在近年演變出大白話摘要的原因之一。而科學專業新聞與研究的發布速率普遍滯後也跟 這種多重檢查與審稿的原因脫不了關係。 所以回到 "你會怪論文內容太專業讓一般人看不懂嗎?" 學術(出版)界裡面確實有在反省這件事情。 回到現在新聞的問題，要求一個綜藝化的新聞談話節目不出錯就是一個很好笑的事情。 這些綜藝節目的專業本來就不在這邊，他們要的是及時、快速反應，吸眼球的東西， 也不太可能會為了某個議題跑去找專業的記者支援。 碰上這種比較複雜的東西你要他正確的報導所謂的N手新聞搞不好比弄錯的機會更高。 更何況有時候還要故意弄錯搏版面、吸眼球.. 前幾天才看到有人拿寧錄的照片說是波賽頓，下面吊出一整串的軍武粉... 回到美軍的編號系統文題，也是程嘉文先生這篇文章的重點 以美國陸軍廿世紀以來的編號系統來說，美國自己老兵都會說"這是令人屁股痛痛的事情" M1(戰車、榴砲、加炮、衝鋒、卡賓、步槍)的問題大家都有聽過，M2其實也一樣有這個 問題。 美軍陸軍的武器編號在1930年的重編其實是把武器名稱與口徑放在前面，後面的M表示 這個系統的第幾個Model. 所以戰前到二戰初的美軍戰車系統就可以分成輕戰車系跟中戰車系，分別有 Light Tank, M1 Light Tank, M2 Light Tank, M3/ M3A1, M3A3, Light Tank, M5 (編號轉型期) Meduim Tabk, M1 (沒有服役) Meduim Tank, M2 Medium Tank, M3 (李將軍家族) Medium Tank, M4 (薛曼家族) 然後重戰車出來時第一個編號就是 Heavy Tank, M6 (跟編號一樣，一服役就落伍了) 接下來的編號混在一起了，不然在戰場跟後勤補給上太容易混淆產生問題.. 所以總歸一句，跟海軍還有陸軍的武器編號相比，陸軍的因為支系多，又因為 重編多次，本來邏輯就亂得可以，不專業的綜藝談話節目記者再加上一個混亂 的編號系統，你又期待不專業的談話節目可以傳遞怎樣的正確消息? 下次看這種綜藝談話節目，大家可以注意一下裡面幾位專業來賓的臉部表情，這個比台 上口沫橫飛的記者精采多了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.57.117 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1675479026.A.C2A.html
噓
02/04 10:55, 1年前 , 1F
一百年的差距欸，笑死，你會把一百年前一樣代號的
02/04 10:55, 1F
→
02/04 10:55, 1年前 , 2F
論文用錯嗎？
02/04 10:55, 2F
不是不可能，科學文章作者名縮寫重名結果被混淆的事情發生過很多。 所以現在的科學文獻系統要求的是一個獨特而絕對不重複的編號系統，這也是DOI系統 興起的原因 ※ 編輯: Piin (140.112.57.117 臺灣), 02/04/2023 10:58:18
噓
02/04 10:57, 1年前 , 3F
專業論文本來就是給圈內人看的 圈外人看不懂本來就
02/04 10:57, 3F
→
02/04 10:57, 1年前 , 4F
要去請教專家 而不是怪人寫那麼專業
02/04 10:57, 4F
噓
02/04 10:57, 1年前 , 5F
另外，對一個要報導的記者認真查資料是基本的事，被
02/04 10:57, 5F
→
02/04 10:57, 1年前 , 6F
你吹成多了不起似的
02/04 10:57, 6F
噓
02/04 10:57, 1年前 , 7F
這跟華視把蔡英文字幕打成蔡EE 側翼瘋狂護航一樣
02/04 10:57, 7F
→
02/04 10:57, 1年前 , 8F
錯就錯
02/04 10:57, 8F
→
02/04 10:57, 1年前 , 9F
笑死
02/04 10:57, 9F
推
02/04 10:58, 1年前 , 10F
政論節目現在本質就是娛樂節目啊XDD只是重工還幫忙
02/04 10:58, 10F
→
02/04 10:58, 1年前 , 11F
護航更好笑就是了XDD
02/04 10:58, 11F
噓
02/04 10:58, 1年前 , 12F
另外要給圈外人看 會在論文發表後另外寫 brief 或 p
02/04 10:58, 12F
→
02/04 10:58, 1年前 , 13F
olicy white paper 用淺顯易懂的方式推廣新知
02/04 10:58, 13F
噓
02/04 10:59, 1年前 , 14F
是一百年，不是二十年噢，啾咪
02/04 10:59, 14F
噓
02/04 10:59, 1年前 , 15F
就是低級錯誤 護航那麼多幹嘛
02/04 10:59, 15F
→
02/04 10:59, 1年前 , 16F
而且他用一開始也不一定是看論文欸，再護就難看了
02/04 10:59, 16F
→
02/04 10:59, 1年前 , 17F
比鄉民還爛 記者到底幹嘛用的
02/04 10:59, 17F
→
02/04 11:00, 1年前 , 18F
少用專業論文來護航上網搜尋的貨色
02/04 11:00, 18F
噓
02/04 11:01, 1年前 , 19F
結論是記者就爛對他有所期待是我們的錯
02/04 11:01, 19F
噓
02/04 11:02, 1年前 , 20F
都是別人的錯
02/04 11:02, 20F
→
02/04 11:02, 1年前 , 21F
我本來都懶得點破你偷換概念了
02/04 11:02, 21F
推
02/04 11:04, 1年前 , 22F
沒要記者參考論文，但抄到內容農場去？抄的時候還
02/04 11:04, 22F
→
02/04 11:04, 1年前 , 23F
不檢查來源內容？
02/04 11:04, 23F
→
02/04 11:04, 1年前 , 24F
另外 引用錯作者論文名稱表示你只是為引用而引用
02/04 11:04, 24F
→
02/04 11:04, 1年前 , 25F
根本沒認真看論文 科學界分的很細 你要同一個子領
02/04 11:04, 25F
→
02/04 11:05, 1年前 , 26F
域同一個題目作者同名 機乎不可能 甚至連作者你都
02/04 11:05, 26F
→
02/04 11:05, 1年前 , 27F
親自見過面吃過飯
02/04 11:05, 27F
噓
02/04 11:06, 1年前 , 28F
無論是報章雜誌還是電視節目，查證不是基本中的基
02/04 11:06, 28F
→
02/04 11:06, 1年前 , 29F
本嗎？就算是娛樂節目，難道內容就可以不用查證，
02/04 11:06, 29F
→
02/04 11:06, 1年前 , 30F
瞎雞巴亂扯嗎？我們在PTT上都不能沒查證就亂推文發
02/04 11:06, 30F
→
02/04 11:06, 1年前 , 31F
文了，你到底知不知道你在講什麼？
02/04 11:06, 31F
推
02/04 11:09, 1年前 , 32F
那張圖就維基百科來的
02/04 11:09, 32F
→
02/04 11:10, 1年前 , 33F
不用專業，稍微看一下第一段的文字都能知道那是台二
02/04 11:10, 33F
→
02/04 11:10, 1年前 , 34F
戰坦克
02/04 11:10, 34F
推
02/04 11:11, 1年前 , 35F
你引用原始文獻(美國官方)就不會有這個問題
02/04 11:11, 35F
→
02/04 11:11, 1年前 , 36F
但是你引用了三四五手的文獻 被打頭就是你的不對了
02/04 11:11, 36F
→
02/04 11:13, 1年前 , 37F
笑死怎麼到你這邊連記者最基本的查核能力都變奢求
02/04 11:13, 37F
噓
02/04 11:13, 1年前 , 38F
笑死 路人goo五分鐘能解決的事 記者水準低成這樣還
02/04 11:13, 38F
還有 33 則推文
→
02/04 11:21, 1年前 , 72F
這篇文不只是鎖文的問題，還用標題硬護航媒體失職。
02/04 11:21, 72F
→
02/04 11:21, 1年前 , 73F
這就是他的惡意
02/04 11:21, 73F
→
02/04 11:23, 1年前 , 74F
下次報導美國總統的新聞用錯了別人的照片
02/04 11:23, 74F
→
02/04 11:23, 1年前 , 75F
然後就要出來硬凸「都是這麼多西方人叫Joe的錯」
02/04 11:23, 75F
推
02/04 11:24, 1年前 , 76F
最近的新聞有可能會影響到現在的搜尋結果就是了
02/04 11:24, 76F
→
02/04 11:24, 1年前 , 77F
以後會不會把大小羅斯福或大小布希搞錯啊XD
02/04 11:24, 77F
噓
02/04 11:27, 1年前 , 78F
派強一點得來洗地好嗎 太弱了
02/04 11:27, 78F
噓
02/04 11:28, 1年前 , 79F
TVBS ”新聞” 台，自己要把新聞台綜藝化就不要怨大
02/04 11:28, 79F
→
02/04 11:28, 1年前 , 80F
家也把他們當小丑笑話
02/04 11:28, 80F
噓
02/04 11:28, 1年前 , 81F
弄錯就是錯的在那邊硬拗實在很難看
02/04 11:28, 81F
噓
02/04 11:29, 1年前 , 82F
我都看不懂你是不是在偷臭新聞台只是綜藝節目
02/04 11:29, 82F
→
02/04 11:30, 1年前 , 83F
反串要說耶
02/04 11:30, 83F
→
02/04 11:30, 1年前 , 84F
對自詡第四權的求證能力不該要求嗎，更何況這些都
02/04 11:30, 84F
→
02/04 11:30, 1年前 , 85F
是公開資訊
02/04 11:30, 85F
推
02/04 11:32, 1年前 , 86F
我不會說是記者「這個職業」的問題，因為這個角色
02/04 11:32, 86F
→
02/04 11:32, 1年前 , 87F
的存在對整體社會是很重要的，事實上也有很多了不起
02/04 11:32, 87F
→
02/04 11:32, 1年前 , 88F
的智勇兼備、恪守倫理並以身犯險的調查記者，台灣也
02/04 11:32, 88F
→
02/04 11:32, 1年前 , 89F
有的報導者和公視這樣的優質媒體，甚至連UDN轉角國
02/04 11:32, 89F
→
02/04 11:32, 1年前 , 90F
際的報導都莫名的跟母公司聯合重工呈現天堂地獄之差
02/04 11:32, 90F
→
02/04 11:32, 1年前 , 91F
。問題在於特定媒體公司刻意幼稚化或扭曲事實，不
02/04 11:32, 91F
→
02/04 11:32, 1年前 , 92F
論是政治還是經濟原因。記者的待遇壓低，也不給予他
02/04 11:32, 92F
→
02/04 11:33, 1年前 , 93F
們正常的，可以履行記者責任的工作環境與自由。這
02/04 11:33, 93F
→
02/04 11:33, 1年前 , 94F
種狀況在任何一個產業都會讓他們墮落，只是台灣的媒
02/04 11:33, 94F
→
02/04 11:33, 1年前 , 95F
體環境特別，加上社會大眾自己素質也不足以逼其改
02/04 11:33, 95F
→
02/04 11:33, 1年前 , 96F
正罷了。
02/04 11:33, 96F
噓
02/04 11:33, 1年前 , 97F
以前的蘋果和壹週刊夠綜藝了吧，但人家事前查證和出
02/04 11:33, 97F
→
02/04 11:33, 1年前 , 98F
錯立即道歉澄清的態度有哪幾家比得上？
02/04 11:33, 98F
→
02/04 11:36, 1年前 , 99F
余北辰將軍說我國飛彈有270%攔截率時這怎麼沒那麼
02/04 11:36, 99F
→
02/04 11:36, 1年前 , 100F
多人撻伐？還ㄧ對人幫他緩頰，說他是陸軍，或至少
02/04 11:36, 100F
→
02/04 11:36, 1年前 , 101F
他愛國之類的幹話，有些人就是雙標到極致！
02/04 11:36, 101F
噓
02/04 11:36, 1年前 , 102F
急著幫忙洗白
02/04 11:36, 102F
推
02/04 11:36, 1年前 , 103F
標題爛而內容還可以的新聞出現時，最該負責的倒不是
02/04 11:36, 103F
→
02/04 11:36, 1年前 , 104F
記者，而是編輯和總編輯
02/04 11:36, 104F
→
02/04 11:36, 1年前 , 105F
@ifififif 請勿自介
02/04 11:36, 105F
噓
02/04 11:37, 1年前 , 106F
難怪新聞水準越來越低落，報錯還要怪別人型號重複
02/04 11:37, 106F
→
02/04 11:37, 1年前 , 107F
，收視率是我的事，查證是你的事
02/04 11:37, 107F
噓
02/04 11:38, 1年前 , 108F
210% 一堆人笑于好嗎 因為是很簡單的高中數學概念
02/04 11:38, 108F
噓
02/04 11:40, 1年前 , 109F
公視先前台積電赴美和美國授權軍援台灣，也是一直
02/04 11:40, 109F
→
02/04 11:40, 1年前 , 110F
找奇怪的人上節目造謠
02/04 11:40, 110F
噓
02/04 11:45, 1年前 , 111F
連這都分不出來當什麼軍事記者
02/04 11:45, 111F
‣ 更多 Piin 的文章
文章代碼(AID): #1ZtSVomg (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Piin 的文章
文章代碼(AID): #1ZtSVomg (Military)