Re: [分享] M2戰車在路上了......等等，三小?

看板Military作者 (長巷裡的長影)時間1年前 (2023/02/04 12:00), 編輯推噓19(36推 17噓 76→)
留言129則, 58人參與, 1年前最新討論串5/5 (看更多)
這件事情很簡單啊 就電視台的執行製作對軍事不熟 名嘴或者什麼資深記者 只是背黑鍋而已 以下分享一些經驗 現在在台灣除了越來越少數的軍事媒體之外 絕大多數不管平面或著電子媒體 都沒有專業的軍事記者 不管在報社或者電視台 他們的心力可以放在軍事這一塊很低很低 絕大多數跑軍事線的一般記者 說真的來本版大概都不太敢講話的那種程度 可是不是他們不認真不用功 是他們真的沒時間沒心力 你當然可以砲他們 啊做不好就不要發啊 這確實沒錯 可是講真的。領薪水的大多數都很無奈 所以之前中時呂記者發了個政治文說 漢光演習從沒操演過地雷作業 卻忘了漢光三十六號就有（中央社有報導） 我看了很錯愕、想了一下就不忍苛責。 結論是大家就認了吧 軍事事務本來就是小眾興趣 要不是戰爭 也不會有人注意 跟一萬歐被賣掉的豹ㄧA5一樣 這種助理誤植或者字幕錯誤翻譯不對等等等 就笑一笑吧^-^ ※ 引述《flameblade (炎之刃)》之銘言： : ※ 引述《TetsuNoTori (台南空三小鳥)》之銘言： : : https://imgur.com/i8PLmcx
: : 之前不是誰說 : : 俄烏戰場是War Thunder? : : 你看這不就來了嘛(誤 : 結果居然有別家媒體跑出來替同業護航，說都是美國型號重複的錯。 : https://vip.udn.com/vip/story/122874/6946466 : 新聞媒體本來就要善盡資料來源查證責任，什麼叫「除非原本就認得，否則很難不踏到 地 : 雷」， : 不懂又不好好查證研究，不尊重專業領域，還想甩鍋說都是別人的錯，真的可笑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.228.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1675483254.A.960.html
→
02/04 12:01, 1年前 , 1F
沒錯
02/04 12:01, 1F
推
02/04 12:02, 1年前 , 2F
連goo都不會 低薪剛好
02/04 12:02, 2F
推
02/04 12:05, 1年前 , 3F
看這個不如等國家防O雜誌，每個月25號出刊，圖書館
02/04 12:05, 3F
推
02/04 12:05, 1年前 , 4F
已經到了連讀完維基都是要求太多的地步了嗎
02/04 12:05, 4F
→
02/04 12:05, 1年前 , 5F
看不用錢
02/04 12:05, 5F
→
02/04 12:06, 1年前 , 6F
網路上查不太到的消息搞錯我還能理解
02/04 12:06, 6F
推
02/04 12:06, 1年前 , 7F
我覺得這已經是基本功了...
02/04 12:06, 7F
推
02/04 12:08, 1年前 , 8F
中時發那個只是想配合某些份子的布雷車風向吧 說他
02/04 12:08, 8F
→
02/04 12:08, 1年前 , 9F
不是故意的 存疑啦
02/04 12:08, 9F
推
02/04 12:14, 1年前 , 10F
以我外行人的角度，用錯是能夠理解，其實最嚴重的
02/04 12:14, 10F
→
02/04 12:14, 1年前 , 11F
是他堂堂一個新聞台，竟然直接貼中國的內容農場...
02/04 12:14, 11F
噓
02/04 12:22, 1年前 , 12F
就這業餘作法才讓媒體臭掉，興趣自媒體還更專業
02/04 12:22, 12F
噓
02/04 12:23, 1年前 , 13F
沒時間查就別寫 維基都有的資料算最底線了
02/04 12:23, 13F
推
02/04 12:24, 1年前 , 14F
推
02/04 12:24, 14F
推
02/04 12:26, 1年前 , 15F
維基取材？我怎麼記得好像是跟HK01取材的XD
02/04 12:26, 15F
推
02/04 12:28, 1年前 , 16F
這應該是外包給對岸的美編，台灣找資料方便多了
02/04 12:28, 16F
→
02/04 12:29, 1年前 , 17F
然後男生多少都知道一些軍武，不至於如此。
02/04 12:29, 17F
→
02/04 12:29, 1年前 , 18F
有的時候是真的專業不足力有未逮，但我相信又有些
02/04 12:29, 18F
→
02/04 12:29, 1年前 , 19F
時候是根本故意的。
02/04 12:29, 19F
推
02/04 12:32, 1年前 , 20F
那傳媒為什麼不直接和軍事雜誌的記者或主筆甚至軍
02/04 12:32, 20F
→
02/04 12:32, 1年前 , 21F
聞社邀稿就好XD？
02/04 12:32, 21F
→
02/04 12:32, 1年前 , 22F
然後T台不是有一位顧上鈞嘛？他應該對這類主題比較
02/04 12:32, 22F
→
02/04 12:32, 1年前 , 23F
熟悉，找他做slides&講就好了呀XD
02/04 12:32, 23F
推
02/04 12:34, 1年前 , 24F
頂著傳統媒體光環騙吃騙喝 被幹剛好而已
02/04 12:34, 24F
噓
02/04 12:35, 1年前 , 25F
亂講 什麼較沒時間，難不成板上業餘愛好者都是遊手
02/04 12:35, 25F
→
02/04 12:35, 1年前 , 26F
好閒？？？
02/04 12:35, 26F
推
02/04 12:35, 1年前 , 27F
看到 「都」「全部」「沒有」就知道是在講幹話。只
02/04 12:35, 27F
→
02/04 12:35, 1年前 , 28F
要一個反例就不成立的話，超難證明的
02/04 12:35, 28F
→
02/04 12:37, 1年前 , 29F
講成這樣感覺報社軍事記者還不如軍事的自由媒體創作
02/04 12:37, 29F
→
02/04 12:37, 1年前 , 30F
者
02/04 12:37, 30F
噓
02/04 12:37, 1年前 , 31F
關鍵字打上去google馬上就有圖的東西在那邊找理由
02/04 12:37, 31F
推
02/04 12:38, 1年前 , 32F
M2戰車… 不覺得很像二戰電影的戰車嗎？
02/04 12:38, 32F
噓
02/04 12:39, 1年前 , 33F
以後你們這種媒體拿什麼立場來質疑軍方？ 連自己講
02/04 12:39, 33F
→
02/04 12:39, 1年前 , 34F
什麼都不敢確定正確不正確
02/04 12:39, 34F
推
02/04 12:41, 1年前 , 35F
這篇說的事實阿
02/04 12:41, 35F
→
02/04 12:41, 1年前 , 36F
記者本來就沒啥專業
02/04 12:41, 36F
噓
02/04 12:46, 1年前 , 37F
噗 認出哪一台是布萊德利需要什麼專業拉
02/04 12:46, 37F
推
02/04 12:47, 1年前 , 38F
可是報導會影響大眾對國防的認知和信任啊，還是不
02/04 12:47, 38F
→
02/04 12:47, 1年前 , 39F
能輕輕放過吧
02/04 12:47, 39F
還有 50 則推文
→
02/04 15:27, 1年前 , 90F
隨便啊，新聞素質就是爛啊
02/04 15:27, 90F
→
02/04 15:27, 1年前 , 91F
拿溫度計量積雪厚度啊
02/04 15:27, 91F
→
02/04 15:28, 1年前 , 92F
訪問戴眼鏡的小女孩問她有沒有近視
02/04 15:28, 92F
→
02/04 15:28, 1年前 , 93F
訪問車站民眾你有沒有趕上剛剛那班火車
02/04 15:28, 93F
→
02/04 15:30, 1年前 , 94F
反正我們再努力也改變不了媒體素質，乾脆笑笑就好
02/04 15:30, 94F
→
02/04 15:30, 1年前 , 95F
的鴕鳥心態
02/04 15:30, 95F
→
02/04 15:30, 1年前 , 96F
沒關係啦，噓我OK的。我只是想分享一點經驗
02/04 15:30, 96F
→
02/04 15:30, 1年前 , 97F
然後大家寬寬心而已，不是要為電視台開脫什麼的
02/04 15:30, 97F
→
02/04 15:49, 1年前 , 98F
台灣新聞隨便慣了 反正報錯也沒差
02/04 15:49, 98F
→
02/04 15:51, 1年前 , 99F
台灣新聞連基本的跟當事人確認都做不到
02/04 15:51, 99F
推
02/04 16:06, 1年前 , 100F
這不就是為什麼有那句對媒體極具侮辱性的俗語嗎
02/04 16:06, 100F
噓
02/04 16:17, 1年前 , 101F
拜託又不是大家求他當記者的 要當就要做好核實很難?
02/04 16:17, 101F
→
02/04 16:33, 1年前 , 102F
但新聞傳遞錯誤資訊就是以訛傳訛，講的更難聽一點就
02/04 16:33, 102F
→
02/04 16:33, 1年前 , 103F
是道聽塗說，胡說八道，這樣是要怎麼讓人相信你這個
02/04 16:33, 103F
→
02/04 16:33, 1年前 , 104F
媒體是專業的資訊傳遞者？
02/04 16:33, 104F
→
02/04 16:36, 1年前 , 105F
不給推 不能說記者忙亂報就ok 天知道他們是不是想
02/04 16:36, 105F
→
02/04 16:36, 1年前 , 106F
帶風向
02/04 16:36, 106F
推
02/04 16:55, 1年前 , 107F
就剛好特定媒體搞錯，所以沒人信它是不小心，這能
02/04 16:55, 107F
→
02/04 16:55, 1年前 , 108F
否引申為不要人家不知道你平常都在幹嘛？
02/04 16:55, 108F
→
02/04 17:56, 1年前 , 109F
所以假新聞一堆呀..現在記者都不查證的
02/04 17:56, 109F
推
02/04 18:14, 1年前 , 110F
實際上真正的原因是特定立場的媒體希望台灣人越不懂
02/04 18:14, 110F
→
02/04 18:14, 1年前 , 111F
軍事越好
02/04 18:14, 111F
噓
02/04 18:21, 1年前 , 112F
連google都不會抄，被砲剛好而已
02/04 18:21, 112F
噓
02/04 19:01, 1年前 , 113F
拿起手機查一兩分鐘的事情你說他很難，你今天說T90
02/04 19:01, 113F
→
02/04 19:01, 1年前 , 114F
搞成T-72我還能理解，你把M2跟M2IFV搞錯，這是數十
02/04 19:01, 114F
→
02/04 19:01, 1年前 , 115F
年的差別欸，樣子時代跟用途完全不一樣
02/04 19:01, 115F
推
02/04 19:30, 1年前 , 116F
說實話，T55之後的T系列擺上來可能大部分的版友分
02/04 19:30, 116F
→
02/04 19:30, 1年前 , 117F
不太出來，但是IFV跟中坦分不出來實在是太扯了
02/04 19:30, 117F
推
02/04 19:44, 1年前 , 118F
不懂可以閉嘴 沒人當你啞巴
02/04 19:44, 118F
噓
02/04 21:06, 1年前 , 119F
記者領著薪水，頂著無冕王的光環，卻比業餘軍武愛
02/04 21:06, 119F
→
02/04 21:06, 1年前 , 120F
好者還糟糕，被砲是剛好。
02/04 21:06, 120F
→
02/05 00:44, 1年前 , 121F
"差不多先生"
02/05 00:44, 121F
噓
02/05 00:53, 1年前 , 122F
噓“沒時間沒心力”
02/05 00:53, 122F
推
02/05 06:18, 1年前 , 123F
查證不就記者的最基本功夫? 連這都做不好 乾脆去
02/05 06:18, 123F
→
02/05 06:18, 1年前 , 124F
當網紅 啊不對 有些網紅這方面還做的比記者好
02/05 06:18, 124F
噓
02/05 10:51, 1年前 , 125F
連估來的圖片都沒心力去確認的話，那這篇報導就別寫
02/05 10:51, 125F
→
02/05 10:51, 1年前 , 126F
了吧？
02/05 10:51, 126F
推
02/05 20:55, 1年前 , 127F
我覺得炮他們蠢剛好啊，要鞭策才會進步。但多扣政治
02/05 20:55, 127F
→
02/05 20:58, 1年前 , 128F
帽子的，迴力鏢會來的很快..畢竟各家記者程度就那樣
02/05 20:58, 128F
→
02/07 00:47, 1年前 , 129F
媒體號稱第四權，但是如此辜負專業，被砲活該
02/07 00:47, 129F
‣ 更多 ReeJan 的文章
文章代碼(AID): #1ZtTXsbW (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ReeJan 的文章
文章代碼(AID): #1ZtTXsbW (Military)