[討論] 擊敗俄軍營級戰鬥群

看板Military作者 (hsinhanchu)時間2年前 (2022/02/14 22:43), 編輯推噓29(29推 0噓 95→)
留言124則, 30人參與, 2年前最新討論串1/6 (看更多)
擊敗俄軍營級戰鬥群 https://www.benning.army.mil/armor/earmor/content/issues/2017/spring/2Fiore17.pdf 摘整自美國陸軍裝甲兵季刊，2017年第一期，作者Nicolas J. Fiore上尉。 這篇文章分析俄羅斯陸軍營級戰術群（BTG）的組成、優劣勢，從俄烏衝突中幾個烏克蘭 正規軍擊敗BTG的案例，歸納美軍旅級戰鬥隊（BCT）可用的戰術。 BTG是什麼？ 簡單的說，BTG是俄軍從正規旅中抽調約半數戰力，形成一個機動部署的單位，核心是一 個機步營（很多情況下加強一個戰車連），接受完整的旅級戰鬥支援─防空、砲兵、反甲 、電戰，在全體人員中大約三分之一是高素質的常備士官或志願役兵，剩下六成多則是據 稱素質較低的人員。為了彌補人數不足，BTG會和當地親俄民兵一起行動，俄軍負責戰鬥 指揮、遠程火力投射及在必要時擔任主攻；民兵除了擋在俄軍前方先行投入作戰，也負責 確保側翼、後方安全。BTG擅長的任務並非以優勢火力和機動力壓倒敵軍，而是運用長程 火力支援親俄民兵以佔據特定領土。 BTG的特色與優劣勢 特色：由一個俄軍機步營，以及支援的民兵組成 優勢：民兵擔任前鋒，為指揮官創造調度空間；另外前鋒民兵接敵時，指揮官可以直接運 用手上的遠程火力支援，俄軍的傷亡風險降低。 劣勢：可靠的預備隊就只有那個俄軍營，民兵需要由俄軍監督；如果俄軍被抽去保 護交通線、戰略要點會減少前線可用兵力；因為缺乏步兵，對於城鎮內的設防陣地通常只 能圍困，無法強攻。 特色2：指管通情監偵機能全部集中在營部，且綜合運用無人機、電波竊聽、當地人員情 報等等手段，形成單一高效的指揮機制；俄軍和民兵間用各種非軍規手段通訊，例如行動 電話、衛星電話、未加密無線電。 優勢：營部的電子訊號及車輛進出較少，不容易被電波定位 劣勢：營部被砸的話BTG當場腦死；沒有下放到排級的共同作戰圖像裝備（不太懂，戰術 平板之類的?）；因為監偵能量和兵力總數有限，兩者如果出現在同一個地方，表示這邊 肯定是主攻或主要防守方向。 特色3：BTG獲得旅級的砲兵支援 優勢：多管火箭或長程自走砲的火力、射程都優於美軍，在曲射火力掩護範圍BTG可以進 行堅強的防禦 劣勢：缺乏常規砲兵部隊的前觀部隊，所以必須由機動部隊或偵察無人機兼差幫忙砲兵確 認目標和評估火力打擊效能。 其他優勢：戰甲車普遍配備爆炸反應裝甲，美軍肩射反甲武器不容易摧毀俄軍戰車或裝步 戰車；俄軍和民兵都配備個人抗彈裝具；BTG獲得俄軍強大的整合野戰防空支援，各級部 隊還普遍配發可攜式防空飛彈 BTG vs BCT 這段我覺得寫得有點鳥，作者自己都承認旅級戰鬥隊的兵力是營級戰鬥群的4倍以上，去 設想一個BCT要怎麼打贏BTG是個沒什麼挑戰性的課題，不過還是有些觀點可以參考： 1.因為俄軍在野戰防空、長程火砲與電戰（！）的優勢，BTG vs BCT不會以高強度聯合兵 種作戰的形式解決，而美軍的機會在於分散的指揮架構、機動力與續戰力。 2.俄軍想打贏美軍必須消滅自身兵力四倍的敵人（以ABCT對BTG來說，俄軍必須打出戰車 10:1、裝步戰車4:1、步兵班2:1以上的交換比才能讓美軍喪失建制戰力），美軍要做的事 情就是避免自身的戰力被敵軍砲兵大量消滅，還有旅指揮所不要被炸掉──即使旅指揮所 沒了，各營也必須依照預先制定的計畫實施多方向同時攻擊壓倒BTG，避免被各個擊破。 3.由於BTG的ISR/分析能量有限，BCT指揮官可以積極調動部隊提高生存性，外加強迫BTG 的情報部門投入大量監偵與分析能量。 心得： 畢竟是陸軍學刊上面的文章，這篇主要是以陸軍指揮官的觀點去分析，JDAM掃台或是GAU8 洗地之類的聯合作戰必須另外討論。單純就陸軍對陸軍的角度來說，美軍現在面對BTG的 戰術困難在於遠程火力就是比人短，可能被單方面砲擊，即使有陸航的支援也未必能穿透 俄軍野戰防空網，而「必須依靠讓俄軍的指管overload、發揮機動優勢」，似乎就是「仗 著手上有優勢兵力壓上去混戰，一個旅打一個加強營哪可能打不贏」。 這篇的結論其實還有一段討論BTG是（準)常態編制，還是俄軍把陸軍改回師級重裝編制前 的過渡階段（作者認為是前者），美軍最近也打算重新調整部隊編制，如果要獲得對俄軍 （多個）BTG的優勢，需要的可能不只是組織架構改革，還需要70公里等級的X咖哩棒課金 彈和砲兵戰術飛彈。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.86.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1644849820.A.557.html
推
02/14 22:45, 2年前 , 1F
講這麼多屁話 為何美國不再烏克蘭示範給大家看？
02/14 22:45, 1F
推
02/14 22:47, 2年前 , 2F
講這麼多屁話一樓還不道歉？
02/14 22:47, 2F
推
02/14 22:48, 2年前 , 3F
要某樓舉證的時候怎麼就不這麼大聲
02/14 22:48, 3F
推
02/14 22:48, 2年前 , 4F
我前面就有發文提過BTG如果槓上美軍這種軍隊會死的
02/14 22:48, 4F
→
02/14 22:48, 2年前 , 5F
多難看了
02/14 22:48, 5F
→
02/14 22:48, 2年前 , 6F
peter唬爛的時候 有提過任何證據嗎?
02/14 22:48, 6F
推
02/14 22:50, 2年前 , 7F
一直在講屁話的不就是你嗎
02/14 22:50, 7F
推
02/14 22:51, 2年前 , 8F
A-10對上有防空的中俄生存性太糟了，真的該退了
02/14 22:51, 8F
推
02/14 22:52, 2年前 , 9F
俄軍BTG還有一個優勢是調度更快，尤其是考慮到地緣
02/14 22:52, 9F
→
02/14 22:52, 2年前 , 10F
關係的話你一個BTC完整運抵時BTG都不知道跑多遠了
02/14 22:52, 10F
推
02/14 22:53, 2年前 , 11F
旅級戰鬥隊如果打不贏營級戰鬥群也太丟臉
02/14 22:53, 11F
推
02/14 22:56, 2年前 , 12F
一個ABCT編制上是兩個裝甲營搭配一個加強機步營，外
02/14 22:56, 12F
→
02/14 22:56, 2年前 , 13F
加一個砲兵營，即便不考慮師級CAB和DIVARTY下放，
02/14 22:56, 13F
→
02/14 22:56, 2年前 , 14F
單單靠既有基礎就可以壓著BTG打
02/14 22:56, 14F
→
02/14 22:58, 2年前 , 15F
這有點假議題 俄國知道根本不會打
02/14 22:58, 15F
→
02/14 22:59, 2年前 , 16F
BTG獨立作戰目標是介入顛覆中小型國家
02/14 22:59, 16F
→
02/14 22:59, 2年前 , 17F
不是要拼洪流衝向北約
02/14 22:59, 17F
→
02/14 23:00, 2年前 , 18F
老KGB設定的戰場是俄裔很多的小國
02/14 23:00, 18F
推
02/14 23:01, 2年前 , 19F
BTG就是體現俄國大縱深作戰的策略
02/14 23:01, 19F
→
02/14 23:01, 2年前 , 20F
且鄰近本土有地主優勢的戰場環境
02/14 23:01, 20F
推
02/14 23:01, 2年前 , 21F
BTG嚴格來說只能顛覆境內有足夠親俄武裝份子的國家
02/14 23:01, 21F
→
02/14 23:01, 2年前 , 22F
大量部隊飽和敵軍再投入精銳部隊突破防線
02/14 23:01, 22F
→
02/14 23:01, 2年前 , 23F
美軍87%不會出兵只會制裁送軍援
02/14 23:01, 23F
→
02/14 23:02, 2年前 , 24F
畢竟還是需要親俄武裝份子補充BTG不足的人力
02/14 23:02, 24F
→
02/14 23:02, 2年前 , 25F
BTG是為顛覆政權特化的靈活部隊
02/14 23:02, 25F
→
02/14 23:02, 2年前 , 26F
俄國現在沒有大量部隊可以去飽和對手了
02/14 23:02, 26F
→
02/14 23:03, 2年前 , 27F
那種情況幾乎不可能有BCT在場
02/14 23:03, 27F
→
02/14 23:03, 2年前 , 28F
BTG就是手上能派出的力量
02/14 23:03, 28F
→
02/14 23:03, 2年前 , 29F
也就是毛子有自知之明 慎選戰場
02/14 23:03, 29F
→
02/14 23:04, 2年前 , 30F
BTG加強營+輔助民兵營 是顛覆弱國用
02/14 23:04, 30F
推
02/14 23:04, 2年前 , 31F
但是在烏克蘭俄軍有源源不絕的補給，美軍有嗎
02/14 23:04, 31F
→
02/14 23:04, 2年前 , 32F
畢竟冷戰結束後的大裁軍，歐洲現在沒有國家能用部
02/14 23:04, 32F
→
02/14 23:04, 2年前 , 33F
隊組織夠長夠廣的大正面平推
02/14 23:04, 33F
推
02/14 23:06, 2年前 , 34F
以BTG來說，扛線站哨吸引火力的都是親俄民兵在幹
02/14 23:06, 34F
→
02/14 23:07, 2年前 , 35F
那招算是成功 民兵傷亡不算俄國的
02/14 23:07, 35F
→
02/14 23:07, 2年前 , 36F
跟冷戰百萬步兵師組戰線無法相提並論
02/14 23:07, 36F
→
02/14 23:07, 2年前 , 37F
俄國可用最小代價去顛覆以前小弟
02/14 23:07, 37F
→
02/14 23:08, 2年前 , 38F
俄國民間不太會感受到無意義傷亡感
02/14 23:08, 38F
推
02/14 23:13, 2年前 , 39F
不過這篇文章反過來說，就是俄國能否把數個BTG組合
02/14 23:13, 39F
還有 45 則推文
→
02/15 08:13, 2年前 , 85F
代有所不同，但本質有何差異呢？
02/15 08:13, 85F
→
02/15 08:23, 2年前 , 86F
最本質的問題是回到國家陸軍的高度，這支連兵部隊要
02/15 08:23, 86F
→
02/15 08:23, 2年前 , 87F
幫國家達成什麼任務。這篇作者認為BTG的核心工作是
02/15 08:23, 87F
→
02/15 08:23, 2年前 , 88F
和親俄武裝互相支援佔領領土，外加以長程火力驅逐前
02/15 08:23, 88F
→
02/15 08:23, 2年前 , 89F
來爭奪領土的烏軍，幫俄國製造既成事實作為談判依據
02/15 08:23, 89F
→
02/15 08:23, 2年前 , 90F
。
02/15 08:23, 90F
→
02/15 09:20, 2年前 , 91F
軍事為政治服務 政治已經定局時
02/15 09:20, 91F
→
02/15 09:21, 2年前 , 92F
就像克里米亞 美軍BCT多強都沒用
02/15 09:21, 92F
→
02/15 09:22, 2年前 , 93F
這與其說軍事概念進步 不如說
02/15 09:22, 93F
→
02/15 09:22, 2年前 , 94F
政治效應領先
02/15 09:22, 94F
推
02/15 10:02, 2年前 , 95F
因為美國打算把最好的留給中國人看看^_^
02/15 10:02, 95F
→
02/15 10:54, 2年前 , 96F
個別戰役贏得了俄國人，戰爭俄國人軍事上還沒輸過，
02/15 10:54, 96F
→
02/15 10:54, 2年前 , 97F
俄國人只是少一個防守反擊的起手式。
02/15 10:54, 97F
推
02/15 11:48, 2年前 , 98F
推詳細
02/15 11:48, 98F
→
02/15 13:16, 2年前 , 99F
「戰爭俄國人軍事上還沒輸過」？
02/15 13:16, 99F
→
02/15 13:17, 2年前 , 100F
還真是隨口唬爛張嘴就來...
02/15 13:17, 100F
→
02/15 13:18, 2年前 , 101F
灰色牲口被吹成戰鬥民族也是同一套宣傳手法對吧?
02/15 13:18, 101F
→
02/15 13:18, 2年前 , 102F
扣掉二戰打贏之外 近代戰爭或準軍事衝突 蘇聯/俄羅
02/15 13:18, 102F
→
02/15 13:18, 2年前 , 103F
斯的戰績 其實並不怎麼樣
02/15 13:18, 103F
→
02/15 15:15, 2年前 , 104F
戰鬥民族 其實不是講它單體戰力多強
02/15 15:15, 104F
→
02/15 15:16, 2年前 , 105F
是能吃苦受罪當成吃補 尤其戰時
02/15 15:16, 105F
→
02/15 15:17, 2年前 , 106F
打贏戰術往往也是靠人力物力淹過去為主
02/15 15:17, 106F
推
02/15 21:35, 2年前 , 107F
俄國人在戰爭輸的可多了，克里米亞戰爭參考一下
02/15 21:35, 107F
→
02/15 21:35, 2年前 , 108F
我說的是英法聯合起來扁他造就南丁格爾傳奇的那場
02/15 21:35, 108F
→
02/15 22:46, 2年前 , 109F
毛子歷史應該是厲害在皮粗肉厚耐打
02/15 22:46, 109F
→
02/15 22:47, 2年前 , 110F
可以壓制它 制裁它 但無法征服它
02/15 22:47, 110F
→
02/15 22:47, 2年前 , 111F
法蘭西矮子跟德意志小鬍子都嘗試過
02/15 22:47, 111F
→
02/15 22:48, 2年前 , 112F
尤其小鬍子氣死了 毛子不學無術
02/15 22:48, 112F
→
02/15 22:48, 2年前 , 113F
的蘇式數學 500萬-400萬=800萬
02/15 22:48, 113F
→
02/15 22:49, 2年前 , 114F
年年損失幾百萬 再動員千萬
02/15 22:49, 114F
推
02/16 14:58, 2年前 , 115F
拿破崙和希特勒的例子正好說明了另一件事
02/16 14:58, 115F
→
02/16 14:59, 2年前 , 116F
俄羅斯或蘇聯只能在有外部支援的時候堅持戰爭下去
02/16 14:59, 116F
→
02/16 14:59, 2年前 , 117F
拿破崙無論在歐陸怎麼打仗 最大的敵人還是英國
02/16 14:59, 117F
→
02/16 15:00, 2年前 , 118F
希特勒對付蘇聯也是頂不住美國對蘇聯的幾乎無限支援
02/16 15:00, 118F
→
02/16 15:01, 2年前 , 119F
反例就是 一戰的時候俄羅斯就被德國派個革命家搞死
02/16 15:01, 119F
→
02/16 15:02, 2年前 , 120F
所謂「沒有人能夠征服它」 其實只是因為沒人想征服
02/16 15:02, 120F
→
02/16 15:03, 2年前 , 121F
其實跟阿富汗這種地方一樣 誰想去這種爛地方自己去
02/16 15:03, 121F
→
02/16 15:05, 2年前 , 122F
佔了這種地方無利可圖還要倒貼錢 能不碰就不碰才對
02/16 15:05, 122F
→
02/16 18:15, 2年前 , 123F
阿富汗更慘 是人人盡可戰勝 只是統治不划算
02/16 18:15, 123F
→
02/16 18:15, 2年前 , 124F
一直燒錢一直爽
02/16 18:15, 124F
‣ 更多 hsinhanchu 的文章
文章代碼(AID): #1Y2cgSLN (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 hsinhanchu 的文章
文章代碼(AID): #1Y2cgSLN (Military)