Re: [討論] 橡皮艇登陸台海偷襲

看板Military作者 (99%是眼鏡與吐槽)時間3年前 (2021/05/02 22:38), 3年前編輯推噓6(7推 1噓 161→)
留言169則, 14人參與, 3年前最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言： : 滲透登陸的目的有可能只是拆了雷達就跑 也有可能是讓小綠人去佔機場掩護後續空運登陸 : 特別是按照共黨軍事理論 不論是拆雷達或正式登陸佔領 小綠人滲透都是一定要的 : : 蘇聯維持龐大的Spetznaz跟北韓現在還是維持龐大的特戰戰力 : 都是因為共黨軍事理論講求滲透攻擊製造混亂跟佔領重要政治機關與民生設施 : 麻痺敵國 解放軍當然也是學這套長大的 : 這可以舉例美軍入侵格瑞那達跟英軍反攻福克蘭時 : 在正規部隊登陸之前都先送了好幾批特種部隊上岸 : : https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_invasion_of_Grenada : https://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War : : 戰時滲透登陸是一件幾乎必然會發生的事情 : 只是目的可能有很多種 因為這跟主題比較沒關係另外回文 想了解我前面說的特種部隊滲透登陸 又有興趣打老PC電玩的人可以去找 《閃擊點行動：龍之崛起》（Operation Flashpoint: Dragon Rising） 玩玩看 這遊戲的主題就是美軍陸戰隊要反攻登陸被中國人民解放軍佔領的島嶼 第一個關卡就是派特種部隊去炸掉本島周邊離島上的防空系統 然後第二個關卡就是去佔領機場 雖然礙於軟體性能戰鬥規模不大 但整個劇情關卡就是照美軍登陸作戰理論的步驟在走的 https://store.steampowered.com/app/12830/Operation_Flashpoint_Dragon_Rising/ 或者有耐心看完這個五小時Play影片也可以略知一二 https://youtu.be/N8IbBpVaSC0
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1619966312.A.42B.html
→
05/02 22:53, 3年前 , 1F
個人是覺得電玩遊戲、電影電視是娛樂性質居多
05/02 22:53, 1F
→
05/02 22:53, 3年前 , 2F
實在不宜拿來當成軍武討論的基礎
05/02 22:53, 2F
→
05/02 22:53, 3年前 , 3F
除非你拿到美軍VBS的虛擬訓練課目上來分享
05/02 22:53, 3F
→
05/02 22:53, 3年前 , 4F
不然一般電玩能摸到的細節也是只有皮毛而已
05/02 22:53, 4F
拿電玩講是因為電玩比較大眾 也因為比較偏離主題才另外講 想找更專業的資訊可以去找這本來看 https://www.books.com.tw/products/0010435973 兩棲戰的戰術與戰略 書中的第三章談登陸前的準備 就有提到運用特種部隊去執行偵察與破壞行動 另外一方面關於蘇聯的特種部隊運用 繁體中文資料比較少 但可以舉例比如蘇聯入侵阿富汗跟入侵捷克 俄國入侵烏克蘭等等 都是照理論在走 一定先派特種部隊去佔領重要設施甚至執行暗殺活動 來支援後續的大軍入侵 冷戰時代Spetsnaz跟蘇聯空降部隊也有準備大舉侵入西德來短時間內瓦解NATO前線 ※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 05/02/2021 23:04:40
推
05/02 23:09, 3年前 , 5F
欸，我還以為美國要反攻這種孤島都是巡弋飛彈吃粗飽
05/02 23:09, 5F
轟炸是一定要的 但不是轟炸就完事 否則也不會有那些登陸戰了 https://youtu.be/6bxNVsC5P7g
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 05/02/2021 23:11:09
→
05/02 23:11, 3年前 , 6F
其實operation flash point已經算是兼具遊戲性與擬
05/02 23:11, 6F
→
05/02 23:11, 3年前 , 7F
真性的系列了
05/02 23:11, 7F
OFP一代的設計群就是後來去做ARMA系列的小組 以當時來說擬真度很高 我提的這部OFPDR是分家之後廠商另外雇人做的擬真度比ARMA低一些但依然還不錯 OFP最後一作紅河就向娛樂電玩靠攏 擬真度低很多 但這系列有一點都很不錯就是故事的背景跟戰場舞台設定都還挺像一回事 有點扯又不會太扯 ※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 05/02/2021 23:18:06
推
05/02 23:41, 3年前 , 8F
=到底在寫啥鬼 中國歷史打海戰有另一方介入從沒贏==
05/02 23:41, 8F
→
05/02 23:42, 3年前 , 9F
中國海岸線這麼長 到底你在想啥鬼理由搶小島????
05/02 23:42, 9F
推
05/02 23:45, 3年前 , 10F
樓上到底在發什麼病，NKN大又沒有說要搶中共的島，
05/02 23:45, 10F
→
05/02 23:45, 3年前 , 11F
只是在分析這種戰法的可能性
05/02 23:45, 11F
→
05/02 23:47, 3年前 , 12F
你才神經 他不是說要搶台灣的 前幾篇阿
05/02 23:47, 12F
噓
05/02 23:59, 3年前 , 13F
少在那邊亂比喻
05/02 23:59, 13F
→
05/03 08:37, 3年前 , 14F
以二戰到沙漠戰爭的經驗，對地戰略轟炸的效果很低
05/03 08:37, 14F
→
05/03 08:38, 3年前 , 15F
所以不是轟一轟就完事，
05/03 08:38, 15F
→
05/03 08:38, 3年前 , 16F
比如二戰硫磺島也是用艦砲全部土地犁一遍，最後美
05/03 08:38, 16F
→
05/03 08:38, 3年前 , 17F
軍用很大的代價才奪下島
05/03 08:38, 17F
→
05/03 10:10, 3年前 , 18F
戰略轟炸是要打掉敵國工業生產力的，登陸戰需要密接
05/03 10:10, 18F
→
05/03 10:10, 3年前 , 19F
支援，像DDG1000這樣的遠程岸轟能力就很不錯
05/03 10:10, 19F
→
05/03 10:14, 3年前 , 20F
轟灘頭小島嶼應該不能算戰略轟炸
05/03 10:14, 20F
→
05/03 10:15, 3年前 , 21F
岸轟只是一種戰術打擊
05/03 10:15, 21F
→
05/03 10:18, 3年前 , 22F
CM飛彈太貴只是對有限明顯目標點穴
05/03 10:18, 22F
→
05/03 12:47, 3年前 , 23F
不好意思我講了三個東西
05/03 12:47, 23F
→
05/03 12:51, 3年前 , 24F
先講艦砲岸轟之前，雖然只有總共八百噸，美軍作戰
05/03 12:51, 24F
→
05/03 12:51, 3年前 , 25F
前已經先用B24炸了四天
05/03 12:51, 25F
→
05/03 12:56, 3年前 , 26F
不對，後面用的是B29，B24是幾個月前
05/03 12:56, 26F
→
05/03 12:56, 3年前 , 27F
第四天先炸兩輪之後開始用岸轟
05/03 12:56, 27F
→
05/03 12:56, 3年前 , 28F
的確岸轟算是戰術攻擊，但是確定是機會都犁過一遍
05/03 12:56, 28F
→
05/03 13:03, 3年前 , 29F
不論1944的4天800噸還是1945開戰的幾天轟炸都還算
05/03 13:03, 29F
→
05/03 13:03, 3年前 , 30F
少
05/03 13:03, 30F
→
05/03 13:03, 3年前 , 31F
因為此前1944年8到10月美軍投彈量達4000噸，這確定
05/03 13:03, 31F
→
05/03 13:03, 3年前 , 32F
是戰略轟炸的時常跟噸數
05/03 13:03, 32F
→
05/03 13:04, 3年前 , 33F
簡單說他們幾個月間先炸了好幾論，開戰前也犁過ㄧ
05/03 13:04, 33F
→
05/03 13:04, 3年前 , 34F
遍再用艦砲犁一次，最後看到的結果還能是這樣
05/03 13:04, 34F
→
05/03 13:06, 3年前 , 35F
*時長
05/03 13:06, 35F
→
05/03 13:06, 3年前 , 36F
ej又來亂版，戰略轟炸是看投彈噸位?那杜立德跑去炸
05/03 13:06, 36F
還有 93 則推文
→
05/03 23:13, 3年前 , 130F
是戰場空中阻斷 想讓越共掛在半路
05/03 23:13, 130F
→
05/03 23:14, 3年前 , 131F
釋放戰術機的架次去負責CAS近接支援
05/03 23:14, 131F
→
05/03 23:15, 3年前 , 132F
打擊目的決定行動為戰略性或戰術性
05/03 23:15, 132F
→
05/03 23:18, 3年前 , 133F
那第二份是在講什麼? 戰略轟爆小方格在Arc Light中
05/03 23:18, 133F
→
05/03 23:18, 3年前 , 134F
嗎？
05/03 23:18, 134F
→
05/03 23:29, 3年前 , 135F
它的area target是相對CAS的點目標
05/03 23:29, 135F
→
05/03 23:30, 3年前 , 136F
胡志明小徑或補給基地訓練營算area
05/03 23:30, 136F
→
05/03 23:50, 3年前 , 137F
杜立德空襲投彈量不到15噸，你不是說4天800噸才算
05/03 23:50, 137F
→
05/03 23:50, 3年前 , 138F
戰略轟炸嗎?很符合你的邏輯耶。
05/03 23:50, 138F
→
05/03 23:53, 3年前 , 139F
戰略/戰術轟炸差別有很大討論空間，主要在於如何定
05/03 23:53, 139F
→
05/03 23:53, 3年前 , 140F
義目標是戰略還是戰術目標?結果你胡扯一個自定義的
05/03 23:53, 140F
→
05/03 23:53, 3年前 , 141F
累積時程跟投彈量……
05/03 23:53, 141F
→
05/03 23:56, 3年前 , 142F
更極端的例子，1938年國府空軍兩架B-10飛到九州灑
05/03 23:56, 142F
→
05/03 23:56, 3年前 , 143F
傳單，照你的定義，算戰術轟炸XD
05/03 23:56, 143F
→
05/04 00:00, 3年前 , 144F
不要說我沒說過的話......
05/04 00:00, 144F
→
05/04 00:08, 3年前 , 145F
ja大，他真的沒說過，因為他沒有提出確切數值區分
05/04 00:08, 145F
→
05/04 00:10, 3年前 , 146F
那段只有說八百噸算少，然後就跳去講四千噸是戰略
05/04 00:10, 146F
→
05/04 00:26, 3年前 , 147F
抱歉，那段再往上幾句他有說岸轟八百噸算戰術...
05/04 00:26, 147F
→
05/04 00:59, 3年前 , 148F
面對說謊成性的人，就是
05/04 00:59, 148F
→
05/04 00:59, 3年前 , 149F
用截圖戳破他。
05/04 00:59, 149F
→
05/04 01:05, 3年前 , 150F
歷史首次對敵國都市做無差別戰略轟炸
05/04 01:05, 150F
→
05/04 01:05, 3年前 , 151F
是只丟了1.8噸炸彈而已
05/04 01:05, 151F
→
05/04 01:06, 3年前 , 152F
被認為戰略轟炸是因為不以殺傷敵軍為目的
05/04 01:06, 152F
→
05/04 01:07, 3年前 , 153F
而是破壞生產破壞經濟運作為目的
05/04 01:07, 153F
→
05/04 01:08, 3年前 , 154F
當時甚至沒有戰略轟炸機這種東西
05/04 01:08, 154F
→
05/04 01:11, 3年前 , 155F
是看是否戰略性意圖目的的轟炸作為
05/04 01:11, 155F
→
05/04 01:12, 3年前 , 156F
破壞生產製造或使敵人恐懼混亂都算
05/04 01:12, 156F
→
05/04 08:02, 3年前 , 157F
evemared，我說錯就說錯沒什麼，800噸戰術我說的。
05/04 08:02, 157F
→
05/04 08:04, 3年前 , 158F
至於某位Ja，您還是不要繼續引戰吧，上次說人家智
05/04 08:04, 158F
→
05/04 08:04, 3年前 , 159F
商云云呢
05/04 08:04, 159F
→
05/04 08:04, 3年前 , 160F
1.8噸，是因為當時飛機酬載量並不高。
05/04 08:04, 160F
→
05/04 08:05, 3年前 , 161F
一開始雙翼飛機還是用手丟的。
05/04 08:05, 161F
推
05/04 08:07, 3年前 , 162F
還有，不要一直講別人沒說過的話。
05/04 08:07, 162F
→
05/04 08:20, 3年前 , 163F
喔還有，我找到的第二份資料其實也有說了，人家Ar
05/04 08:20, 163F
→
05/04 08:20, 3年前 , 164F
c Light一樣有用戰略轟炸這點沒問題吧？
05/04 08:20, 164F
→
05/04 08:20, 3年前 , 165F
如果我又理解錯了那再說一下
05/04 08:20, 165F
→
05/04 08:21, 3年前 , 166F
臉皮厚度著實驚人
05/04 08:21, 166F
→
05/04 08:30, 3年前 , 167F
我都承認有錯了，你的雷達搭Link16承認到現在還沒
05/04 08:30, 167F
→
05/04 08:30, 3年前 , 168F
影
05/04 08:30, 168F
→
05/04 08:31, 3年前 , 169F
不用在這邊持續引戰
05/04 08:31, 169F
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1WZhbeGh (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1WZhbeGh (Military)