Re: [新聞] 爭議區衝突再起 亞美尼亞擊落5架亞塞拜然軍機

看板Military作者 (涅羅．安德烈)時間3年前 (2020/10/03 00:23), 3年前編輯推噓32(33推 1噓 106→)
留言140則, 27人參與, 3年前最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言： : 亞塞拜然的公式推特 有放很多戰果宣傳片 : https://mobile.twitter.com/wwwmodgovaz : 一般無人機空射飛彈或指引導引砲彈的影片大家應該都看過 : 這種小型神風無人機攻擊的影片倒比較稀奇些 : https://twitter.com/wwwmodgovaz/status/1311315809877270529?s=20 : 幾年前的土耳其神風無人機展示影片 : https://youtu.be/74kYvwDgnBQ
: 這種小型神風無人機威力跟射程有限 : 但是很難發覺 用在打擊前線設施跟車輛應該是蠻有用的 : 以台灣來說大概就是離島的沿岸哨所或砲陣地 甚至預置戰力的戰甲車 : 都可能被這樣清掉 : 這不一定能造成很大的傷害 : 但如果24小時進行這種精準騷擾攻擊 也夠讓守軍精神發狂了 看完了一堆影片，只能說嘆為觀止。 如果說有什麼不對稱戰力現在值得立刻台灣投資的，無人機絕對算一個。 看亞美尼亞的雷達車被摸掉，一堆戰甲車被轟好玩的，無人機配上海峽天險，絕對是守方的利器。 他可以輕易的耗損攻擊方的防空傘，又不容易被偵測到，即使有制空權，解放軍登陸的地面部隊仍然失去防空，看亞美尼亞要打下一台無人機就要耗費一堆彈藥。 相對於台灣，攻方的解放軍的無人機要跨越台灣海峽，即便從兩棲突擊艦跟空母出發，控制上跟成本也會是難題。 但台灣就不同，十幾數十公里的距離，幾千人後備部隊使用無人機直接攻擊在登陸場的解放軍，或觀測後引導砲兵攻擊。簡直是為台灣設計的完美防禦武器。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.101.110 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1601655790.A.52F.html
推
10/03 00:25, 3年前 , 1F
陸軍是不是該出來爭取操作無人機刷下存在感了
10/03 00:25, 1F
推
10/03 00:27, 3年前 , 2F
無人機被海軍拿走了阿
10/03 00:27, 2F
亞塞拜然使用的機型蠻多的，有大有小有偵查有直接打的，不知道有沒有那種AI search and destroy的。 一台無人機打掉一台戰甲車，CP值簡直爆表。台灣應該擴軍，一部份的後備兵力專門使用無人機。 ※ 編輯: neuralandre (203.67.101.110 臺灣), 10/03/2020 00:30:57
推
10/03 00:32, 3年前 , 3F
台灣最近不是開放無人機執照 把合格的人列管就好了
10/03 00:32, 3F
推
10/03 00:38, 3年前 , 4F
你要可以帶反坦克飛彈的UAV也很貴阿
10/03 00:38, 4F
推
10/03 00:46, 3年前 , 5F
就算只能挑薄皮載具打也夠用了
10/03 00:46, 5F
上面帶兩管紅隼，飛到ZTD05上面開罐頭，就算十台無人機換一台，也絕對回本。 ※ 編輯: neuralandre (203.67.101.110 臺灣), 10/03/2020 01:05:58
推
10/03 01:08, 3年前 , 6F
軍備局搞的多軸無人機可以掛自動步槍或是三連裝榴彈發射
10/03 01:08, 6F
→
10/03 01:09, 3年前 , 7F
器....感覺掛紅隼有點勉強...
10/03 01:09, 7F
推
10/03 01:39, 3年前 , 8F
我是很懷疑是否真的那麼好用。我記得美帝的無人機前幾
10/03 01:39, 8F
→
10/03 01:39, 3年前 , 9F
年才被伊朗拐下來過，如果交戰雙方都有相當的電戰能力
10/03 01:39, 9F
→
10/03 01:39, 3年前 , 10F
效率不一定高。
10/03 01:39, 10F
→
10/03 01:45, 3年前 , 11F
無人機一多就會有無線電頻道塞車的問題，全AI化....
10/03 01:45, 11F
→
10/03 01:45, 3年前 , 12F
那個成本....
10/03 01:45, 12F
推
10/03 01:47, 3年前 , 13F
我覺得大家的無人機定義不同 太多總類 雞同鴨講的
10/03 01:47, 13F
→
10/03 01:48, 3年前 , 14F
美軍軍用 一般飛機型 四軸 遙控 AI什麼的都參在一起講了
10/03 01:48, 14F
→
10/03 01:50, 3年前 , 15F
無線電頻道塞車這個某些無人機上是對
10/03 01:50, 15F
→
10/03 01:50, 3年前 , 16F
可是你看intel無人機 一台電腦300台 訊號不良也0失誤
10/03 01:50, 16F
推
10/03 02:04, 3年前 , 17F
原po好像完全搞錯亞塞無人機的大小&作戰能力
10/03 02:04, 17F
→
10/03 02:04, 3年前 , 18F
亞塞空襲用的是土耳其的Bayraktar TB-2，屬中型無人機
10/03 02:04, 18F
→
10/03 02:04, 3年前 , 19F
起降都需要機場跑道，不是隨便路人甲就能飛的
10/03 02:04, 19F
→
10/03 02:04, 3年前 , 20F
上面配備的MAM飛彈重22公斤，射程8~14公里
10/03 02:04, 20F
→
10/03 02:04, 3年前 , 21F
紅隼的重量不到5公斤、射程約300公尺根本完全沒辦法比
10/03 02:04, 21F
→
10/03 02:04, 3年前 , 22F
TB-2等級的中型無人機十台換一台兩棲車絕對虧到爆
10/03 02:04, 22F
→
10/03 02:04, 3年前 , 23F
亞塞無人機能這麼硬霸，一來是雙方並未全面開戰
10/03 02:04, 23F
→
10/03 02:04, 3年前 , 24F
所以亞塞機場未被破壞可以持續出擊
10/03 02:04, 24F
→
10/03 02:04, 3年前 , 25F
二來是亞美尼亞在卡拉巴克地區野戰防空能力薄弱
10/03 02:04, 25F
→
10/03 02:04, 3年前 , 26F
台海戰爭機場是敵軍攻擊重點，因此無法確保UAV出擊無礙
10/03 02:04, 26F
→
10/03 02:04, 3年前 , 27F
然後共軍一定會設法取得登陸地點的局部/全面空優
10/03 02:04, 27F
→
10/03 02:04, 3年前 , 28F
在戰機面前這種MALE UAV基本上就是被打假的 完全沒用
10/03 02:04, 28F
→
10/03 02:04, 3年前 , 29F
適合陸軍的大概是小型UAV，幫忙砲兵前觀增加戰場情蒐
10/03 02:04, 29F
→
10/03 02:04, 3年前 , 30F
昨天上朱說陸軍UAV性能要求是30kg酬載30km偵查半徑
10/03 02:04, 30F
→
10/03 02:04, 3年前 , 31F
以及1hr滯空能力，可能仿照海巡用旋翼式無人機
10/03 02:04, 31F
→
10/03 02:04, 3年前 , 32F
適合陸軍的攻擊型UAV大概只有彈簧刀這類小型自殺無人機
10/03 02:04, 32F
推
10/03 02:08, 3年前 , 33F
如果老共能像老美一樣派大型電戰機出來蓋台的話，你的無
10/03 02:08, 33F
→
10/03 02:08, 3年前 , 34F
人機會變成無人能操控的滑翔機...
10/03 02:08, 34F
→
10/03 02:11, 3年前 , 35F
然後UAV開啟自動返航模式，回機場發現跑道沒了直接GG
10/03 02:11, 35F
→
10/03 02:13, 3年前 , 36F
台海高強度戰場和敘利亞或亞塞這種欺負沒空軍的完全不同
10/03 02:13, 36F
→
10/03 02:51, 3年前 , 37F
無人機打戰甲車 無人機是發射平台還是自身化作彈藥？
10/03 02:51, 37F
還有 63 則推文
→
10/03 21:09, 3年前 , 101F
可以使用在LIMAWS(R) 輕型機動炮兵武器系統上面
10/03 21:09, 101F
推
10/03 21:58, 3年前 , 102F
理論上自殺無人機上面只要內建data bsse足夠判斷戰場情勢
10/03 21:58, 102F
→
10/03 21:58, 3年前 , 103F
和對高價值目標做出判斷，而不需要後端的遙控，省去contr
10/03 21:58, 103F
→
10/03 21:58, 3年前 , 104F
ol plane，就沒有蓋臺問題，除非被高功率輻射軟殺(?
10/03 21:58, 104F
→
10/03 22:50, 3年前 , 105F
你意思就類似天網嘛
10/03 22:50, 105F
→
10/03 22:52, 3年前 , 106F
肯讓AI彈藥自己無差別獵殺 就不用控制
10/03 22:52, 106F
→
10/03 22:52, 3年前 , 107F
意思是敵我載具長得很像 一起送英靈殿
10/03 22:52, 107F
→
10/03 22:53, 3年前 , 108F
開著toyota不像軍車的 卻可能沒事
10/03 22:53, 108F
→
10/03 22:55, 3年前 , 109F
人類太奸詐 所以資料庫永遠不夠
10/03 22:55, 109F
→
10/03 23:32, 3年前 , 110F
別忘了他們是空曠少數目標巡邏，沒事就尻下去。我們是目標密
10/03 23:32, 110F
→
10/03 23:32, 3年前 , 111F
密麻麻，可能連被擊殺過/打了沒爆/還沒打的敵軍都得分類，互
10/03 23:32, 111F
→
10/03 23:32, 3年前 , 112F
相溝通。出現大批敵軍直接火箭彈犁田還比較實際
10/03 23:32, 112F
噓
10/04 07:02, 3年前 , 113F
跟對岸比拚數量的無人機作戰 對力量一無所知 可憐哪
10/04 07:02, 113F
→
10/04 07:28, 3年前 , 114F
哦對阿，所以只能吸引二三四不入流的國家去買阿，他們
10/04 07:28, 114F
→
10/04 07:28, 3年前 , 115F
還以為是撿到寶欸哈哈
10/04 07:28, 115F
→
10/04 09:51, 3年前 , 116F
台海用火箭彈掃方格 目前比無人機有效
10/04 09:51, 116F
推
10/04 13:10, 3年前 , 117F
低價具備一定程度AI的無人機很有可能是趨勢，台灣如果
10/04 13:10, 117F
→
10/04 13:10, 3年前 , 118F
不注重這塊（包含防禦）很有可能要吃大虧
10/04 13:10, 118F
→
10/04 13:11, 3年前 , 119F
僅靠傳統的干擾是不夠的，現在能對抗干擾的手法太多了
10/04 13:11, 119F
推
10/04 17:24, 3年前 , 120F
導引通訊的強力干擾本來就是必備
10/04 17:24, 120F
→
10/04 17:24, 3年前 , 121F
哪有什麼夠不夠 那是不做不行
10/04 17:24, 121F
→
10/04 17:24, 3年前 , 122F
但也沒人只靠干擾就不管硬殺
10/04 17:24, 122F
推
10/04 17:33, 3年前 , 123F
我所謂的夠不夠，不是指單純打noise的傳統干擾，而是
10/04 17:33, 123F
→
10/04 17:33, 3年前 , 124F
能夠按照對方的頻率打出真的能有效干擾的信號，例如用
10/04 17:33, 124F
→
10/04 17:33, 3年前 , 125F
陣列天線做channel assessment後再用beamforming方式
10/04 17:33, 125F
→
10/04 17:33, 3年前 , 126F
，這是需要投入大量研發的，傳統那種蓋台效用會越來越
10/04 17:33, 126F
→
10/04 17:33, 3年前 , 127F
低
10/04 17:33, 127F
→
10/04 17:34, 3年前 , 128F
但不管那種反制方式，都需要先有上層重視，然後投入研
10/04 17:34, 128F
→
10/04 17:34, 3年前 , 129F
發才行
10/04 17:34, 129F
→
10/04 17:36, 3年前 , 130F
現在有些人以為靠現有的傳統干擾就能反制，這是很危險
10/04 17:36, 130F
→
10/04 17:36, 3年前 , 131F
的想法
10/04 17:36, 131F
→
10/04 20:28, 3年前 , 132F
10/04 20:28, 132F
→
10/04 20:28, 3年前 , 133F
其實有自己搞無人機就會同時搞干擾
10/04 20:28, 133F
→
10/04 20:30, 3年前 , 134F
要不然怎麼知道自己抗干擾到什麼程度
10/04 20:30, 134F
→
10/04 20:30, 3年前 , 135F
但這部分很機密 發展到哪不會明講
10/04 20:30, 135F
→
10/04 20:31, 3年前 , 136F
不像無人機看圖片就能判斷能力
10/04 20:31, 136F
→
10/04 22:37, 3年前 , 137F
問題就是我們永遠不知道干擾能力到哪，還有這樣的車能
10/04 22:37, 137F
→
10/04 22:37, 3年前 , 138F
落到那個層級，如果第一線基層單位沒有也是白搭，干擾
10/04 22:37, 138F
→
10/04 22:37, 3年前 , 139F
能力不行也是白搭
10/04 22:37, 139F
→
10/04 22:39, 3年前 , 140F
之前中科院公布的干擾車半徑似乎是150公尺
10/04 22:39, 140F
‣ 更多 neuralandre 的文章
文章代碼(AID): #1VTrFkKl (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 neuralandre 的文章
文章代碼(AID): #1VTrFkKl (Military)