Re: [分享] [書籍推薦]中共攻台大解密，重點摘要
剛在飛機上讀完這本書，想說來這裡分享，結果被搶先了XD
這裡就循記憶補充一些推坑資訊好了。
個人覺得這本書特別之處在於作者的取材方式。國外學者在研析兩岸軍事時，時常因語言
不通的關係而無法解讀第一手資訊，造成資訊過時或是不精確的狀況。作者易安思曾在台
灣求學，並當過科技公司的翻譯，因此熟捻中文，外加利用美國智庫的資源取得共軍內部
文件，再和國軍公開出版刊物兩相比較，能夠以較完整的面相呈現台海軍事對壘的架構。
當然，這種資訊蒐集的方法並非無懈可擊，正如同maxduan所言，作者在國軍資訊上，尤其
是動員能力等等以官方數字為準，多少和現狀有所出入。另外在共軍的文件中也出現一些
莫名的資訊，例如共軍認為台灣本島重要登陸海岸防務及陣地早已全面地下化，有著錯綜
複雜的隧道連接各據點，甚至在灘岸鋪設天然氣管線，待共軍登陸之時引燃，把整個灘頭
燒成一片火湖。由於共軍文獻不斷強調這點，作者也將之收錄。至於真實與否，就還需讀
者一一審視了。
至於作者是如何分辨手頭上共軍資訊的可信度，書中附錄二有提供資料。只能說美國智庫
能拿到共軍「軍內發行，不得轉傳」的文件，也實屬不易。作者大概在取材時遇到不少共
軍宣傳品，因此在書中花了一些篇幅解釋共軍的宣傳戰術，教導讀者判讀共軍文宣和資料
的差別。基本上，只要共軍文件中過分自信（三日奪台）、嘲弄或是藐視國軍戰力，都是
屬宣傳品之流。作者引用的共軍限制發行文件對於攻台的態度極為悲觀，和普通在中共各
報章雜誌上看到的言論大相逕庭。由於在這些文件中共軍表現出戒慎恐懼的態度和各國軍
方在做內部評估時的態度類似，作者因而認定這些文件的可信度較高。
題外話，美軍當年攻打阿富汗時也是對於進攻非常悲觀，還將當年蘇聯撤退時棄置在喀布
爾市郊的廢棄坦克和防空砲當成是塔利班的防空網和預備隊，稱之為「火焰之環」，認為
貿然進攻會造成極大的傷亡。結果證明這些都是情報上的誤判，ring of fire事實上只是
一堆生鏽的破銅爛鐵而已，而美軍還用空軍把這些目標都犁了一遍。連世界第一的美軍在
阿富汗都出了這麼大的包，看到共軍會認為國軍有敷設噴火管線，也是不無可能。
當然，講台海就會扯到政治，作者本身有很明顯的意識形態偏好（自由民主必勝），對於
台灣的政治書中也提出自己的觀點。這些言論或許會讓一些讀者不大認同，不過有幸的是
政治議題只集中在本書最前面的一個章節之中，所以不用怕作者把自己的思想偷渡到整本
書裡。
另外，最常被媒體引用的「2020攻台論」事實上根本不是易安思的研究結果，而是本書引
用國防部立院報告，只是要述說中共侵台的目標不變。這個說法自書中只出現一次，而且
還簡短帶過，從來不是作者立論的依據。大概是各家媒體懶得把書看完，看到前幾頁有個
2020的字樣就抄下來大肆渲染。媒體素質，不易外。
本書大致從1949之後台海對壘的歷史脈絡說起，提到了著名的吳石案將共軍情報組織有效
瓦解，也將韓戰前共軍侵台計畫拿來審視，並和二戰時美軍預想攻台的「堤路計畫」做比
較，可以看到當年共軍對於攻台的天真程度（美軍在航艦掩護下取得絕對海空優，預估要
花六個月從南部打到台北；沒有海空優的共軍則認為只要15天就能成功奪島。）
本書接下來提到共軍攻台的各項情報徵兆、共軍的侵略計畫及其問題，對比國軍的應處作
為，還有最後對於美方的戰略建議。由於內容繁多，這裡就不贅述了。
個人覺得這本書有趣的地方在於藉由彙整共軍內部文件，提供了共軍在台海作戰的視角。
雖然情報的準確性總有出入，收集到的資訊也非全面，但是在有限資源下拼湊出的畫面也
已經能夠讓讀者一窺共軍對於登陸台灣的觀點，著實是令人耳目一新。
對於版上一些有在關心軍事消息的人來說，這本書提供的資料或許不是那麼吸引人，甚至
有不少資訊大概會被視為常識等級，而書中錯誤之處大概可以吐槽的點還不少。本書幾乎
包羅了台海作戰的戰略到戰術等所有層面，個人認為是作為給對台海戰爭完全沒有任何概
念的讀者一個絕佳的入門書，不過閱讀時要切記「盡信書不如無書」的道理就是了。作為
全民國防教育的科普書籍，這本書當之無愧；對於較熟悉軍事的讀者，本書也提供了不少
共軍內部觀點，比起一般各報章雜誌書籍上對於共軍侵台能力漫天猜測的腦補資訊來說，
是個不錯可靠的資訊來源。
※ 引述《maxduan (創業維艱)》之銘言：
: 我很推這本書給我身邊的台灣 與大陸朋友
: 有鑑於台灣國防意識薄弱，其實更應該看這本書瞭解
: 為了方便我幫大家重點摘要了一下
: 可以到我臉書看比較好閱讀的版本http://bit.ly/2DbYanI
: 台灣 大陸朋友都應該看的一本書(請往下看有詳細介紹)
: 推薦
: The Chinese Invasion Threat: Taiwan’s Defense and American Strategy in Asia
: https://www.amazon.com/Chinese-Invasion-Threat…/…/1546353259
: 中共攻台大解密
: http://www.books.com.tw/products/0010773891
: 我是看原文的，比我想像中的快出中文版
: 我自己本身也有大陸，美國的朋友
: 但是無論你是台灣人，大陸人其實我都很推薦你看看，這是我近幾年在兩岸軍事書中，看
: 到難得算相當中立的去評論各方力量的書。
: 這本書你可以了解到
: 1. 先不考慮士氣，光看帳面上有的資源，要吃下台灣其實非常不容易。
: 2. 但是大陸解放軍內部也不是傻子，不要被大陸網站那種3天解放台灣的言論給騙了，其
: 實他們內部也知道這是很艱難的任務，非常積極地繼續準備，擴大解放軍優勢。
: 3. 解放軍從士兵到將軍，無論是誰，解放台灣都是不斷提起並且被視為是核心任務。
: 4. 書中從1945開始講起，所以還蠻完整地把國共內戰到今日的演變描述清楚，美國史觀
: ，先不論中立與否，至少是另一個值得參考的觀點。
: 5. 作者認為台灣沒被攻陷很大的關鍵是當初老蔣在台灣破獲共諜網，使大陸失去了很大
: 的著力點（所以說白色恐怖真的有抓到共諜甚至拯救台灣？）
: 6. 配上地圖講解解放軍攻台戰略與可能情境，對於兩方的形容都算客觀，看了以後覺得
: 住在大直好危險XDDD（國防部所在地）
: 7. 除了攻台策略外，也有分析台灣防守策略，甚至用八仙塵暴當成固安計畫的例子，讓
: 我印象非常深刻。八仙塵爆的死亡率在國際看來是非常低的，作者認為當初能夠快速集結
: 這些資源，就是因為八仙所在的海灘，是國軍密集監視有可能遭到登陸的海灘，因此當初
: 塵爆一發生，固安計畫立即啟動，可見相對於民粹覺得國軍不堪一擊，其實中華民國國防
: 部對於解放軍有相當程度的準備，只是輿論把國軍打趴。
: 8. 不過我覺得以台灣人的角度，可能會不信服的點在於，作者很買帳兩邊官方出版的數
: 據，例如說國軍教召率很高，覺得國軍後備有相當的準備，相信真正當過兵的台灣人都會
: 非常懷疑。 但是這也不能怪作者，畢竟沒有客觀的數據，能夠像本書這樣查證雙方大量
: 書籍資料，我覺得已經相當客觀。兩邊數據的真相，大概就只有開打，才能知道真相。
: 9. 書中附錄的地圖集很棒，清楚了解攻台兩邊有哪些重要基地
: 10. 書中也破解一個迷思，說大陸為了避免美國介入，會主動打美國甚至日本，作者認為
: 這是不切實際的，主動打美國亞洲的基地，等於和美國宣戰，更增添自己的麻煩，多一個
: 對手（作者在電視訪談中也破解大陸大使說美艦訪台就打台灣的迷思，因為等於打到美國
: 人）。最可能的戰略則是想辦法用各種辦法，讓台灣在美國馳援到達前，就被佔領/投降
: ，書中攻台篇有詳盡解析各種試圖瓦解台灣意志的手段。
: 11. 另外作者大概是左派，他說台灣在歷史正確的一方（right side of the history）
: ，這個是我比較不喜歡的地方，時間會驗證一切，誰說民主就一定是最後勝利的制度？（
: 如果你不認同我說的，並且很珍惜民主的生活，那是不是應該更努力拚國防，而不是因為
: 你在歷史正確的一方，所以就每天妄想美國來救你，對吧）。
: 12. 給台灣朋友的啟示：其實國軍長期的準備，如果所有作戰計畫都有發揮，其實共軍要
: 吃下台灣非常困難，但是書中也說，台灣要能夠存活，必須要動員所有的軍事，工業，甚
: 至每一個人的力量，才有可能打贏，如果戰爭來了，要有犧牲的準備，才有可能戰勝。
: 13. 給大陸朋友的啟示：解放台灣是非常不易的任務，失敗嚴重會影響共產黨政權， 解
: 放軍不是笨蛋，內部文件顯示解放軍非常審慎，所以近期內不太會發生，但是解放軍繼續
: 以攻台為目標大力整軍經武，如果軍改成功，長期來看台灣會越來越劣勢。
: 14. 給美國人的啟示：作者就是因為有感於了解兩岸事務的人太少，這本書其實就是寫給
: 美國人看的，他警告美國人，軍力的天秤正在失衡，如果美國不做亞太戰略的修改，不主
: 動出擊，戰爭在未來很可能會爆發，也是本書的用意。
: 無論你是台灣人，大陸人其實我都很推薦你看看，這是我近幾年在兩岸軍事書中，看到難
: 得算相當中立的去評論各方力量的書。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.20.25
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1514253210.A.A19.html
推
12/26 10:03,
6年前
, 1F
12/26 10:03, 1F
書中有提到，共軍的兩棲奪島計畫大量引用過往成功案例（諾曼第、仁川）卻少有檢討失
敗案例（迪耶普、美軍太平洋初期登陸戰）的文獻，可能會造成計畫上的盲點...
推
12/26 10:08,
6年前
, 2F
12/26 10:08, 2F
→
12/26 10:09,
6年前
, 3F
12/26 10:09, 3F
面向上不同。本書兩岸軍力分析不多，主要著墨共軍侵台計畫相關戰略戰術能力和國軍的
反制計畫、情蒐動員能力等等，基本上沒有討論細部武器裝備等等。
推
12/26 10:12,
6年前
, 4F
12/26 10:12, 4F
→
12/26 10:12,
6年前
, 5F
12/26 10:12, 5F
→
12/26 10:12,
6年前
, 6F
12/26 10:12, 6F
→
12/26 10:13,
6年前
, 7F
12/26 10:13, 7F
要不是對內情報作戰成功所以國人無從知曉，不然就是對外情報作戰成功囉XD
推
12/26 10:26,
6年前
, 8F
12/26 10:26, 8F
→
12/26 10:26,
6年前
, 9F
12/26 10:26, 9F
推
12/26 10:26,
6年前
, 10F
12/26 10:26, 10F
※ 編輯: nanozako (180.176.20.25), 12/26/2017 10:53:18
推
12/26 10:38,
6年前
, 11F
12/26 10:38, 11F
→
12/26 10:39,
6年前
, 12F
12/26 10:39, 12F
→
12/26 10:44,
6年前
, 13F
12/26 10:44, 13F
→
12/26 10:44,
6年前
, 14F
12/26 10:44, 14F
→
12/26 10:44,
6年前
, 15F
12/26 10:44, 15F
→
12/26 10:52,
6年前
, 16F
12/26 10:52, 16F
推
12/26 11:00,
6年前
, 17F
12/26 11:00, 17F
→
12/26 11:00,
6年前
, 18F
12/26 11:00, 18F
→
12/26 11:28,
6年前
, 19F
12/26 11:28, 19F
→
12/26 11:28,
6年前
, 20F
12/26 11:28, 20F
推
12/26 11:28,
6年前
, 21F
12/26 11:28, 21F
→
12/26 11:29,
6年前
, 22F
12/26 11:29, 22F
同意，這本書基本上是圍繞著中共兵推相關文獻進行討論和辯證，其中提供的共軍內部視
角大概是近來比較少見且相對可靠的來源，其他方向上還是有諸多疏漏之處。
推
12/26 11:33,
6年前
, 23F
12/26 11:33, 23F
推
12/26 11:34,
6年前
, 24F
12/26 11:34, 24F
→
12/26 11:34,
6年前
, 25F
12/26 11:34, 25F
→
12/26 11:35,
6年前
, 26F
12/26 11:35, 26F
推
12/26 11:54,
6年前
, 27F
12/26 11:54, 27F
→
12/26 11:55,
6年前
, 28F
12/26 11:55, 28F
→
12/26 11:56,
6年前
, 29F
12/26 11:56, 29F
→
12/26 11:56,
6年前
, 30F
12/26 11:56, 30F
→
12/26 11:57,
6年前
, 31F
12/26 11:57, 31F
推
12/26 12:08,
6年前
, 32F
12/26 12:08, 32F
→
12/26 12:09,
6年前
, 33F
12/26 12:09, 33F
→
12/26 12:09,
6年前
, 34F
12/26 12:09, 34F
→
12/26 12:10,
6年前
, 35F
12/26 12:10, 35F
我覺得這是討論面向上的不同。誠如上述，這本書主要探討共軍內部討論及兵推文獻，想
當然耳，共軍在兵推時自然會記入兩岸軍力和裝備編制（總不能搞空想兵推吧），從而影
響作戰序列及目標等等。書中比較注重的是共軍攻台徵兆、各軍種攻擊發起和入侵外離島
和本島順序、時機地點以及單位，還有各式攻擊造成損害以及國軍可能應處作為等等。如
果要說像是空軍有幾台戰機，陸軍有多少坦克之類的軍力比較及分析，書中是比較少著墨
就是了。
這就是為什麼個人覺得這本書作為全民國防讀物可說佳作，因為敘述大多是大方向的資訊
，不必需要太多專業知識也看得懂。不過，從另一個方面來說就造成缺乏深度，也就是為
什麼個人覺得一些軍武同好看過這本書之後，可能會覺得能吐槽的點比能學到的來的多。
反正每本書都有其優劣之處，這本書我覺得精華在於有較可靠的共軍內部文獻作為討論基
礎，可以讓讀者多少了解共軍對兩棲奪島的準備及想定。至於作者的研究以及論證良莠與
否則是要看讀者本身的實力了。反正看書就是長知識，不管是本書還是Rand的報告都難免
有錯誤之處，所以才說盡信書不如無書，不要迷信單一資訊來源才能夠增廣見聞囉～
推
12/26 14:14,
6年前
, 36F
12/26 14:14, 36F
※ 編輯: nanozako (180.176.20.25), 12/26/2017 16:51:48
推
12/26 17:27,
6年前
, 37F
12/26 17:27, 37F
→
12/26 17:28,
6年前
, 38F
12/26 17:28, 38F
→
12/26 17:28,
6年前
, 39F
12/26 17:28, 39F
推
12/26 20:19,
6年前
, 40F
12/26 20:19, 40F
推
12/27 07:42,
6年前
, 41F
12/27 07:42, 41F
噓
12/27 10:54,
6年前
, 42F
12/27 10:54, 42F
→
12/27 10:55,
6年前
, 43F
12/27 10:55, 43F
→
12/27 10:55,
6年前
, 44F
12/27 10:55, 44F
推
12/28 22:16,
6年前
, 45F
12/28 22:16, 45F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：