Re: [閒聊] 現代120mm迫擊砲運用

看板Military作者 (99%是眼鏡與吐槽)時間9年前 (2017/10/03 06:12), 9年前編輯推噓20(20推 0噓 120→)
留言140則, 16人參與, 9年前最新討論串3/4 (看更多)
: → SCROIX : NKN那個本來就只是ATGM，彈體可能類似，但他完全不 10/02 17:56 : → SCROIX : 會當普通砲用....... 10/02 17:56 日本那個裝備正式名稱叫「中距離多目的誘導彈」，跟美軍標槍飛彈一樣， 設計時就考慮到必要時也能用來打房。 用編制在步兵底下的反裝甲武器來充當步兵火砲做火力支援是很常見的事情。 ATGM的編制起源要追溯到以前的反戰車砲，跟迫擊砲一樣， 也是編制在步兵單位底下的「步兵砲」的一種，必要時Call來 火力支援的事情從以前就很常見。在全面配發TOW飛彈以前， 步兵旅底下的反甲單位是106mm無後座砲，這在越戰的順化戰役當中， 打房非常有用。 https://youtu.be/sQzXXgSiZHk?t=27m
不可能的勝仗 : 越南順化的陸戰弟兄 在福克蘭戰爭的時候，阿根廷軍在一處高地上架起裝了瞄準鏡的50機槍搞長程狙擊， 英軍缺乏反制武器，最後也是叫來步兵自己的ATGM，當直射火砲轟回去。 二戰時其實還有編制在步兵單位底下的突擊砲、驅逐戰車， 等等，是隸屬於步兵編制底下的自走砲、自走反戰車砲，都會從事火力支援。 甚至美軍的驅逐戰車因為二戰後期很少遭遇德軍戰車，主力任務反而變成 支援步兵。 反過來說，在二戰的時候，編制在砲兵底下的自走砲車跟防空砲車， 兼差反裝甲反步兵，也是時有所聞的。甚至防空砲沒飛機可打反而 專門打步兵，現在也是很常見。 https://youtu.be/35KegTSzN4E
Syrian army uses tanks and artillery armoured vehicles ZSU-23-4 to fight the rebels in Homs 但回到前面的爭議，用步兵直屬的直射反裝甲武器配備高爆榴彈兼差火力支援任務， 已經被證明是一個好主意。但用曲射火砲例如迫擊砲，裝備誘導砲彈，兼差 反裝甲任務，目前還沒被證實是一個好主意－－雖然很多廠商開發了相關產品。 同樣是兼差，這牽涉到直射運用比較簡單直覺，攻擊移動目標容易。曲射火砲 要攻擊單點移動目標是比較困難的，就算使用誘導砲彈，也需要前觀使用雷射 指示器來進行終端誘導。 技術上已經可以辦到，但成本仍很昂貴。而且如前面所說的，同樣要發射誘導砲彈， 火箭砲會比傳統火砲好作，因為發射器跟砲彈的設計都比較自由，可以做最適化。 事實上標槍飛彈之類最新ATGM的頂攻模式，已經很接近迫擊砲彈的高角度落下 彈道，只是一開始的目標指示還是要從發射器端直接瞄準。 未來如果可以裝在小發財卡車上的小型火箭砲更加普及，那用類似的原理， 製造一種可以兼差曲射也能直射，還能發射誘導彈的火箭發射器，應該會 容易一些。其實就是小型化的HIMARS。 因為中國規格的107mm火箭彈已經在中東非常流行，小口徑火箭彈上卡車 已經被證實是一個實用的主意，只是連射速度、命中率、有效射程，尚不及 迫擊砲，但因為容易上車，或許未來是可以搞這種先進版本的 步兵營級HIMARS。 https://youtu.be/Cdk3zOLKzuE
Iraqi Popular Mobilization Units mortars firing on ISIS in Samarra West desert and Mi-35 helicopter 事實上火箭砲跟飛彈的開發因為不用遷就傳統火砲砲身製造技術，較不需要 高度鋼鐵工業跟長年製造火砲的經驗累積的各種諸元 (像是砲管極限削薄減重到什麼程度依然不會膛炸等等)，反而是比較簡單的。 美國的軍火工業現在也都把傳統火砲開發丟給歐洲老牌火砲廠商去做， 美國境內公司主要就是雷神為首，專精於火箭跟飛彈。 高精度的小型曲射火箭砲普及還是未來展望，目前仍然是一戰以來的 傳統迫擊砲比較單純好用。連射速度高，砲彈便宜，容易搬運。就是 要精密攻擊單點移動目標仍有困難。 但補充一點，迫擊砲在反擊敵軍步戰縱隊攻勢時仍然是不可或缺的工具。 因為迫擊砲可以殺傷敵軍隨伴步兵，甚至必要時射擊煙霧彈封殺敵軍戰車視線， 掩護友軍步兵敵前撤退或接近攻擊。 最近國際軍火市場很流行搞輪式裝甲車上120mm迫擊砲，取代冷戰時代的 APC自走迫擊砲，也是有原因的。只是跟履帶底盤相比，迫擊砲要裝在輪 甲車上就要裝制退機來吸收後座力，這就提高了成本。但這成本效益 仍然算是比較好的。 只是不如火箭砲上發財卡車簡單。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.222.8.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1506982336.A.9CD.html\ ※ 編輯: NKN (203.222.8.6), 10/03/2017 06:32:13
→
10/03 06:33, 9年前 , 1F
說好不提 Toyota
10/03 06:33, 1F
→
10/03 06:36, 9年前 , 2F
我忘了補充一點 在海軍業界 打船用飛彈已是常識
10/03 06:36, 2F
→
10/03 06:36, 9年前 , 3F
小船沒辦法上16吋戰艦砲 但要上誘導彈就容易得多
10/03 06:36, 3F
→
10/03 06:38, 9年前 , 4F
中俄規格也很流行把反潛火箭迫擊砲拿來對地支援
10/03 06:38, 4F
→
10/03 06:41, 9年前 , 5F
俄國海軍RBU-6000
10/03 06:41, 5F
→
10/03 06:42, 9年前 , 6F
這主要任務是反潛迫擊砲 但有配備對地用高爆彈頭
10/03 06:42, 6F
→
10/03 06:50, 9年前 , 7F
完全不一樣，你和ATGM比是OK的，但是基本彈量不一樣
10/03 06:50, 7F
→
10/03 06:50, 9年前 , 8F
就不是同一個玩法……
10/03 06:50, 8F
→
10/03 06:53, 9年前 , 9F
ATGM的價格和究極便宜的反戰車砲的用法完完全全不同
10/03 06:53, 9F
→
10/03 06:53, 9年前 , 10F
，打下去的效果也是不同。這就是為什麼到了現在還有
10/03 06:53, 10F
→
10/03 06:53, 9年前 , 11F
MGS這種東西。
10/03 06:53, 11F
→
10/03 07:08, 9年前 , 12F
你把他祖宗十八代拉出來說他是步兵砲也沒用，他的價
10/03 07:08, 12F
→
10/03 07:08, 9年前 , 13F
格已經讓他有了超凡性。日本也有105mm砲車，要直射
10/03 07:08, 13F
→
10/03 07:08, 9年前 , 14F
砲支援當然找機動戰鬥車，非必要不會拿他來拆房子。
10/03 07:08, 14F
→
10/03 07:32, 9年前 , 15F
你自己都講了必要時。必要時什麼都可以，談特狀況根
10/03 07:32, 15F
→
10/03 07:32, 9年前 , 16F
本沒意義。裝了導引裝置的飛彈不會讓你隨便打。
10/03 07:32, 16F
https://youtu.be/ZIG9UQdGxkw
Syrian Rebels Fire ATGM At Army Bunker Overlooking Village 敘利亞叛軍用ATGM拆碉堡。 我看過一個法國外籍兵團ATGM兵的訪談，他們營在阿富汗出任務時， 營長就常叫反甲排過去用MILAN飛彈拆敵人據點。 當然用ATGM拆碉堡目前仍然是高成本的做法，所以比較便宜的 SMAW跟古斯塔夫無後座砲等無導引無後座反裝甲武器還是很有市場。 但為了提高命中率，目前的發展趨勢是替發射器加裝電子火控套件，好讓 無導引彈頭也能有較高的命中率。 未來發展趨勢也有可能是一個發射器可兼差發射導引跟無導引彈頭。 ※ 編輯: NKN (203.222.8.6), 10/03/2017 08:03:39
→
10/03 09:21, 9年前 , 17F
之前好像還有ATGM打自殺炸彈車的．
10/03 09:21, 17F
→
10/03 09:22, 9年前 , 18F
實在是居家必備旅遊神器．阿
10/03 09:22, 18F
→
10/03 09:27, 9年前 , 19F
其實隨便打才是正常。原本它就取代106
10/03 09:27, 19F
→
10/03 09:28, 9年前 , 20F
拖式這類彈鼻沒有導引的，本來就訴求可消耗
10/03 09:28, 20F
→
10/03 09:29, 9年前 , 21F
只是窮國以前很省。捨不得亂打。
10/03 09:29, 21F
推
10/03 10:20, 9年前 , 22F
打自殺炸彈車 https://youtu.be/osblKE7TChE
10/03 10:20, 22F
→
10/03 10:20, 9年前 , 23F
第一發米蘭miss，裝填第二發時車輛被攻頂飛彈處理掉
10/03 10:20, 23F
→
10/03 12:20, 9年前 , 24F
記得之前敘利亞那邊拖式太多什麼都用拖式打
10/03 12:20, 24F
→
10/03 12:21, 9年前 , 25F
輪車 敵方反裝甲步兵 看的到的都用拖式解決
10/03 12:21, 25F
推
10/03 13:43, 9年前 , 26F
高層可能有認真考慮成本，但前線哪管那麼多，有什
10/03 13:43, 26F
推
10/03 14:42, 9年前 , 27F
大決扣著結果被反殺才是最幹的 命只有一條呀
10/03 14:42, 27F
→
10/03 14:54, 9年前 , 28F
有打雷店都知道 新手被擊落時炸彈往往還有三發
10/03 14:54, 28F
→
10/03 16:30, 9年前 , 29F
米蘭是最輕的一級，你今天在講得可是大超過三倍以上
10/03 16:30, 29F
→
10/03 16:30, 9年前 , 30F
的飛彈……
10/03 16:30, 30F
→
10/03 16:50, 9年前 , 31F
也不是說你的顧慮 但看過HIMARS拆機關槍的紀錄片後
10/03 16:50, 31F
→
10/03 16:51, 9年前 , 32F
我相信有錢就是大爺 而且扣攻擊直升機用地獄火飛彈
10/03 16:51, 32F
→
10/03 16:51, 9年前 , 33F
拆機關槍的事情 也早已行之有年 這也是很貴的
10/03 16:51, 33F
→
10/03 16:52, 9年前 , 34F
當然除了美帝之外其他國家沒這麼有錢 是需要低成本
10/03 16:52, 34F
→
10/03 16:52, 9年前 , 35F
些的火力支援手段 就看科技普及能讓什麼武器降價到
10/03 16:52, 35F
→
10/03 16:53, 9年前 , 36F
實用水準 ATGM就已經比以前便宜不少了 其實以台灣
10/03 16:53, 36F
→
10/03 16:53, 9年前 , 37F
科技水準 要搞一款跟MILAN同級的ATGM應該也不難
10/03 16:53, 37F
→
10/03 16:53, 9年前 , 38F
就奇怪在我們搞得出超音速反艦飛彈 該死的老陸就是
10/03 16:53, 38F
還有 62 則推文
→
10/03 20:48, 9年前 , 101F
清單畫潛艦；那陸軍呢，不勾勒敵軍，怎麼要錢?
10/03 20:48, 101F
→
10/03 20:49, 9年前 , 102F
要錢不是寫國防報告書裝神弄鬼念幾句咒語就糊弄過去
10/03 20:49, 102F
→
10/03 20:50, 9年前 , 103F
D大，陸軍的思維就是阿帕契和眼鏡蛇搞定一切啊...
10/03 20:50, 103F
→
10/03 20:51, 9年前 , 104F
要就把後備救起來讓30萬大軍成為紅隼的後盾，不然裝
10/03 20:51, 104F
→
10/03 20:51, 9年前 , 105F
甲砲兵陸航工兵化兵誰都可以找得到理由幹掉反甲火箭
10/03 20:51, 105F
推
10/03 20:51, 9年前 , 106F
買夾克沒空
10/03 20:51, 106F
→
10/03 20:55, 9年前 , 107F
別提後備，感恩，我最近發文都會提到紙面國軍(編現8
10/03 20:55, 107F
→
10/03 20:55, 9年前 , 108F
5 下過基地 受過裝檢)但不含後備，謝謝，沙包不用討
10/03 20:55, 108F
→
10/03 20:55, 9年前 , 109F
論
10/03 20:55, 109F
→
10/03 20:56, 9年前 , 110F
但只有讓人手一根火箭筒這種搞國民突擊隊的愚蠢套路
10/03 20:56, 110F
→
10/03 20:57, 9年前 , 111F
才有可能把所有關聯者拖下水搞出建案，戰力請另外算
10/03 20:57, 111F
推
10/03 21:00, 9年前 , 112F
不用，你讓紅隼委商就好，馬上買好買滿
10/03 21:00, 112F
推
10/03 21:03, 9年前 , 113F
明明知道無論後備還是機步，單兵反甲能力有待加強；
10/03 21:03, 113F
→
10/03 21:03, 9年前 , 114F
戰車的火力和防禦力不足，大部分的士兵還是靠口頭無
10/03 21:03, 114F
→
10/03 21:03, 9年前 , 115F
線電。但陸軍對以上的解答就是武直搞定一切。用口頭
10/03 21:03, 115F
→
10/03 21:03, 9年前 , 116F
無線電跟駕駛聯絡會不會出問題，陸軍覺得沒問題；
10/03 21:03, 116F
→
10/03 21:03, 9年前 , 117F
跨區支援不用長程多管火箭而是用武直，這樣CP值高
10/03 21:03, 117F
→
10/03 21:03, 9年前 , 118F
不高，陸軍覺得很ok；不要以為陸軍沒做事，不管是
10/03 21:03, 118F
→
10/03 21:03, 9年前 , 119F
反甲武器還是其他武器裝備，陸軍就是把武直當做一
10/03 21:03, 119F
→
10/03 21:03, 9年前 , 120F
切，這思維跟當年高盧的七五小姐有的拼。以上部分是
10/03 21:03, 120F
→
10/03 21:03, 9年前 , 121F
回應D大
10/03 21:03, 121F
推
10/03 21:12, 9年前 , 122F
陸軍沒有把武直當一切，武直戰時是國防部管制
10/03 21:12, 122F
→
10/03 21:12, 9年前 , 123F
陸軍現在變這樣，是放棄自己的結果
10/03 21:12, 123F
→
10/03 21:13, 9年前 , 124F
能撈就撈，其他的就不管了
10/03 21:13, 124F
推
10/03 21:18, 9年前 , 125F
但是呢，小弟現在也決定說好不提訓練了...
10/03 21:18, 125F
→
10/03 21:18, 9年前 , 126F
都用紙上國軍代替，大家歡喜
10/03 21:18, 126F
推
10/03 22:09, 9年前 , 127F
WaterFrog.口頭？406一個旅都不一定有一台好的
10/03 22:09, 127F
→
10/03 22:10, 9年前 , 128F
你口頭，不如打手機啦
10/03 22:10, 128F
推
10/03 22:17, 9年前 , 129F
總之呢，有些人慢慢會發現，能把問題推給訓練差是一
10/03 22:17, 129F
→
10/03 22:18, 9年前 , 130F
種福氣啦，不然一說到編裝這種結構問題，想護航都難
10/03 22:18, 130F
→
10/03 22:40, 9年前 , 131F
政治分裂的狀況也很像1936的法國
10/03 22:40, 131F
→
10/03 22:40, 9年前 , 132F
來點national focus囉,入軸入盟入蘇?
10/03 22:40, 132F
推
10/04 00:05, 9年前 , 133F
我是不太想討論真實國軍的狀況，因為只會更...
10/04 00:05, 133F
→
10/04 00:11, 9年前 , 134F
到此為止吧,這十幾年的討論都是這樣
10/04 00:11, 134F
→
10/04 00:11, 9年前 , 135F
前面大大說得很對,台灣陸軍是存在陸軍
10/04 00:11, 135F
推
10/04 05:21, 9年前 , 136F
樓上，你簽了沒？哈哈哈哈ㄏ
10/04 05:21, 136F
推
10/04 05:57, 9年前 , 137F
推錯篇！
10/04 05:57, 137F
→
10/04 07:41, 9年前 , 138F
迫擊砲主要可以反步兵 打擊要塞或碉堡掩體內的物體
10/04 07:41, 138F
→
10/04 07:42, 9年前 , 139F
從這些面向去思考就知道台灣需不需要迫砲
10/04 07:42, 139F
→
10/04 07:42, 9年前 , 140F
需要哪些種類的迫砲
10/04 07:42, 140F
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1Pqhd0dD (Military)
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1Pqhd0dD (Military)