Re: [討論] 你支持台灣研製核武嗎？

看板Military作者 (skyhawk)時間9年前 (2015/06/22 23:55), 9年前編輯推噓17(17推 0噓 55→)
留言72則, 20人參與, 5年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《isaachiew (玩具熊)》之銘言： : 畢竟對岸都有，台灣為什麼不可以有呢？ : 雲峰飛彈的研發，使得台灣第一有能力反擊來自大陸的軍事威脅。筆者看來，以近代戰爭 : 史來看，台灣非常有必要研製核武，來阻止大陸進攻台灣。 我假設你/妳沒看過以下書籍 爆心零時：兩岸邁向核武歷程 http://goo.gl/uLUaD 想瞭解核電/武最基本入門，出版年代較久，得去圖書館或網上拍賣挖寶， 極力推薦的入門書。 核彈MIT：一個尚未結束的故事 http://goo.gl/yB4jxj 這本熱騰騰的剛出版 : 你們看北韓和伊朗，就是因為他們有核武器，美國才不敢動他。 美國不是不敢動，而是放長線釣大魚 拿伊朗現在來牽制以/沙兩國 拿北韓則是來牽制對岸/日本/南韓 : 伊拉克就偏偏沒有核武，才會被美國侵略。 記得以色列空襲伊拉克核子反應爐 請參考全防369期 : 台灣也是一樣，如果有核武器的話，在互相毀保證滅原則(MUTUAL ASSURED DESTRUCTION, : MAD)下，中共不可能冒著一線城市變焦土的危險，換來一個充滿輻射的焦島。 在老美拳頭先出擊之下，台灣會先被扁得滿臉豬頭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.201.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1434988526.A.860.html
推
06/22 23:56, , 1F
有點好奇 牽制以沙日韓幾國是為了...?
06/22 23:56, 1F
→
06/22 23:58, , 2F
中東我沒那麼了解 但日韓國內對親美路線也是有分歧
06/22 23:58, 2F
→
06/22 23:58, , 3F
怕他們軍武發展過度 反而變成地域性的侵略型國家?
06/22 23:58, 3F
→
06/22 23:59, , 4F
以國際關係來壓抑國內反美聲浪並不是少見的作法
06/22 23:59, 4F
→
06/23 00:00, , 5F
其實如果要日韓依賴美國的充足理由 面對中國這個
06/23 00:00, 5F
→
06/23 00:00, , 6F
"大鄰居"就夠他們用的了
06/23 00:00, 6F
→
06/23 00:02, , 7F
而且還有俄羅斯這個在旁隨時可能加入的另一隻老虎
06/23 00:02, 7F
推
06/23 00:05, , 8F
以色列我想到的是怕他們太過壓制到周圍阿拉伯國家
06/23 00:05, 8F
→
06/23 00:06, , 9F
引起中東整體局勢緊張(雖然沒幾年就會跟鄰居打一下
06/23 00:06, 9F
→
06/23 00:06, , 10F
但規模還是可接受) 因此雖然是美國重要盟友 還是得
06/23 00:06, 10F
→
06/23 00:06, , 11F
幫忙看好 沙國就真的想不到理由了......
06/23 00:06, 11F
推
06/23 00:16, , 12F
沙國是不是也沒有很聽話？聽說911背後支持者有沙國
06/23 00:16, 12F
→
06/23 00:16, , 13F
而且沙國不是也有跟老共買飛彈什麼的？
06/23 00:16, 13F
推
06/23 00:55, , 14F
每個國家都只會以自己的利益為最大依歸 如果哪天親
06/23 00:55, 14F
→
06/23 00:56, , 15F
美拿到的利益比不親美高 那他們就可能會翻臉 就算是
06/23 00:56, 15F
→
06/23 00:56, , 16F
"盟友" 也要去防一下 國際關係只有利益跟拳頭
06/23 00:56, 16F
推
06/23 01:20, , 17F
南韓發飆幹掉小金就會變成第三大工業國了
06/23 01:20, 17F
推
06/23 01:25, , 18F
賓拉登的國籍就是沙烏地
06/23 01:25, 18F
→
06/23 01:57, , 19F
沙國當年會買東風3就是要防以色列跟兩伊
06/23 01:57, 19F
推
06/23 03:41, , 20F
說有核武就不敢動真是搞笑
06/23 03:41, 20F
→
06/23 03:42, , 21F
當年動伊拉克的理由正是“他有大殺傷力武器”
06/23 03:42, 21F
推
06/23 04:26, , 22F
樓上... 大多數人的說法是美國根本知道底牌
06/23 04:26, 22F
→
06/23 04:27, , 23F
所謂大規模毀滅性武器 不過就是出兵的藉口
06/23 04:27, 23F
推
06/23 10:44, , 24F
因為海珊發瘋想要讓石油用歐元計價 所以美國就滅他
06/23 10:44, 24F
→
06/23 11:12, , 25F
想太多，老美不是很在乎伊拉克用啥計價。
06/23 11:12, 25F
→
06/23 11:12, , 26F
老美的貨幣信用是來自強大國力與絕對武力。
06/23 11:12, 26F
→
06/23 11:13, , 27F
打伊拉克是因為極端不信任。老子就是懷疑有威脅
06/23 11:13, 27F
→
06/23 11:15, , 28F
尤其是雙子星後，老美太激動擔心。怕晚打更麻煩
06/23 11:15, 28F
→
06/23 11:16, , 29F
乾脆先斬草除根。管你以後會不會傷我，死了最安心
06/23 11:16, 29F
→
06/23 13:43, , 30F
哈瑪斯與真主黨武器主要靠伊朗走私提供 以色列繼續
06/23 13:43, 30F
→
06/23 13:44, , 31F
打這兩個組織全世界就越討厭以色列覺得大欺小 猶太
06/23 13:44, 31F
→
06/23 13:44, , 32F
人跟以色列國就更緊抱美國大腿
06/23 13:44, 32F
推
06/23 13:46, , 33F
美國當然在乎石油計價方式啊
06/23 13:46, 33F
→
06/23 13:47, , 34F
布列敦森林體系瓦解以後 美國就轉將能源與美金綁定
06/23 13:47, 34F
→
06/23 13:47, , 35F
以確保其美金的霸權地位
06/23 13:47, 35F
→
06/23 13:47, , 36F
或許不會是打伊的絕對主因 卻也不可能不在乎
06/23 13:47, 36F
→
06/23 14:34, , 37F
主因是除惡務盡的心態，擔心伊拉克發展毀滅武器
06/23 14:34, 37F
→
06/23 14:34, , 38F
那實力和影響將遠比非政府的蓋達要強大。
06/23 14:34, 38F
→
06/23 14:34, , 39F
因此誇大高估了威脅。
06/23 14:34, 39F
→
06/23 14:38, , 40F
石油方面，伊國產量只是全球小零頭%
06/23 14:38, 40F
→
06/23 14:39, , 41F
對能源也許影響極有限，但可怕的是這金流。
06/23 14:39, 41F
→
06/23 14:40, , 42F
想想看如果北韓或IS很有錢.....那影響會10倍以上
06/23 14:40, 42F
推
06/23 14:40, , 43F
爆心零時不錯看，核彈MIT有人看過了嗎?覺得寫的怎樣
06/23 14:40, 43F
→
06/23 14:41, , 44F
稍為翻了一下，覺得作者東拉西扯的寫的有點散，不是
06/23 14:41, 44F
→
06/23 14:41, , 45F
很有可看性(文筆啦)
06/23 14:41, 45F
推
06/23 15:05, , 46F
話說IS好像真的越來越有錢了..(被拖走
06/23 15:05, 46F
→
06/23 23:24, , 47F
核彈MIT是掛著講古皮的反核電書,除了反核電沒有重點
06/23 23:24, 47F
多少還是有講到點東西，只是不能講太多太明，以前沒找作者麻煩並不代表以後不會， 平安退伍謀職就業退休就已經是很大的暗示了...
推
06/24 00:54, , 48F
原來是這樣，我就是有點這個感覺，所以才遲疑買不下
06/24 00:54, 48F
→
06/24 00:55, , 49F
手。而且一個號稱核彈專家又一直講萬一成功的那顆核
06/24 00:55, 49F
→
06/24 00:55, , 50F
彈引爆，多少範圍內會夷為平地，總覺得......核彈最
06/24 00:55, 50F
→
06/24 00:56, , 51F
困難的部分(不談製造過程)不就是成功引爆嘛?誤爆的
06/24 00:56, 51F
→
06/24 00:57, , 52F
可能性.....總之就有種危言聳聽感。
06/24 00:57, 52F
→
06/24 01:01, , 53F
會論核彈誤動作....感覺沒有多深入去了解核武運作
06/24 01:01, 53F
推
06/24 02:25, , 54F
第二本是反核的賀立維寫的....
06/24 02:25, 54F
→
06/24 02:25, , 55F
賀立維有參與計畫過嗎？我對這點很好奇
06/24 02:25, 55F
樓上還是去翻一下吧：)
推
06/24 19:05, , 56F
我去誠品看過核彈MIT 他宣稱 核彈是要讓臺灣拿來自
06/24 19:05, 56F
→
06/24 19:05, , 57F
殺攻擊 可是我們那時候根本沒任何投射能力 當然沒有
06/24 19:05, 57F
→
06/24 19:05, , 58F
去計算要投射到大陸的哪個城市啊 更何況那本書是一
06/24 19:05, 58F
→
06/24 19:05, , 59F
個反核人士寫的 難保沒偏頗
06/24 19:05, 59F
→
06/24 19:07, , 60F
核武對臺灣非常重要 不過我覺得當初被抓一次之後 我
06/24 19:07, 60F
→
06/24 19:07, , 61F
們也沒必要在冒風險被抓第二次 免得被經濟制裁
06/24 19:07, 61F
推
06/24 23:32, , 62F
天馬計劃?
06/24 23:32, 62F
→
06/24 23:58, , 63F
核武重要嗎？我真的很懷疑這點....
06/24 23:58, 63F
→
06/25 00:00, , 64F
到冷戰後期時，核武投射載具從長程的洲際飛彈演變到
06/25 00:00, 64F
→
06/25 00:01, , 65F
潛艦上的巡弋飛彈，逐漸演變成隱密化的小型戰術武器
06/25 00:01, 65F
→
06/25 00:02, , 66F
然而台灣有這些投射能力嗎？看起來沒有
06/25 00:02, 66F
→
06/25 00:03, , 67F
要長程沒長程，要隱密沒隱密，投出去被發現就等著老
06/25 00:03, 67F
→
06/25 00:03, , 68F
美要你命
06/25 00:03, 68F
→
06/26 06:57, , 69F
F-5就有投射磨菇彈的可能了
06/26 06:57, 69F
那是有去無回的任務 ※ 編輯: skyhawkptt (111.249.200.3), 06/26/2015 12:07:29
推
06/30 21:09, , 70F
現在的空射式核武 以美軍的規格來說應該已經都可
06/30 21:09, 70F
→
06/30 21:09, , 71F
做成遠在投射機具安全範圍外的吧?
06/30 21:09, 71F
→
01/04 21:47, 5年前 , 72F
沙國當年會買東風3就是 https://muxiv.com
01/04 21:47, 72F
‣ 更多 skyhawkptt 的文章
文章代碼(AID): #1LY2_kXW (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 skyhawkptt 的文章
文章代碼(AID): #1LY2_kXW (Military)