Re: [討論] 版規修訂

看板MenTalk作者 (獨上西樓)時間9年前 (2015/03/15 21:52), 9年前編輯推噓49(49推 0噓 44→)
留言93則, 7人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《FinalAce (王牌)》之銘言： : 這部分要問清楚，所謂送作堆是指什麼意思？ : 例如：圓圓跟魯叔已經在一起了 : 這樣嘛？這就叫做不實指控。 : 別人的感情狀態，要拿來開玩笑、做文章。 : 需要當事人同意這是尊重沒錯吧？ : 但如果說：圓圓你就接受魯叔吧！ : 這跟不實指控一點關係都沒有阿... : 這叫做建議，什麼是不實指控？ : 簡單來說，就是像在陳述事實一樣 : 只是內容確是不符事實的。 : 我設計3.2就是要限制這種發言。 : 例如：王牌根本是個甲甲 : 王牌很想被魯叔破處 : 諸如此類... : 這種發言不見得都有貶義，但確有可能造成他人對當事人的觀感或印象改變。 : 借此抹黑人。 : 所以我很反感這種發言，設計板規禁止。 例如： 圓仔你的魯叔呢? 圓仔快跟魯叔_____ 圓仔快把魯叔帶回去阿 類似的回覆例子很多 要說玩笑也算、但要說帶有暗示意味似乎也能算 真照板規禁止，那玩笑話幾乎都不能說了 難道以後要推回文都得先看ID甚至看個內文風向再決定嗎? : 沒錯！怎麼會知道呢？ : 這就是為什麼這一條初犯只桶三天的原因阿！ : 初犯給與的水桶，警告作用而已。 : 你可能會問，那為什麼不直接說初犯警告就好？ : 1.依據本小組規定，除了水桶以外任何處分是不需要發公告的。 : 就連退文都是！ : 2.板主要列一張表來桶計誰因為不實指控誰被警告過嗎？ : 那這實行困難。 : 所以初犯就水桶，但只桶三天。 : 水桶需要發公告，公告可以備查得知誰曾初犯。 : : 隨口跟風或屁個一兩句就得挨桶，這什麼奇妙規定? : : 且在現行制下，排除條款的舉證上不但有困難，更嚴重的是連抗辯機會都沒有就得先被桶 : 這你可以想想，PTT上哪個看板板主要水桶人之前。 : 先問過要被水桶的人，溝通完再桶的嗎？ : 這根本不可能吧？ : 但是被桶後，利用站內信與板主溝通，而抗辯成功解桶的案例有沒有？ : 有 : clot0204就是最近的案例。 水桶確實是不需要溝通，但桶人的規定和理由也得明確正當些許不是? 舉八卦為例，對於政問文就設了一條門檻，雖然還是時有爭議，但至少明確些許 讓使用者明瞭哪條線不能跨過去，跨過去不是挨桶就是自己去申訴 男版現在就是這條線不夠明確，所以不管桶人被桶都會產生很多爭議 超級我那個是你一開始就拿錯條桶他，而非我們討論的非讚美被桶 : 看一下以前的不實指控條款才叫做多模糊。 : 3.2.指稱某人或其文章且做不實指控，包含指稱未違反板規文為廢文 : 就長這樣而已，連不實指控到底是啥情況都沒說明。 : 範圍到底大還小？只有板主自己知道，看板主心情。 : 黑箱作業，沒有統一標準。 : 這才叫做模糊到幾乎無邊界吧？ 就是太過模糊，所以你修它了呀 只是仍然不夠明確不夠限縮而已 : 廢除3.2我不支持，但我支持增加排除條款。 : 覺得包含範圍太廣，可以用排除條款縮小。 : 不必一次就直接取消。 : 警告部份真的太難操作了。 : 警告需不需要公告？該如何統計？ : 到時候被公告洗板，或是統計錯誤。 : 之類的問題更麻煩。 應該是可以開一個置底區禁止回覆只公告警告名單，當然，警告名單是以有檢舉為前提 : : 2. 修訂3.2要件 : : 例如： : : 3.2.不實指控：任何對他人或發言描述之"貶損"、"負面"之文字，經當事人檢舉成立。 : : 限定於負面性字詞，一來要桶能桶的理所當然 二來少些無謂的字義爭端 : 你說的這個我考慮過，當初設計板規就想過了。 : 為什麼設計成"非讚美" : 就是因為包含不到某些情況。 : 例如：廢文 : 這算負面貶義嗎？ : 真有人以此為榮的對吧？ : 那要是有人不希望自己的文被說是廢文，他該如何自保？ : 另外： : "FinalAce其實是同性戀" : 同性戀本身絕對是中性辭彙，這沒有爭議吧？ : 不句有負面或是貶義。 : 可我明明就是異性戀，要是有人這樣亂放話，被信以為真。 : 結果女人只把我當姐妹，那我該怎麼辦？ : 我要引用什麼板規自保？ 所以才說中性詞彙非常難判斷跟服人 你的案例，我想法是： 1.於該文、回覆底下以作者權利進行回覆或編輯正名，言明再瞎扯我就檢舉你 再犯或累犯的證據由檢舉人提出 2.同前建議，由置底增訂警告提示，2次後直接處理，水桶日期是否加重再議 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 一個單純的聊天版面，真心認為不需要搞到這麼緊繃和危險 男人間、網路上的一些瞎扯和嘴砲本來就難以避免 沒嚴重到人身攻擊或侵害隱私的話，玩笑有無必要控管限制如此多? 而且這條的規範和使用明顯影響板風甚鉅 三思 -- 酒入愁腸，七分都入了膀胱， 餘下的三分化為精液，馬眼一張射妳半個臉龐。 余胱中 《射李白》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.8.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1426427554.A.A46.html
推
03/15 21:53, , 1F
這就對了 不要一直開免洗帳號來鬧阿 多無聊
03/15 21:53, 1F
幾天沒來多一堆沒看過的 也不知道是分身還是蝦小Orz
→
03/15 21:56, , 2F
換魯叔被吃豆腐了
03/15 21:56, 2F
ㄟ我這是信任 相信他的高EQ不會補我刀
推
03/15 21:58, , 3F
就一些人被捅了之後 突然冒出一堆新id來戰阿
03/15 21:58, 3F
推
03/15 21:58, , 4F
王牌就很堅持什麼 不能酸人 什麼有人不想被酸 不
03/15 21:58, 4F
→
03/15 21:58, , 5F
能侵犯他人... 去看一下別的稍微熱門的版 如果比照
03/15 21:58, 5F
→
03/15 21:58, , 6F
辦理 早就每秒都有人進桶了..實在很不懂到底在堅持
03/15 21:58, 6F
→
03/15 21:58, , 7F
什麼 不爽大家法院見 不就好 搞的像戒嚴 有必要
03/15 21:58, 7F
→
03/15 21:58, , 8F
嗎 男版才多少人 跟本殺雞用牛刀
03/15 21:58, 8F
他想一視同仁這是對的 但板規的規定明顯有問題 使用下來自然就是一片不服 無法廢除至少也要新增幾個限縮要件 不然隨便屁個一兩句就要挨桶真的太靠=.=
→
03/15 21:58, , 9F
不知道誰是誰 o'_'o
03/15 21:58, 9F
我也不知道(攤手 地方的男版需要更多年輕的屁股 ※ 編輯: OyAlbert (61.223.8.74), 03/15/2015 22:01:08
→
03/15 21:59, , 10F
仿效某版可以在文章內禁止ID推文好了
03/15 21:59, 10F
推
03/15 22:04, , 11F
或是不用桶 禁某ID或是要求道歉文也可以
03/15 22:04, 11F
→
03/15 22:07, , 12F
真的 需要具體的規範.....而不是模稜兩可的標準 要
03/15 22:07, 12F
→
03/15 22:07, , 13F
是要版友跳出來戰版規 就開始回戰 用自己獨特觀點
03/15 22:07, 13F
→
03/15 22:07, , 14F
來護航版規 這樣根本解決不了問題 明明問題就在
03/15 22:07, 14F
→
03/15 22:07, , 15F
版規 何必把問題攬到自己身上？改個版規 不就沒事
03/15 22:07, 15F
推
03/15 22:07, , 16F
o'_'o
03/15 22:07, 16F
推
03/15 22:35, , 17F
fever，因為就是有很多看板都允許酸人。
03/15 22:35, 17F
推
03/15 22:35, , 18F
所以我想留一個看板能和平理性。
03/15 22:35, 18F
推
03/15 22:35, , 19F
嘴砲開玩笑沒關係，尊重他人是重點。
03/15 22:35, 19F
推
03/15 22:40, , 20F
嘴炮開玩笑沒關係是沒錯...可是沒個確切的規範 怎
03/15 22:40, 20F
→
03/15 22:40, , 21F
麼樣都可能被桶 不是嗎？ 畢竟當事人只要覺得被嘴
03/15 22:40, 21F
→
03/15 22:41, , 22F
就可以檢舉...
03/15 22:41, 22F
推
03/15 23:01, , 23F
FER，你舉例看看就知道啦@@"
03/15 23:01, 23F
推
03/15 23:01, , 24F
乍看之下好像什麼都會成立，其實不是阿= =
03/15 23:01, 24F
推
03/15 23:01, , 25F
最新的一篇公告剛好就是3.2，可以參考看看。
03/15 23:01, 25F
推
03/15 23:07, , 26F
先說無意檢舉，單純想知道標準。請問女人黏液那篇。如
03/15 23:07, 26F
→
03/15 23:08, , 27F
果有over30的女性出來說不舒服，和我們見面身體會感汴
03/15 23:08, 27F
→
03/15 23:08, , 28F
先說無意檢舉，單純想知道標準。請問女人黏液那篇。如
03/15 23:08, 28F
推
03/15 23:11, , 29F
爛手機，我再完整推一次，sorry
03/15 23:11, 29F
推
03/15 23:12, , 30F
樓上你慢慢來，把推文打完整，需要的話發文問也可以。
03/15 23:12, 30F
推
03/15 23:12, , 31F
本板不限制討論板規板務的。
03/15 23:12, 31F
→
03/15 23:12, , 32F
請問女人黏液那篇。如果有over30的女性出來說不舒服，
03/15 23:12, 32F
→
03/15 23:12, , 33F
和我們見面身體會感到不適，是一種歧視，請問會成立嗎
03/15 23:12, 33F
→
03/15 23:12, , 34F
?
03/15 23:12, 34F
推
03/15 23:16, , 35F
另外還有一個例子是，我曾經看到這樣的推文[ 他就正常
03/15 23:16, 35F
→
03/15 23:16, , 36F
人，跟我們不一樣 ]
03/15 23:16, 36F
→
03/15 23:17, , 37F
請問我如果檢舉他不實指控，因為我覺得自己很正常，請
03/15 23:17, 37F
→
03/15 23:17, , 38F
問會成立嗎?
03/15 23:17, 38F
推
03/15 23:25, , 39F
SH大，你歧視那部份的問題。在我看來是不會。
03/15 23:25, 39F
推
03/15 23:25, , 40F
就好比說"我跟OOO出門會不舒服"
03/15 23:25, 40F
推
03/15 23:25, , 41F
這沒什麼好歧視的。
03/15 23:25, 41F
推
03/15 23:27, , 42F
SH大，正常人那部份，對方說你是正常人，只是跟他們不一
03/15 23:27, 42F
推
03/15 23:27, , 43F
樣的話。
03/15 23:27, 43F
推
03/15 23:29, , 44F
你誤會了，正常人的推文中，正常是指另一個板友，我被
03/15 23:29, 44F
→
03/15 23:29, , 45F
歸於我們那個部分。
03/15 23:29, 45F
推
03/15 23:30, , 46F
你的意思是，有另一個人把你包含在"我們"內。
03/15 23:30, 46F
推
03/15 23:30, , 47F
然後說你是跟正常不一樣的嗎？
03/15 23:30, 47F
推
03/15 23:30, , 48F
那會成立不實指控，因為"跟正常不一樣"是非讚美描述
03/15 23:30, 48F
推
03/15 23:30, , 49F
除非能符合排除條款，或是有其他前後文能判斷到底是不是
03/15 23:30, 49F
→
03/15 23:31, , 50F
手機無法查代碼，詳情請參考obov最近期那篇文的推文，
03/15 23:31, 50F
推
03/15 23:31, , 51F
讚美。
03/15 23:31, 51F
→
03/15 23:31, , 52F
再強調我沒有要檢舉。
03/15 23:31, 52F
推
03/15 23:31, , 53F
沒關係，3.2僅受理當事人檢舉，你不去檢舉就不會動工
03/15 23:31, 53F
推
03/15 23:33, , 54F
我看到那篇了，從原文來看的話。
03/15 23:33, 54F
推
03/15 23:34, , 55F
無法得知那句推文是對誰說的，依據板規3.4，obov才能檢
03/15 23:34, 55F
推
03/15 23:34, , 56F
舉。如果obov檢舉的話會成立。
03/15 23:34, 56F
推
03/15 23:45, , 57F
我大概理解了，但覺得3.1和3.2板主心證色彩太重。
03/15 23:45, 57F
→
03/15 23:45, , 58F
案例一我覺得和shukevin不配提鞋狀況差不多，其中有沒
03/15 23:45, 58F
→
03/15 23:45, , 59F
有歧視，不同人不同解讀，但板主的主觀認定決定一切。
03/15 23:45, 59F
→
03/15 23:47, , 60F
案例二則是近乎所有玩笑都不能開了。
03/15 23:47, 60F
→
03/15 23:48, , 61F
建議有兩名以上版主，至少版主多數決，不然3.2標準難
03/15 23:48, 61F
→
03/15 23:48, , 62F
服
03/15 23:48, 62F
→
03/15 23:50, , 63F
當然感謝您的熱心解答，與積極管板，這部分的功勞與苦
03/15 23:50, 63F
→
03/15 23:50, , 64F
勞是不可磨滅的。
03/15 23:50, 64F
推
03/15 23:58, , 65F
3.1、3.2是人身攻擊跟不實指控。
03/15 23:58, 65F
推
03/15 23:58, , 66F
蘇凱文提鞋推文違反的是2.2
03/15 23:58, 66F
推
03/15 23:59, , 67F
SH大你到底是在問哪一條？
03/15 23:59, 67F
推
03/16 00:01, , 68F
sorry,看錯了，抱歉抱歉。案例一，給我的覺得他歧視30
03/16 00:01, 68F
→
03/16 00:01, , 69F
歲以上女性，這才是我的訴求點。
03/16 00:01, 69F
→
03/16 00:03, , 70F
再重聲一次我真的沒想檢舉他，反正也不干我的事。
03/16 00:03, 70F
推
03/16 00:05, , 71F
SH大，你有注意到2.2中不僅只有歧視部份嗎？
03/16 00:05, 71F
推
03/16 00:06, , 72F
蘇凱文因為這條被桶，不代表他是被我判定歧視阿...
03/16 00:06, 72F
推
03/16 00:13, , 73F
如果理由是以偏蓋全特定族群的話，更讓我疑惑(it's tr
03/16 00:13, 73F
→
03/16 00:13, , 74F
ue)
03/16 00:13, 74F
推
03/16 00:25, , 75F
你可以看一下2.2的舉例：
03/16 00:25, 75F
推
03/16 00:26, , 76F
例：男人都會劈腿，非處女都是PUMA，宅宅都很噁心
03/16 00:26, 76F
推
03/16 00:26, , 77F
套用蘇凱文的句子就成了：
03/16 00:26, 77F
推
03/16 00:27, , 78F
私立大學的都不配給太公提鞋
03/16 00:27, 78F
推
03/16 00:56, , 79F
這標準超怪的，也就是不配給太公提鞋是貶義詞，才構成
03/16 00:56, 79F
→
03/16 00:56, , 80F
以偏蓋全這個版規吧。
03/16 00:56, 80F
→
03/16 00:57, , 81F
那這句呢?引用自最近推文，我覺得是正常的。
03/16 00:57, 81F
→
03/16 00:58, , 82F
女人就是二十幾歲已讀不回別人多了，現在想嫁掉了，再
03/16 00:58, 82F
→
03/16 00:58, , 83F
來怪別人已讀不回妳。
03/16 00:58, 83F
→
03/16 01:00, , 84F
這句連犯好幾個版規，首先，不實指控，在沒有證據的情
03/16 01:00, 84F
→
03/16 01:00, , 85F
況下影射原po年輕常已讀不回別人
03/16 01:00, 85F
→
03/16 01:07, , 86F
二、以偏蓋全，明指所有女人，二十歲愛已讀不回，三十
03/16 01:07, 86F
→
03/16 01:07, , 87F
歲想嫁才現世報
03/16 01:07, 87F
→
03/16 01:08, , 88F
這麼正常的句子也是可以檢舉啊，你不覺得板規很有問題
03/16 01:08, 88F
→
03/16 01:08, , 89F
嗎?執法邏輯也很有問題啊
03/16 01:08, 89F
推
03/16 01:39, , 90F
你這推文是哪一篇的文章？
03/16 01:39, 90F
推
03/16 01:39, , 91F
給某人提鞋都不配<=這我的確覺得是貶義
03/16 01:39, 91F
推
03/16 01:41, , 92F
沒想到竟然有出處...
03/16 01:41, 92F
推
03/16 01:41, , 93F
03/16 01:41, 93F
‣ 更多 OyAlbert 的文章
文章代碼(AID): #1L1OwYf6 (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 OyAlbert 的文章
文章代碼(AID): #1L1OwYf6 (MenTalk)