Re: [討論] 台灣對伊斯蘭教瞭解的非常少耶...

看板MenTalk作者 (活著)時間9年前 (2015/01/14 01:38), 9年前編輯推噓5(7240)
留言49則, 7人參與, 最新討論串11/11 (看更多)
※ 引述《GHowPan (Get)》之銘言: :   此標題的推文跟回文所提到,關於移民造成的歧視的事件與問題,有點想法跟 : 大家分享。 : :   美國與西歐各國的社會中,充滿歧視伊斯蘭的階級意識,為何伊斯蘭教徒還要 : 前往?猜測絕對不是為了傳教,個人認為主要是為『錢』。在這裡先引用兩個名詞 這兩句,是問題最大的地方,基本上跟你要下面要談的美國的的階級意識歧視, 根本是把命題擴大了。 任何人看到這兩句,都會直接認為你接下來,會西歐和美國都談。 這不是我中文理解不好,是你論述性寫作有問題。 你要談美國,你寫英文絕對不會把西歐包進來,那為什麼寫中文就包進來了? 而且還是一開始的命題提問論述。 還談到西歐社會普遍性這件事情, 請問一下你這個未定義的西歐的社會價值觀或是法條上有明顯的宗教或是種族歧視嗎? 抱歉,德國的法律是明定反種族和宗教歧視的 甚至在二戰後,他們是反省的最徹底的國家,所以才成為世界上第二大移民國。 你今天一句話說『西歐的社會中,充滿歧視伊斯蘭的階級意識』 又沒引用,又沒解釋。跟直接把人當成犯人有什麼兩樣? : 基本上,我不用查證也不想查證,非本國移民又是低產階級,被歧視是跑不掉的,臺灣是 : ,日本是,韓國是,美國是,歐洲是,更不用分開來計算西歐。 : 我認為你國文能力也有問題,為何只看一句就來批判,整段的意思是:為何要到異地遭受 : 歧視?你偏偏執意要談西歐沒歧視,還要我舉證西歐有歧視,我覺得很不舒服。 : 是否你隨便質疑我的說法,我都要一一舉證?難道你不先說,你認為西歐沒歧視的觀點何 : 在? 看到你打這段,就知道你完全不了解歐洲。 歐洲是完全的勞動力輸入區? 大錯特錯! 斯拉夫半島區,波蘭,捷克和匈牙利等國,都是勞動力輸出國。 義大利和西班牙是勞力輸出國也是輸入國。 荷比盧三小國的狀況也各異,更何況還有北歐? 不了解歐洲,要說西歐充滿對伊斯蘭的階級歧視? 你是不是在自打嘴巴啊? : 管制言論是可笑的說法,解決之道在於教育,但現今美國沒有這樣的環境,歐洲有國家則 : 正在轉變,不論是透過政治或是網路資訊。 所以說你不懂,在德國是兩面都有作。法律上明定什麼樣是歧視行為,有罰則。 在學校,是有宗教教育和相關的教育,他們是會教伊斯蘭的東西的。 最後,請不要把美國價值觀,擴大為美國和西歐價值觀。 他們從來就不一樣,甚至同樣處在西歐,連德國和法國也常常立場和價值觀相左。 法國的穆斯林問題,從來就跟德國的不一樣! 兩國對待穆斯林的態度也差很多.... 在德國,穆斯林,土耳其人或是外來族裔,要爬到社會階層的頂端, 是相對法國容易很多的,受高等教育的機會也相對法國容易多了。 當然,這不代表社會上的所有的人民都沒有歧視行為或是想法。 不過,你也不能因為那個國家的某些人(保守極右派)反對外來移民, 就說那個國家對外來移民充滿歧視。 這種說法,跟美國媒體把所有的穆斯林都抹成恐怖份子有什麼兩樣呢? -- 他們的話在黃昏裡忽前忽後地漂流著, 沒有一點意義, 而有意義的東西卻是不能用言語表達的, 而且你也不能談的 摘自雷馬克生死存亡的年代 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 95.115.32.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1421170698.A.F15.html ※ 編輯: BearSheep (95.115.32.153), 01/14/2015 01:40:35

01/14 01:58, , 1F
我覺得你才是自打嘴巴,如果德國沒歧視,何必立法反歧視
01/14 01:58, 1F

01/14 01:58, , 2F
,現在我還要舉例法國英國嗎?
01/14 01:58, 2F

01/14 01:59, , 3F
我問你一個問題好了,臺灣有沒有歧視外勞?
01/14 01:59, 3F

01/14 02:04, , 4F
這是歧視的程度問題,根本不是我想討論的,我也沒在分析
01/14 02:04, 4F

01/14 02:04, , 5F
這個,所以根本就是你會錯意。請重讀文章,沒有把兩者混
01/14 02:04, 5F

01/14 02:04, , 6F
為一談的言論,是你先入為主,假設我的想法與言論。你有
01/14 02:04, 6F

01/14 02:04, , 7F
疑問請發問,不要限縮我的言論寬度。
01/14 02:04, 7F

01/14 02:08, , 8F
台灣法條規定不能貪汙,結果呢...
01/14 02:08, 8F

01/14 02:12, , 9F
你犯的錯誤,就是過於狹隘,狹隘的資訊,狹隘的思考,也
01/14 02:12, 9F

01/14 02:12, , 10F
狹隘他人的想法,我從頭到尾沒提西歐跟美國的歧視是一樣
01/14 02:12, 10F

01/14 02:12, , 11F
的,是你自己下了定論。
01/14 02:12, 11F

01/14 02:42, , 12F
甚至我連美國如何歧視穆斯林都沒提到,結果你自己生出各
01/14 02:42, 12F

01/14 02:42, , 13F
式歐美差異性的論點,請問這到底是誰的國文有問題?還是
01/14 02:42, 13F

01/14 02:42, , 14F
想法也有問題?
01/14 02:42, 14F
又歐美了?拜託別再歐美了好不好? 我只是說明我在德國看到和鄰國法國對待穆斯林移民的差異。 我什麼時候說到美國了?美國怎樣,我才不管哩。 ※ 編輯: BearSheep (95.115.32.153), 01/14/2015 02:52:36

01/14 03:02, , 15F
那你可以另外開文章說啊,乾我屁事。
01/14 03:02, 15F
e04!一直把美國套到歐洲來,一直統稱歐美,還不讓在當地看到現況的人澄清。 請問你有事嗎?e04!你要說美國就不能乖乖說美國就好了嗎? ※ 編輯: BearSheep (95.115.32.153), 01/14/2015 03:07:40

01/14 03:06, , 16F
日韓,中韓,中日,為什麼不能講歐美?你覺得講歐美就是
01/14 03:06, 16F

01/14 03:06, , 17F
把兩者混為一談?歐美就是歐美,不要私自衍生其它意思好
01/14 03:06, 17F

01/14 03:06, , 18F
嗎?我才拜託你勒。
01/14 03:06, 18F

01/14 03:23, , 19F
我說:「歐洲美國都有歧視穆斯林」,你說:「歐洲沒有歧
01/14 03:23, 19F

01/14 03:23, , 20F
視」,我說:「都有,只是程度差異而已」,你說:「德國
01/14 03:23, 20F

01/14 03:23, , 21F
沒歧視」,我說:「有」,我不懂你在『幹』哪個點?我跟
01/14 03:23, 21F

01/14 03:23, , 22F
本沒把美國套在歐洲上,你要不要張大眼睛回去看?
01/14 03:23, 22F
我批判的一直都是這句話 美國與西歐各國的社會中,充滿歧視伊斯蘭的階級意識,為何伊斯蘭教徒還要 前往? 『社會中充滿歧視伊斯蘭的階級意識』? 請問一下社會中充滿,是代表多少比例的該國國民歧視穆斯林? 你證明了嗎?沒證明,你批判啥小? 然後,你先搞清楚你的歧視這個動作的主詞再來說好嗎? 你說的歐洲是指稱什麼?歐盟組織?歐盟的國民?歐盟的社會集體共識? 怎麼定義? 通通都沒有就扣帽子? 先不談歐洲好了。 請問美國人民有大部分都歧視穆斯林嗎? 美國政府有歧視穆斯林的法律和規定嗎? 第一個問題,你做過調查和分析了嗎?三億美國人有多少比例是歧視穆斯林的? 能讓你說嘴,美國社會充滿歧視穆斯林的偏見? 第二個問題,比較簡單,不過我不熟。 如果版上有人熟的話,請提出來參考....。 如果這兩件事情都是真的,你再來說美國大部分都歧視穆斯林吧 科學是講證據和方法的.... ※ 編輯: BearSheep (95.115.32.153), 01/14/2015 04:01:13

01/14 04:19, , 23F
我批判歐洲國家歧視穆斯林了嗎?我根本沒批判歧視過,我
01/14 04:19, 23F

01/14 04:19, , 24F
認為歧視是很正常的現象,你到底有沒有真正的去看我表達
01/14 04:19, 24F

01/14 04:19, , 25F
的意思?看了不懂我可以再詳加解釋。到底扣帽的是誰?誰
01/14 04:19, 25F

01/14 04:19, , 26F
說我把歐美混為一談,然後現在又來個比例說。你要不要先
01/14 04:19, 26F

01/14 04:19, , 27F
定義有多少人口比例的歧視才算歧視?充滿歧視與未充滿歧
01/14 04:19, 27F

01/14 04:19, , 28F
視是你定義的?相較世界各地美國與歐洲,就是歧視伊斯蘭
01/14 04:19, 28F

01/14 04:19, , 29F
較嚴重的區域。推文就跟你解釋很多了,卻一直說歐美論。
01/14 04:19, 29F
你又知道世界除了美國和歐洲以外的地方,對穆斯林的歧視就不嚴重了? 證據在哪?引用論述在哪? 幹!要我說歧視穆斯林最嚴重的國家絕對是以色列。 ※ 編輯: BearSheep (95.115.32.153), 01/14/2015 04:24:32

01/14 04:40, , 30F
然後呢?我不是在文章就說是戰區了,而且在以色列的巴勒
01/14 04:40, 30F

01/14 04:41, , 31F
斯坦人也不算移民,還是那句老話,看清楚文章,懂意思以
01/14 04:41, 31F

01/14 04:41, , 32F
後再來發問。
01/14 04:41, 32F

01/14 09:24, , 33F
推你 那些把歐美混為一談的言論基本上都不用什麼聽
01/14 09:24, 33F

01/14 09:26, , 34F
我也推你 那篇根本空泛 只想講自己講的 根本平行世界
01/14 09:26, 34F

01/14 09:37, , 35F
厲害
01/14 09:37, 35F

01/14 10:47, , 36F
伊斯蘭教 甘我什麼事……
01/14 10:47, 36F

01/14 12:58, , 37F
推各國有各國的狀況不能混為一談
01/14 12:58, 37F

01/14 12:58, , 38F
是說歐美指的不就是歐洲和美洲嗎?
01/14 12:58, 38F

01/14 12:58, , 39F
有其他的解釋嗎??
01/14 12:58, 39F

01/14 14:08, , 40F
你們根本沒看文啊,我說美國跟西歐,歐美論是bear說的 ,
01/14 14:08, 40F

01/14 14:08, , 41F
而且我有解釋兩者情況不同。
01/14 14:08, 41F

01/14 14:10, , 42F
我只是像中日,中韓,中美,這樣的文字敘述,把美國跟西
01/14 14:10, 42F

01/14 14:10, , 43F
歐擺在一起,何來的混為一談?後面也解釋過了,還繼續魯
01/14 14:10, 43F

01/14 14:10, , 44F
我也沒辦法。
01/14 14:10, 44F

01/14 16:18, , 45F
原po思辯方式有問題 不用跟他辯了
01/14 16:18, 45F

01/14 16:31, , 46F
思辨是表達個別立場,或是闡述不同主義,會有歧異都是很
01/14 16:31, 46F

01/14 16:31, , 47F
正常的。但是我在乎的點,是你站在對立面,不能虛擬我的
01/14 16:31, 47F

01/14 16:32, , 48F
想法,不能創造一套想法,硬扣在我身上。這樣的做法對我
01/14 16:32, 48F

01/14 16:32, , 49F
是種侮辱。
01/14 16:32, 49F
文章代碼(AID): #1KjLWAyL (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇):
文章代碼(AID): #1KjLWAyL (MenTalk)