Re: [討論] 台灣對伊斯蘭教瞭解的非常少耶...

看板MenTalk作者時間11年前 (2015/01/13 23:29), 11年前編輯推噓12(175161)
留言183則, 7人參與, 最新討論串10/11 (看更多)
※ 引述《Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)》之銘言: : 我看國際新聞 : 常常都有伊斯蘭國家和西方國家的充衝突 : 但是一直都弄不懂 : 回教是個怎樣的宗教呢? : 這些衝突為何不能化解 : 為什麼台灣的節目都不談這些???   此標題的推文跟回文所提到,關於移民造成的歧視的事件與問題,有點想法跟 大家分享。   美國與西歐各國的社會中,充滿歧視伊斯蘭的階級意識,為何伊斯蘭教徒還要 前往?猜測絕對不是為了傳教,個人認為主要是為『錢』。在這裡先引用兩個名詞 『拉力』與『推力』,前者美國西歐經濟強盛,應該不需要多作說明,那推力為何 呢?先回到20世紀初,有個帝國叫做鄂圖曼土耳其,其為政教合一的帝國,帝國 的領土範圍包含部分東歐、土耳其、巴勒斯坦、兩河流域、伊朗、部分阿拉伯半島 、與部分北非等地,簡而言之就是個伊斯蘭帝國,因第一次世界大戰分裂進而滅亡 。 鄂圖曼土耳其帝國版圖 http://ppt.cc/0fvH 中東地圖 http://ppt.cc/DUIP   看完地圖會發現這些國家,不論在一戰或二戰後,都持續面臨戰爭的襲擾,特 別是巴勒斯坦與以色列的戰爭,造成百萬人被迫遷徙,連帶造成周邊國家很大的經 濟壓力。當時英法強權接管此區域,在劃分國家疆域是以本身利益為考量,造成各 國出現宗教、種族、領地等糾紛,現在來看此草率之舉影響甚大,甚至有陰謀論指 出,英法是唯恐不亂。   容我輕率下個結論,帝國主義與資本主義造成此地的紛亂,政治不安定,戰爭 頻繁的結果,引發強大的移民推力,包含中東本土各國,與美英法俄等國都有罪責 。另外推文有提到階級型態,個人認為這型態並不合理,美國有很大量的財富是建 立在二戰之後,依賴其武力與政治強權的角色搜刮各國,並利用匯率債券貸款等資 本手段撈錢,美國根本是此地紛亂的根源,套上唯恐不亂的陰謀論。   會發現911其實好像也還好。當然個人認為恐怖攻擊是不對的,恐怖分子應 該先說明他們為何而戰,講出道理來,而不是全都推給阿拉。要發動的應該是戰爭 ,而不是隨機性的恐怖攻擊。   遭受美國社會階級待遇的,不僅只中東人,印度中國等亞洲人也是如此,但再 貼上伊斯蘭標籤,確實造成文化與就學就業的排擠問題,也是資本主義與帝國主義 與宗教隔閡之下的產物,與華人有所差異。那歧視問題有沒有得解?先看看黑人吧 ,其實大多的歧視不是膚色,而是歧視有沒有錢。 資本主義與社會主義的戰爭,會再次開啟。    -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.109.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1421162998.A.7BB.html

01/13 23:34, , 1F
不要一直把西歐和美國綁在一起。美國是美國,西歐是
01/13 23:34, 1F

01/13 23:34, , 2F
西歐...
01/13 23:34, 2F
哪個部分,為什麼不能綁在一起?

01/13 23:35, , 3F
那卡西歐
01/13 23:35, 3F

01/13 23:36, , 4F
樓上失敗,沒推齊!
01/13 23:36, 4F

01/13 23:36, , 5F
我沒打算說...
01/13 23:36, 5F

01/13 23:37, , 6F
差半格很醜耶
01/13 23:37, 6F

01/13 23:45, , 7F
你第二段一開始就把美國和西歐綁在一起,但是通篇論述
01/13 23:45, 7F

01/13 23:46, , 8F
呃,其實恐怖份子為何而戰一直都有再說,只是西方媒體
01/13 23:46, 8F

01/13 23:46, , 9F
常常不小心很故意的忽略然後只剩阿拉(攤手
01/13 23:46, 9F

01/13 23:46, , 10F
只說到美國社會上的歧視概念。這種論證無法代表西歐
01/13 23:46, 10F

01/13 23:47, , 11F
其次,即便是說西歐,西歐各國的狀態也不盡相同。
01/13 23:47, 11F
第一我本文沒提媒體 第二我有點出法國英國

01/13 23:48, , 12F
拿哈馬斯來說吧,西方媒體都很一致的定調他們是恐怖組
01/13 23:48, 12F

01/13 23:49, , 13F
織,然後對於哈馬斯的訴求刻意提供錯誤且扭曲的說法
01/13 23:49, 13F
西歐非美陣線目前是支持哈馬斯,以色列屬於英美的產物。不過主流媒體被壟斷,的確是 事實。

01/13 23:51, , 14F
我沒有說媒體啊?另外你說的英法,其實很多時候大英國
01/13 23:51, 14F
看錯ID抱歉

01/13 23:52, , 15F
協,不算在西歐這個劃分內。他們是獨特的存在。
01/13 23:52, 15F

01/13 23:52, , 16F
加拿大跑開 都不算 噓
01/13 23:52, 16F

01/13 23:52, , 17F
而且就算是你說到法國,你也沒談到法國對於伊斯蘭的歧
01/13 23:52, 17F

01/13 23:53, , 18F
視,這樣子綁在一起,並不妥當。
01/13 23:53, 18F
法國對於伊斯蘭的歧視,我並不了解,所以不提,我這裡說的是移民緣由,我認為評論前 要先讀懂文章。

01/13 23:53, , 19F
把歐洲和美國綁在一起是台灣一個非常差勁的觀點
01/13 23:53, 19F

01/13 23:54, , 20F
就跟把中國,韓國,日本,印度和台灣,通通綁在一起說
01/13 23:54, 20F

01/13 23:54, , 21F
亞洲一樣
01/13 23:54, 21F

01/13 23:58, , 22F
『美國與西歐各國的社會中,充滿歧視伊斯蘭的階級意識
01/13 23:58, 22F
說錯了請直接指正,不用提觀點說,歧視的程度不同,難道沒歧視?我這句錯在哪請明講 。

01/13 23:59, , 23F
這句有問題。因為你下面之後,只談到美國的歧視,你不
01/13 23:59, 23F

01/14 00:00, , 24F
能在文章論述的一開始就把西歐和美國包在一起談。
01/14 00:00, 24F

01/14 00:00, , 25F
要講這些,你下面要有論述證明,不然就要引用。XD
01/14 00:00, 25F

01/14 00:01, , 26F
光是各國移民型態的差異,就有很多可以討論的。
01/14 00:01, 26F
覺得你需要讀懂文章先,不要斷章曲意,我幾乎沒在說為何會有歧視,都是在說為何有移 民...看不懂別勉強

01/14 00:05, , 27F
我的意思很簡單,沒證明和沒要談的,請不需要講。
01/14 00:05, 27F

01/14 00:06, , 28F
你要批判西歐歧視伊斯蘭,你得拿出你的證據來。
01/14 00:06, 28F

01/14 00:06, , 29F
不是我需要舉證吧?!
01/14 00:06, 29F

01/14 00:13, , 30F
你應該要寫,為何穆斯林要離鄉背井前往美國和西歐?
01/14 00:13, 30F

01/14 00:13, , 31F
而不是在提問時,直接加入一個未經驗證,沒有引用的批
01/14 00:13, 31F

01/14 00:14, , 32F
判句型,把型態和狀況都不一樣的綁在一起打。
01/14 00:14, 32F
還有 115 則推文
還有 21 段內文
01/14 05:07, , 148F
還有我當初說歐洲和美國的歧視內容不同,不知道誰解
01/14 05:07, 148F

01/14 05:07, , 149F
讀成"相同"啊 哈哈 真的很有趣
01/14 05:07, 149F

01/14 05:07, , 150F
雙手一攤,沒辦法啊!別人把我們當成『歐美』了。
01/14 05:07, 150F
這早就說過,我並沒有... 要說幾次請問? 如果我真的認為,歐洲美國是一樣的情形,那我被你們批判是應得的,但事實上我並非如 此。我只區分有與沒有,不是嚴重與不嚴重。

01/14 05:08, , 151F
你就是會錯意了,我只說為何那些基進份子會殺紅了眼
01/14 05:08, 151F

01/14 05:08, , 152F
我可沒說他們殺人是對的,人家探討原因,你在論是非
01/14 05:08, 152F

01/14 05:09, , 153F
歧視和先前殖民作為有錯;殺害無辜者有錯。 我覺得
01/14 05:09, 153F

01/14 05:10, , 154F
這個邏輯很簡單。 wwww
01/14 05:10, 154F

01/14 05:11, , 155F
我現在哪有在論是非啊?我不是在跟你亂聊嗎?
01/14 05:11, 155F

01/14 05:12, , 156F
其實有些事情我也搞不懂啊,可蘭經明明就禁止殺人。
01/14 05:12, 156F

01/14 05:12, , 157F
怎麼伊斯蘭還可以以神的名字搞出恐怖份子,我也覺得怪
01/14 05:12, 157F
那基督教可以殺人嗎?為何會有波灣戰爭,為何美國會放任以色列屠殺加薩,甚至資助? 小弟自己的答案:跟本不是宗教問題,而是政治問題,宗教只是一種廣告一種宣傳一種洗 腦的方式。 所有的現象用帝國主義與反帝國主義來看,會很清楚也很簡單,不用過於深入的去拜讀宗 教經典,因為重點還是在政治操作。

01/14 05:12, , 158F
亂聊喔?那你自便吧。德國現在晚上十點而已咩
01/14 05:12, 158F

01/14 05:13, , 159F
有興趣解釋一下嗎?
01/14 05:13, 159F

01/14 05:13, , 160F
人做的事情和宗教教義扯在一起..........果然是亂聊
01/14 05:13, 160F

01/14 05:15, , 161F
看樣子,你很懂伊斯蘭,要不要解釋一下咩?
01/14 05:15, 161F

01/14 05:15, , 162F
最好是從所謂的伊斯蘭觀點解釋,請不要用西方觀點論證
01/14 05:15, 162F

01/14 05:17, , 163F
無言,就已經說教義和教徒解釋後所產生的作為本來就
01/14 05:17, 163F

01/14 05:17, , 164F
無法相同,這哪裡需要用哪裡的觀點啊.....
01/14 05:17, 164F

01/14 05:18, , 165F
真的是被噹到崩潰了......
01/14 05:18, 165F

01/14 05:18, , 166F
佛教最初的經典也沒禁止吃肉,但是後來卻有禁止吃肉
01/14 05:18, 166F

01/14 05:19, , 167F
的一派;台灣出家人不能婚配,日本的卻可以。
01/14 05:19, 167F

01/14 05:19, , 168F
這就是各處解釋經典的角度不同,導致作為有差異。
01/14 05:19, 168F

01/14 05:20, , 169F
這要用哪個角度來看? XDDDD
01/14 05:20, 169F

01/14 05:20, , 170F
我記得可蘭經寫得很簡明也很玄,所以後世各教派推出不
01/14 05:20, 170F

01/14 05:21, , 171F
樣的註釋,導致各派林立爭鳴的現象...年輕一代的還會週
01/14 05:21, 171F

01/14 05:22, , 172F
末上酒吧;開玩笑地對他們說 不能喝酒破戒 還會回我說
01/14 05:22, 172F

01/14 05:23, , 173F
雞尾酒不會醉 所以我沒破戒xDD
01/14 05:23, 173F

01/14 05:31, , 174F
放心,我根本沒有被噹的感覺。你還是沒解釋恐怖份子成
01/14 05:31, 174F

01/14 05:32, , 175F
成因,和為什麼他們都要為了他們的信仰殺人這件事啊
01/14 05:32, 175F
可以去讀我上篇發文

01/14 05:35, , 176F
如果要論成因S大可能要寫一本論文才能解釋完xD
01/14 05:35, 176F

01/14 05:37, , 177F
哈欠 從可蘭經禁止殺人,為何恐怖份子還會殺人問到
01/14 05:37, 177F

01/14 05:37, , 178F
我以為他已經寫好了,只要把DOI放上來就好了
01/14 05:37, 178F

01/14 05:37, , 179F
況且恐怖分子也依地區有所不同...宗教肯定不是唯一的
01/14 05:37, 179F

01/14 05:37, , 180F
變成「為何會有恐怖份子」。 然後還不覺得自己有被反
01/14 05:37, 180F

01/14 05:38, , 181F
駁到(認為自己都是對的),那我何苦呢 顆顆
01/14 05:38, 181F

01/14 05:38, , 182F
成因。阿富汗有美蘇 以色列阿勒斯坦有美英法 ETC
01/14 05:38, 182F

01/14 05:45, , 183F
問問題的人,怎會有被反駁的感覺呢?我只是在等解釋
01/14 05:45, 183F
我早在推文回應「歧視的程度不同 ,但是難道沒歧視」,所以美國與西歐有無歧視是我 表達的,沒有說過美國與西歐歧視程度相同, 你卻插進來不斷說我指的是『美國西歐歧視程度相同』,我解釋無用,那就得駁斥你的說 法 了。因為你說的意思,跟我的意思不同,謝謝。 歐美是你混在一起的,不是我,本文只有提過美國與西歐,當你有疑慮時,推文我也回應 程度不同,可是你依然無視。你繼續說歐美歧視程度不同沒關係啊,可是別對我說好嗎? 我都說過沒有人認為相同,你還一直說一直說一直說,我不懂你一直戰這個點的意義何在 ?這個點你根本沒對手。 你問問題很有禮貌?你說就是西歐美國不能綁在一起。就覺的很怪,我只是文字上擺在一 起,只是說西歐與美國都是歧視穆斯林的,又沒說程度相同,程度相同是你們自己加料的 ,後面說過也解釋過你們也不聽。 這樣嫁禍說的過去? ※ 編輯: GHowPan (114.25.73.237), 01/14/2015 15:49:11
文章代碼(AID): #1KjJdsUx (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇):
文章代碼(AID): #1KjJdsUx (MenTalk)