[閒聊] 請問誰的邏輯錯誤已刪文

看板MenTalk作者 (我要當一次白癡)時間10年前 (2013/08/24 00:35), 編輯推噓67(86推 19噓 241→)
留言346則, 90人參與, 最新討論串1/22 (看更多)
今天在隔壁版 有一篇文章裡面提到 "為什麼很多ptt男生覺得自己比女生會開車?" 我回 "男生比女生普遍會開車 有錯嗎? 國內外都一樣" 結果後來一堆人都舉男性酒駕發生事故的比率比女性高很多 我回覆說 :"酒駕!=不會開車" 結果有人回有些男生連車都買不起 我說離題了 結果沒人理我 還有人興高采烈地丟出酒駕的數據來做佐證 "美國統計研究酒駕有八成是男性造成喔" (酒駕和會不會開車到底關係在哪? 下面一群人附和說酒駕的都不要開車 (完全離題 傻眼 比較會開車有甚麼好說嘴的 (蝦? 然後有人在說 我不認為女性開得比男性差 其實最後也懶得解釋了 可是最後看到有人反指我邏輯差 真的心情不好 我原本以為事情對的就是對的 解釋完答案很清楚 結果變成一堆人叫好看起來是對的 這樣不是變成討拍取暖嗎? 會不會開車不就是看拿駕照的人數嗎 去交通部查一查就好了...男性遠高女性 請問我邏輯有哪裡錯嗎? 不會開車和酒駕難道一樣? 為什麼說女生不會開車 不就是有很多經典例子告訴我們 女性不喝酒可以做出類似男性喝酒才可以做到的事? 最後附上外國影片 http://www.youtube.com/watch?v=JJi2on1_6D4
所以是我邏輯不好嗎? 可以請大家解決我的疑惑嗎 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.26.108.54
推
08/24 00:38, , 1F
酒駕跟會不會開車沒有關係....
08/24 00:38, 1F
→
08/24 00:38, , 2F
善泳者溺
08/24 00:38, 2F
→
08/24 00:38, , 3F
都有問題 技術好不好跟保險理賠的風險也無關
08/24 00:38, 3F
我哪裡講保險理賠= =?
→
08/24 00:39, , 4F
這邊之前也有人在講 汽車傷亡較高
08/24 00:39, 4F
→
08/24 00:39, , 5F
根本沒想過汽車行駛里程數如何 機車又如何
08/24 00:39, 5F
→
08/24 00:41, , 6F
問題是你"男生比女生普遍會開車"這個定論哪來的啊？如果沒有
08/24 00:41, 6F
→
08/24 00:42, , 7F
確鑿的證據可以證實這句話為真，那後面還要說什麼邏輯
08/24 00:42, 7F
檢驗開車能力，最客觀的標準不就是駕照擁有與否? 難道沒駕照的比較會開車?
→
08/24 00:42, , 8F
你可以試圖去證明 男人偏愛風險 但低事故率 這樣應該可以
08/24 00:42, 8F
→
08/24 00:43, , 9F
引申到技術好吧 應該啦 其他沒啥好講了
08/24 00:43, 9F
※ 編輯: zed9104 來自: 223.26.108.54 (08/24 00:44)
推
08/24 00:49, , 10F
台灣拿到駕照的人一堆都不敢開車上路，這也算會開車
08/24 00:49, 10F
→
08/24 00:49, , 11F
嗎？
08/24 00:49, 11F
抱歉 我現在想不到比駕照來判斷會不會開車來的客觀的標準了 就算你講的是對的 男生和女生都有一定比例不敢上路 但是和這個前提無關 要推翻前提 只能找出男生有很大的比例拿到駕照不敢開車 而女生則否 才可以推翻 ※ 編輯: zed9104 來自: 223.26.108.54 (08/24 00:52)
推
08/24 00:56, , 12F
http://ppt.cc/X4se 去年的新聞，雖然是英國研究XD
08/24 00:56, 12F
→
08/24 00:57, , 13F
我覺得你回的話沒有強力的證據去支持，所以很容易被戰
08/24 00:57, 13F
基本上我覺得做這種研究的其實還滿無聊的 另外新聞下面留言還滿寫實的XD
噓
08/24 00:57, , 14F
你自己也想的不周延 半今吧兩
08/24 00:57, 14F
對不起我可能想的不周延 可是我這篇其實在問的是邏輯...
→
08/24 00:58, , 15F
基本上我也不覺得男生比女生會開車到哪裡去就是
08/24 00:58, 15F
※ 編輯: zed9104 來自: 223.26.108.54 (08/24 01:01)
→
08/24 00:58, , 16F
會不會開車有時候很主觀的，還有你對"會開車"的定義是？
08/24 00:58, 16F
我比較傾向拿到駕照的標準 例如會不會倒車入庫 路邊停車 對車子基本掌控技巧 會不會開車的一般解釋應該是字面上的會不會那些基本技術吧 我覺得其他出事故的比率甚麼 完全是駕駛者手不守法吧... 基本上會那些基本技術之後 會不會出事和駕駛守不守法比較有關
推
08/24 01:00, , 17F
不會超速，只是一個迴轉要三倍時間。
08/24 01:00, 17F
推
08/24 01:01, , 18F
會不會開車很主觀+1 交通事故比率是否可以參考呢
08/24 01:01, 18F
※ 編輯: zed9104 來自: 223.26.108.54 (08/24 01:04)
推
08/24 01:03, , 19F
交通事故比率只能知道人數，無法知道他究竟開了多久。
08/24 01:03, 19F
→
08/24 01:03, , 20F
即使是保險費率，他的單位也是年/人。
08/24 01:03, 20F
推
08/24 01:04, , 21F
你錯啊 談邏輯要找有邏輯的人談
08/24 01:04, 21F
幹嘛這樣XD
→
08/24 01:04, , 22F
你反駁的點沒有錯 頂多只能說男人偏好風險 不能說上不會開
08/24 01:04, 22F
→
08/24 01:04, , 23F
一個人事故比率低，可能是真的肇事低，也可能是根本上路
08/24 01:04, 23F
→
08/24 01:04, , 24F
時間少。
08/24 01:04, 24F
推
08/24 01:04, , 25F
你是說開比較久的人 自然出事的機率比較高嗎
08/24 01:04, 25F
如果發生事故有一定機率 開個一萬年 就算很守法 還是有可能會被車撞 開車久不久的意思大概是這樣 天天開車 和假日才開車 發生事故次數當然不一樣
→
08/24 01:04, , 26F
不過你推文裡面顯然也沒有去嚴謹定義你所謂的開車能力
08/24 01:04, 26F
→
08/24 01:05, , 27F
如果可以除上開車里程當然是最好了 不過這樣有辦法統計嗎
08/24 01:05, 27F
※ 編輯: zed9104 來自: 223.26.108.54 (08/24 01:09)
還有 279 則推文
還有 8 段內文
→
08/25 20:38, , 307F
因為平均而言男生力氣確實比較大，但某些情況下沒有大多少
08/25 20:38, 307F
→
08/25 20:38, , 308F
這對那些愛叫男生做事的女生而言，可能就意外地跳脫了她們
08/25 20:38, 308F
→
08/25 20:38, , 309F
自以為的"常識"。
08/25 20:38, 309F
→
08/25 20:40, , 310F
如果我們在說男生力氣較大時能清楚說明是哪種情況哪種力氣
08/25 20:40, 310F
→
08/25 20:40, , 311F
也就不會讓那種女生有機可趁了吧？
08/25 20:40, 311F
推
08/26 07:54, , 312F
駕照這判斷就有問題，因女生認為有男生載就夠了
08/26 07:54, 312F
→
08/26 12:25, , 313F
你邏輯對 這跟男性體能、反應素質比女性普遍機敏的道理一
08/26 12:25, 313F
→
08/26 12:25, , 314F
樣 也不用佐證 本來就事實
08/26 12:25, 314F
→
08/26 12:28, , 315F
不然F1 motoGP 就會出現女性世界冠軍了
08/26 12:28, 315F
→
08/26 12:29, , 316F
那套酒駕比較多的說詞 超搞笑 根本似是而非 八竿子打不著
08/26 12:29, 316F
→
08/26 12:30, , 317F
酒駕 是不遵守交規 跟開車技能好不好無關
08/26 12:30, 317F
→
08/26 12:30, , 318F
開車技能在好 道德不好 一樣犯交規
08/26 12:30, 318F
→
08/26 12:37, , 319F
普遍會開車 VS 普遍會守法 嘖嘖 拿會不會守法 根本就
08/26 12:37, 319F
→
08/26 12:37, , 320F
已經先雞同鴨講
08/26 12:37, 320F
→
08/26 14:53, , 321F
去女版爭邏輯正確的文章當然是邏輯錯誤
08/26 14:53, 321F
推
08/27 02:13, , 322F
認同inking的論點!!
08/27 02:13, 322F
推
08/27 17:56, , 323F
跟沒邏輯的人講邏輯整件事就是錯的
08/27 17:56, 323F
推
08/28 00:22, , 324F
如果以數理方面的研究來代表邏輯思考，這樣是否可以證明出男
08/28 00:22, 324F
→
08/28 00:22, , 325F
女哪方誰邏輯思考比較好？
08/28 00:22, 325F
→
08/28 10:16, , 326F
不過男生數理概念比女生好這點在現代研究上已經很有爭議了
08/28 10:16, 326F
→
08/28 10:17, , 327F
真的許多早期研究被推翻...現在比較多的說法是兩性差異不大
08/28 10:17, 327F
→
08/28 10:17, , 328F
更正是天生差異不大，後續成就是社會影響
08/28 10:17, 328F
→
08/28 11:39, , 329F
北一女三類的一直以來都比一類多 為何每年最高分的那幾位
08/28 11:39, 329F
→
08/28 11:40, , 330F
幾乎還是建中 中一中 南一中 雄中? 一類組狀況就不是這樣
08/28 11:40, 330F
→
08/28 11:40, , 331F
常常有女生當榜首的情形 自己想想看吧
08/28 11:40, 331F
推
08/28 13:41, , 332F
男女天生的差異絕對是有的
08/28 13:41, 332F
推
08/28 13:43, , 333F
早期歐美 男性科學家在科學研究上的貢獻 遠遠大於女性。
08/28 13:43, 333F
推
08/28 13:46, , 334F
但是我舉的例子也只是「相對」並非「絕對」
08/28 13:46, 334F
推
08/28 13:49, , 335F
科學講究的是數理 邏輯的地方，任何的感性只是阻礙研究的突破
08/28 13:49, 335F
→
08/28 13:49, , 336F
。
08/28 13:49, 336F
→
08/30 23:16, , 337F
受教程度差這麼多。到底在說什麼啊XDDD
08/30 23:16, 337F
推
08/31 14:39, , 338F
基本上根本不太能比啊，又不是說你真的做過研究，統計出
08/31 14:39, 338F
→
08/31 14:39, , 339F
來！光看駕照比例跟看酒駕不是一樣蠢嗎？考不考駕照的背
08/31 14:39, 339F
→
08/31 14:39, , 340F
後因素那麼多，包含想不想考、能不能考等等，跟會不會
08/31 14:39, 340F
→
08/31 14:39, , 341F
其實沒什麼太大相關。雖說提酒駕的邏輯真的有問題，好
08/31 14:39, 341F
→
08/31 14:39, , 342F
歹提肇事率也好點，但你自己的邏輯也沒有好到哪去，五十
08/31 14:39, 342F
→
08/31 14:39, , 343F
步笑百步= =
08/31 14:39, 343F
→
09/01 02:34, , 344F
五十步笑百步 +1
09/01 02:34, 344F
推
09/03 13:25, , 345F
我不認為是受教程度的問題，如果都不追根究底，只會一昧的把
09/03 13:25, 345F
→
09/03 13:25, , 346F
原因推給其他氛圍，那是一種不負責任的態度。
09/03 13:25, 346F
‣ 更多 zed9104 的文章
文章代碼(AID): #1I5uzQna (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 zed9104 的文章
文章代碼(AID): #1I5uzQna (MenTalk)