Re: [討論] 關於廢除死刑的爭論
我覺得可以從比較實務面的想法出發；而關於刑法理論上抽象討論上面都滿多前輩提出了
。
任何法律都會有一種最高目的，或著立法精神存在；但是就屬刑法最為難以達到共識。有
人說「應報理論」是刑法的目的，其他主流還有「預防理論」和「特殊預防理論」。
「無法律便無刑罰」，是一句很好理解的話；但是再更抽象思考，人們犯了「法律」中所
規定的「刑罰」，便會遭刑事追訴，由司法權確定具體刑罰權，再交由行政權執行；可是
，到底是哪些人憑什麼在法律中規定哪些事一旦做了，便會遭上述程序的進行而得出受有
刑罰？若是從「法感情」而言的話，開車喝酒撞倒人，就直覺認為應該要有「很重的懲罰
」；相反地，假設是在醫院裡不聽勸告抽煙，除了被錄影PO上網之外，還最遭到行政罰，
但就「法感情」而言，僅如此便會遭受「徒刑」的制裁，好像又有點怪（不討論易科罰金
和刑訴上的相對不起訴事由）。
很容易理解地，法律目前而言是由立法諸公們在立法院大吵大鬧，最後修正折衷版通過後
，總統型式發佈施行；也就是說，法律是社會上各種利益團體，藉由立法委員在立法院達
到共識的「折衷版」。若如此，則到底哪一條罪可以有死刑是決定在這些少數人手上，若
反對的人也沒機會發表意見，就現況而言也只能透過自身組織社會團體（如廢死聯盟），
或著選出也表示反對的立委，以增加在立法院戰場的實力。這樣的話，「反對的人也必須
被這些法律一般且抽象性地規制」是目前立法的遊戲規則，這規則真的公平嗎？真的結果
就是我國大部分國民的「法感情」嗎？是值得思考的切入點。
死刑觀念上可以再區分「唯一死刑」和「相對死刑」；前者已經掛掉，而後者便是爭執點
。簡單的下問題意識：「到底誰又根據什麼不選擇徒刑而選擇死刑？」，簡單的答案便是
「法官」。但是，「根據什麼」的話又沒辦法回答了，只能搬出萬能答案-「法感情」。
案例一：看見十年前的殺父仇人，累積十年的怨氣一口氣便發洩在腳踏板上，給他輾過去
。
案例二：從小被繼父性侵害且虐待，隱忍多年。某天，趁繼父睡覺，突然一切都想開了，
便從背後抽出平底鍋貓下去。
案例三：為了得到自己小孩鉅額保險，便夥同一群親戚共犯，沙盤推演製造火災意外讓小
孩喪生火窟，以便周轉虧損已久的公司。
一看到這三件案子，「法感情」來判斷，判最重的排行榜應該是三＞一＞二 。當然若刑
程序上被告是否自首、犯後態度如何、是否配合、最後調查身家背景都可能會影響法官最
終刑罰種類的選擇；但是，終究拖免不了「法感情」。
就按例一和案例二來比較，其實會覺得差不多；但是案例二中，會考量加害者同時也是「
受害者」，更重要的是被害者是像是「女性被性侵害，且是從小開始」，若如此，「法感
情」驅使下，不為什麼就是不可能判案例二死刑，甚至不重於案例一之徒刑。
因此，現說刑法條文在「殺人既遂罪」上的死刑，到底情狀要到「多嚴重」才需判處一個
人不只是終身跟這社會說掰掰，而是終身和這世界說再見？不知道，完全是「法官」的自
由心證（或許審判長法官影響更大），是否正當性和合理性？是否法官的「法感情」便代
表社會大眾的？可以再思考看看。
最後終於可以回歸更實務面想，那就是監獄。
監獄功能到底是什麼？直覺思考就是把一群受剝奪自由宣告的受刑人，執行在一定範圍內
，不讓他們四處趴趴走，以達和社會隔絕。不過，已經有太多例子是因為在間內表現「良
好」，而抽到提前閃人的運氣卡，卻不幸地又再犯。除了像是慣竊或性侵害這種現有醫學
研究可能是天生或精神疾病的受刑人外，「再社會化教育」或許是監獄可以達到的更高目
的之一。
但到這裡就是我自己認為很少人去討論的地方，假設監獄真的有足夠預算去做這件事，那
有無可能再犯率會降低？人民普遍不相信「蹲過苦牢的人以後不會再犯」，這便是標籤理
說明的，使更生人傾向認為自己又再次不被社會接受，再次萌現反社會性格，再犯便是很
容易的事。或許可以怪罪大眾，折怪他們「又不一定犯過錯的人會再犯」：相反，也可以
怪罪更生人「誰叫你蹲過牢又不好好安分，又再犯被抓活該」。但是，有沒有可能怪罪第
三方，便是監獄（或政府）。沒有提供一個好環境，使受刑人有學習正當謀生技能以及再
社會化教育。現在就是人民普遍不相信監獄有這功能，所以最好的想法當然是「死刑」，
受刑人就終身、一輩子地不可能「再犯」，乾淨俐落。
回到從頭，刑法的目的所謂何？應報嗎？執行死刑時家屬還不能進刑場拿槍往受刑人頭上
下去；一般預防嗎？那可能要在某個菜市場的東邊，架設殺千刀行刑場，告誡大家不要再
犯；最後，特別預防似乎比較溫和的「目的」。
雖然以上也沒解決到那種經醫學證實天生必定一犯再犯的場合，不過一般而言應該都可以
適用。等到人民相信監獄真的有在教育和感化的結果，那死刑其實有沒有存在的目的。
不過我相信，以上都跟北極星一樣，它總是會指引你方向，但卻永遠沒辦法到達。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.182.140.1
→
04/19 00:03, , 1F
04/19 00:03, 1F
推
04/19 00:28, , 2F
04/19 00:28, 2F
→
04/19 00:30, , 3F
04/19 00:30, 3F
推
04/19 00:47, , 4F
04/19 00:47, 4F
推
04/19 01:04, , 5F
04/19 01:04, 5F
討論串 (同標題文章)