Re: [中學] 關於無理數和0.999..的疑問

看板Math作者 (黎奇曲率5566)時間7年前 (2018/11/07 22:05), 7年前編輯推噓3(30151)
留言154則, 7人參與, 7年前最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《h2o1125 (123)》之銘言: : ※ 引述《ThePeaceMan (TPM)》之銘言: : : 小弟目前讀高一。在高中,老師給出了0.999...=1的證明,但想想總覺彆扭 : : ,若上式成立,則1-0.999...=0.00..1(無限小)=0亦成立。 我們先回到國中階段 你在做1÷1的時候 先裝傻 偷偷借位 變成1.0÷1 取9余0.1 一直做下去的確可以得到0.99999... 只要你裝傻每次都留0.000..1 或者是國中老師可能也教過 0.9999....*10=9.999999.... 所以9.99999...-0.999999...=9=9*0.99999 兩邊解開就得到0.9999...=1 第二個證明可能好接受一點 : : 由於有理數具有稠密性,故我們可用二分法逼近一個無理數,像根號2介在1 : : 與2之間,又有理數的運算具有封閉性(除數不為0),故我們最後能找到m<根號2<n,且 : : m,n皆為有理數,兩數與根號2的差距皆為無限小。由0.999...=1的證明中,我們可得 無限小的確是說不太清楚 應該是要多小有多小 也就是說 我可以找到一組m n夾住更號2 使他們差距比0.5小嗎? 可以 可以找另一組m n 使他們差距比1/4小嗎? 可以 你要先給個範圍 再去找你要的有理數 但不同有理數肯定有個距離 妳要讓他們距離更接近更號2 就要再找一組新的 而不是說能找到一組有理數說他們距離是無限小 : : 知無限小等於0,m=根號2=n,故根號二為有理數?(怪怪的~)懇求大神解惑! 所以你知道問題了嗎 : _ : 首先 0.9=1 的證明 : _ : 假設 1-0.9=a>0 , a=b*10^n for some 0<b<10,b是正整數,n是整數 這裡有個問題 為什麼a可以寫成這樣? : _ : 因 0.9=0.9+0.09+... = sum 9^-i from i=1→∞ : choose j<n we have : _ : a=1-0.9> 1- {sum 9^-i from i=1 to j} = 10^j <b*10^n = a : 矛盾 其實只要知道 a<0.1 a<0.01 a<0.001 ..... 就行了 其實這都有點循環論證了 最後問題還是 0.000000....0001到底是不是一個數 : 簡單的說就是 如果兩個不相等 不相等就有距離 有距離就矛盾 : 所以基本上 不要用什麼無限小去想 太累了 : 第二個 你講的方法跟實數完備定理有點關係 其實不是實數完備定理 是數學家放棄了 0.0000000....0001就是0 一個數如果比任何能寫下的有理數都小 那他就只能是0 這不是定理 是公理(或是高中說的定義或假設) : 通常逼近根號2是用有理數去逼近 但極限落在有理數外 : 用嚴謹一點的數學方式來表達你的想法: : choose series {a}i {b}i such that {a}i↗根號2 and {b}i↙根號2 : 兩個數列一個嚴格遞增跟嚴格遞減 : 把根號2寫成ci*10^i,這樣每一個ci就代表根號2的十進位的位置 : an bn寫成sum ci and an<cn bn>cn for an ,bn 是介於1-9之間的正整數 : 這樣每個an bn都是有理數 : 所以 在任何有限 an bn的情況下 an bn與根號2的距離都>0 : 你也沒辦法找到什麼無限小的距離 : 你所謂的 "故我們最後能找到m<根號2<n" 是錯的 : 因為你根本找不到 不然你找出來給我看 是吧 : an數列跟bn數列 就會一直無限的延伸下去 但是在有限的n 永遠不會等於根號2 : 這就是觀念的問題 嚴格來說是這樣描述 : an是個數列 會一直接近根號2 根號2就是an的極限 : 什麼叫an的極限 就是an會愈來愈小 但an永遠>根號2 bn就反過來 : "故我們最後能找到m<根號2<n" 這個描述是有問題的 因為你根本找不到 : 你找到一組有限的M N 之後還有無限個M N : 再來就是無限小 基本上數學嚴謹的來說沒有什麼無限小 1就是1 0就是0 : (當然可以定義∞做運算 意義不大) : 一般常聽到的無限小是通常是用來描述一個連續的狀態 就跟無限大一樣 : 所以不要把無限小或無限大當成是一個點 一點數字 這是很多人的盲點 : 無限大也一樣 無限大還有更大的無限大 EX: ∣N∣< ∣R∣ : _ : 結論就是 一開始就錯了 1-0.9不是什麼無限小 就是0而已 這裡就是問題所在 0.999999....為什麼可以是一個數? 你為什麼能容許一個數列增加無限次 然後還宣稱他還是一個實數? 定義上 你首先要先說清楚什麼是0.99999... 高微會說這個東西是一個序列 0.9 0.99 0.999 0.9999 這是一個有理數數列 這時候才能定義賦距 但是 兩數距離等於0若且為若兩數相等 是"公設" 甚至連賦距本身都有好幾種選取方法(要怎樣比較正有理數的大小?) 有了賦距 才有科西序列 完備化某個賦距的科西序列 才是實數 如果挑選其他的賦距 也可能完備出p adic 而有理數稠密並不算性質 而是我們建構的實數就是他的完備集 : _ : 會把1-0.9 講成是無限小的 就沒sense 觀念不嚴謹 仔細想想 我們定義賦距時 只需要把有理數送到一個totally ordered set 並滿足Q scaling跟加法就行了 這樣就可以把"無限小"這個數塞進這個set 讓|0.0000...01|="無限小">0 所以0.99999...就不是科西數列了 基本上在這樣的定義下你所有的無窮小數都發散 所以或許問題不是說"無窮小"是不是0 有沒有sense 而是你要不要使用不能把有理數寫成無窮小數的系統 上面那段寫有點飄= = 總之 除了p adic之外 還有很多方法可以造出一些數系 讓0.999...不收斂 或是讓他收斂到其他不是 1的數 你可以懷疑這是不是好數學 但無限小可以很嚴謹 我想說的是 有理數完備化是一個很有趣的課題 高中時候的直覺不一定是錯的 當學到其他工具把想法說清楚後 其實中間可能會有一些有趣的概念在裡面 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 96.32.155.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1541599551.A.0FA.html

11/07 22:19, 7年前 , 1F
無限小就看非標準分析啦
11/07 22:19, 1F

11/08 00:12, 7年前 , 2F
Q is dense in Q itself. Q的稠密性當然是性質……
11/08 00:12, 2F

11/08 00:13, 7年前 , 3F
(Q,Euclidean metric)的性質之一就是稠密性。
11/08 00:13, 3F

11/08 07:12, 7年前 , 4F
我看不懂你在說什麼... 任何數當然都對自己closed
11/08 07:12, 4F

11/08 07:12, 7年前 , 5F
當然也對自己dense 自然數對自然數也是dense啊 你要
11/08 07:12, 5F

11/08 07:12, 7年前 , 6F
講dense就是要相對某個母空間才不trivial
11/08 07:12, 6F

11/08 07:33, 7年前 , 7F
我懂了== dense order跟metric space的dense不一樣.
11/08 07:33, 7F

11/08 07:33, 7年前 , 8F
.. 你要先確定Q有全排序 "x 跟y之間"這句話才make s
11/08 07:33, 8F

11/08 07:33, 7年前 , 9F
ense
11/08 07:33, 9F

11/08 10:17, 7年前 , 10F
a/b>c/d 定義成 bd(ad-bc)>0 就好。這個order就是從
11/08 10:17, 10F

11/08 10:18, 7年前 , 11F
到大都在用的那個。想要在Q上給total order不是難事
11/08 10:18, 11F

11/08 10:20, 7年前 , 12F
,找一個bijection f:Q→N,a>b定義成f(a)>f(b),這
11/08 10:20, 12F

11/08 10:20, 7年前 , 13F
個定義甚至還可以得到「最小」的有理數,但這個定義
11/08 10:20, 13F

11/08 10:21, 7年前 , 14F
與代數結構不相容(正正不一定得正),所以沒用。
11/08 10:21, 14F

11/08 12:47, 7年前 , 15F
你是想討論嚴謹的還是從小到大都在用的想法? 你去翻
11/08 12:47, 15F

11/08 12:47, 7年前 , 16F
所有實分析課本dense都是相對於賦距空間的 你去查維
11/08 12:47, 16F

11/08 12:47, 7年前 , 17F
基看看是不是你的那個定義 你造一個自然的order很好
11/08 12:47, 17F

11/08 12:47, 7年前 , 18F
啊 但這是說明 Q 存在一個dense order 但不是說Q de
11/08 12:47, 18F

11/08 12:47, 7年前 , 19F
nse 混用就是混用了 實數的建構就是先確認Q有total
11/08 12:47, 19F

11/08 12:47, 7年前 , 20F
order 所以你能把Q自己當成是賦距的取值 然後 這個
11/08 12:47, 20F

11/08 12:47, 7年前 , 21F
賦距的取值一般只要是total order就可以 但就像你說
11/08 12:47, 21F

11/08 12:47, 7年前 , 22F
的 這個total order set可能有非零下界 這種賦值會
11/08 12:47, 22F

11/08 12:47, 7年前 , 23F
變離散拓撲 所以這時候你才加入 dense order的性質
11/08 12:47, 23F

11/08 12:47, 7年前 , 24F
說因為非零沒下界 總存在一些科西數列 你才能繼續說
11/08 12:47, 24F

11/08 12:47, 7年前 , 25F
你能用這個數列的完備化去造R 你必須繼續證明R也有t
11/08 12:47, 25F

11/08 12:47, 7年前 , 26F
otal dense order 才會有我們一般化的賦距定義 另外
11/08 12:47, 26F

11/08 12:47, 7年前 , 27F
雖然你的賦距是Q到Q 保持運算結構的賦距也並不唯一
11/08 12:47, 27F

11/08 12:47, 7年前 , 28F
有可數多個 每個質數都對應一個 就是p進數 總之有
11/08 12:47, 28F

11/08 12:47, 7年前 , 29F
理數的完備化不是那麼容易的事
11/08 12:47, 29F

11/08 13:08, 7年前 , 30F
抱歉我想講的是density of Q。
11/08 13:08, 30F

11/08 16:10, 7年前 , 31F
因為"density"是說每對有理數之間都還有有理數,而
11/08 16:10, 31F
這還是有問題 基本上有理數本身就像你說的 可以打到自然數 你要說density 還是要回到他可以構造的全排序上來說 並不倚賴於 單純就無結構集合來說還是沒有density

11/08 16:10, 7年前 , 32F
無窮小就是0 在hausdorff space下收斂只有一個就是0
11/08 16:10, 32F
hausdoff的賦距是在R中取值 你不能把裡面的性質倒過來做實數建構

11/08 16:11, 7年前 , 33F
前面提到的"dense in"是兩個集合的關係,所以是我名
11/08 16:11, 33F

11/08 16:11, 7年前 , 34F
觀念問題 你把無限小 定義成一個數 意義在哪???
11/08 16:11, 34F

11/08 16:11, 7年前 , 35F
無限小就是一個形容詞不是一個名詞 懂嗎?
11/08 16:11, 35F
沒有定義怎麼操作? 我是有點懷疑你不是唸數學的

11/08 16:12, 7年前 , 36F
詞混用的錯。至於你說是不是想講那個從小到大在用的
11/08 16:12, 36F
還有 83 則推文
還有 9 段內文
11/08 17:55, 7年前 , 120F
就像我上面說的 可以理解成無窮數列或是無窮級數和
11/08 17:55, 120F

11/08 18:16, 7年前 , 121F
你的預防針不就是我說的形式上是不同的?
11/08 18:16, 121F

11/08 18:18, 7年前 , 122F
你自己都說出不是實數了, 我好像也沒啥好補充的了?
11/08 18:18, 122F

11/08 18:24, 7年前 , 123F
再澄清一下, 我從來沒有認同 1-0.999...=0.000...1
11/08 18:24, 123F
這無所謂吧 就是概念上寫一寫 這的確不嚴格

11/08 18:25, 7年前 , 124F
或者相減是無窮小這個說法. 只是當 1 和 0.999...
11/08 18:25, 124F

11/08 18:26, 7年前 , 125F
同時出現時, 勢必要在實數裡 identify 這兩者,
11/08 18:26, 125F

11/08 18:29, 7年前 , 126F
其實跟你一開始說的沒衝突. 對於你對於無窮小的看法
11/08 18:29, 126F

11/08 18:29, 7年前 , 127F
我有意見的是 16:11 開始那段, 在那段你是直接否定
11/08 18:29, 127F

11/08 18:30, 7年前 , 128F
無窮小這個概念, 與 1-0.999... 無關.
11/08 18:30, 128F

11/08 18:48, 7年前 , 129F
我就是說正整數有問題,1.2*10^(-8)也是科學記號。
11/08 18:48, 129F

11/08 18:49, 7年前 , 130F
這都小事情。不過無限小並不一定要動態地理解,我們
11/08 18:49, 130F

11/08 18:49, 7年前 , 131F
可以定義出比較小的無限小和比較大的無限小,這是非
11/08 18:49, 131F

11/08 18:53, 7年前 , 132F
標準分析帶給我們的好處。使用hyperreal可以讓動態
11/08 18:53, 132F

11/08 18:55, 7年前 , 133F
的求極限、取導數看起來像靜態的減法和除法,操作上
11/08 18:55, 133F

11/08 18:56, 7年前 , 134F
也很簡便,甚至在寫一些函數的展開式的時候也不必去
11/08 18:56, 134F

11/08 18:57, 7年前 , 135F
顧慮收斂半徑,因為我們用的變數只取無窮小值。
11/08 18:57, 135F

11/08 18:58, 7年前 , 136F
eg. 1/(1-x)=1+x+x^2+... for all infinitesimal x
11/08 18:58, 136F

11/08 19:00, 7年前 , 137F
當然你把hyperreal拉回real來看待的時候,無窮小、
11/08 19:00, 137F

11/08 19:01, 7年前 , 138F
無窮大都「還原」成縮小/放大的速度。
11/08 19:01, 138F

11/08 19:02, 7年前 , 139F
但同樣的道理,實數拉回有理數來看的話,π也必須被
11/08 19:02, 139F

11/08 19:03, 7年前 , 140F
看作是持續靠近某處的數列,這是動態地看待無理數。
11/08 19:03, 140F

11/08 20:14, 7年前 , 141F
那0.5+0.5跟1也不一樣 形式上不同
11/08 20:14, 141F

11/08 20:21, 7年前 , 142F
追究得夠深是不一樣啊, 不然你以為 1+1=2 是在證啥?
11/08 20:21, 142F

11/08 20:24, 7年前 , 143F
我並不是找碴才這麼說, 因為會搞不懂 1-0.999...
11/08 20:24, 143F

11/08 20:26, 7年前 , 144F
的人就是用非實數的角度去思考才會混亂.
11/08 20:26, 144F

11/08 20:30, 7年前 , 145F
11/08 20:30, 145F

11/08 20:39, 7年前 , 146F
無限小可以取不一樣的定義 說用無限小代替0是沒啥
11/08 20:39, 146F

11/08 20:39, 7年前 , 147F
問題
11/08 20:39, 147F

11/08 20:40, 7年前 , 148F
問題是1 - 0.999... = 0.00...01的說法 這不管怎麼
11/08 20:40, 148F

11/08 20:40, 7年前 , 149F
定義都是錯的
11/08 20:40, 149F
還好吧... 0.9999... ->[0.9 0.99 0.999 ...] 0.0.....1 ->[0.1 0.01 0.001 ...] 把"..."想像成是有限步驟的逼近就行了 1-[0.9 0.99 0.999...]=[0.1 0.01 0.001...] 形式上這樣寫應該也是沒什麼問題 大家第一次聽到這問題應該都是這樣想吧?

11/08 20:41, 7年前 , 150F
對, 有問題的其實是 0.00...1
11/08 20:41, 150F
不要這麼嚴格...(汗 只是針對這個例子給個概念上的東西

11/09 01:03, 7年前 , 151F
無窮大(/小),是一個很奇怪的事情, 無窮多個有理數相
11/09 01:03, 151F

11/09 01:04, 7年前 , 152F
加,可以等於一個無理數,太神奇了!!
11/09 01:04, 152F
※ 編輯: RicciCurvatu (96.32.155.2), 11/09/2018 17:41:32

11/09 18:08, 7年前 , 153F
我想說的真的是density of Q 啦...是我說錯。
11/09 18:08, 153F
get it. ※ 編輯: RicciCurvatu (96.32.155.2), 11/09/2018 19:38:04

11/09 19:11, 7年前 , 154F
哦哦, 用完備集定義那就真的是顯而易見的性質
11/09 19:11, 154F
文章代碼(AID): #1Rul4_3w (Math)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Rul4_3w (Math)