[討論]台北市文山區的兩條捷運怎沒經過人口主力區

看板MRT作者 (JessicaKuo)時間2周前 (2025/11/14 15:16), 編輯推噓19(24推 5噓 72→)
留言101則, 24人參與, 2周前最新討論串1/1
如果以文山區全區來看 確實有綠線經過景美 文湖線經過萬芳醫院以及動物園 但居住主力的木柵公園周邊 政大周邊反而沒有捷運 文湖線當初是否就直接走興隆路然後到底木新路 現在的南線再去接動物園 然後在木柵路兩線交叉 這樣是不是覆蓋率比較多 文山區明明有兩條捷運線經過 但卻沒到人口主力區 感覺有點可惜 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.93.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1763104587.A.E65.html
推
11/14 15:22, 2周前 , 1F
這就是最初木柵線的走法 是台北還沒有捷運的當時居民推掉
11/14 15:22, 1F
→
11/14 15:22, 2周前 , 2F
的
11/14 15:22, 2F
推
11/14 15:26, 2周前 , 3F
你有想過當初選線時地方是希望捷運穿過人口主力地區
11/14 15:26, 3F
→
11/14 15:26, 2周前 , 4F
？還是走另一條路設站最好設在人口主力區旁邊？
11/14 15:26, 4F
→
11/14 15:27, 2周前 , 5F
文章代碼(AID): #15m68Lf- (MRT)
11/14 15:27, 5F
推
11/14 15:33, 2周前 , 6F
重點是 木柵線是全國第一條捷運 意思是在這之前
11/14 15:33, 6F
→
11/14 15:35, 2周前 , 7F
大眾對於捷運是怎樣的東西都還不知道 自然各種想法都有
11/14 15:35, 7F
推
11/14 15:37, 2周前 , 8F
這跟現在大眾對於捷運到我家喜聞樂見 是完全不同的
11/14 15:37, 8F
噓
11/14 15:49, 2周前 , 9F
考古文
11/14 15:49, 9F
→
11/14 15:49, 2周前 , 10F
那時候是不是有部分聲音 覺得蓋了會像紐約那樣形成比較
11/14 15:49, 10F
→
11/14 15:49, 2周前 , 11F
髒亂的環境所以反對？
11/14 15:49, 11F
→
11/14 15:52, 2周前 , 12F
當時反對，現在反悔了所以用環狀線南環段蓋回來，政
11/14 15:52, 12F
→
11/14 15:52, 2周前 , 13F
大那邊會設站，木柵公園一帶要看Y3最終站址調整到木
11/14 15:52, 13F
→
11/14 15:52, 2周前 , 14F
柵路二段的哪個位置，目前台北市和新北市的捷運工程
11/14 15:52, 14F
→
11/14 15:52, 2周前 , 15F
局給的資訊有矛盾
11/14 15:52, 15F
噓
11/14 16:12, 2周前 , 16F
洗文
11/14 16:12, 16F
→
11/14 16:53, 2周前 , 17F
木柵公園周邊是人口主力區？ 政大周邊也不是好嗎
11/14 16:53, 17F
噓
11/14 16:54, 2周前 , 18F
不好好爬文只會洗文章我建議好自為之刪文
11/14 16:54, 18F
推
11/14 16:59, 2周前 , 19F
當時有規劃啊！只是那時候居民對於這種軌道運輸工具多
11/14 16:59, 19F
→
11/14 16:59, 2周前 , 20F
數認為破壞市容噪音什麼的反對，所以文湖線木柵段才變
11/14 16:59, 20F
→
11/14 16:59, 2周前 , 21F
成現在的走法，現在有南環線正在興建，將來會補足這一
11/14 16:59, 21F
→
11/14 16:59, 2周前 , 22F
塊
11/14 16:59, 22F
噓
11/14 17:25, 2周前 , 23F
太可惜了
11/14 17:25, 23F
→
11/14 18:12, 2周前 , 24F
內文講的倒是挺符合桃園市蘆竹區的情況，不管桃園綠線或
11/14 18:12, 24F
→
11/14 18:13, 2周前 , 25F
青線都是過門不入南崁市區跟大竹市區
11/14 18:13, 25F
推
11/14 18:42, 2周前 , 26F
不入了不入了
11/14 18:42, 26F
→
11/14 18:47, 2周前 , 27F
南崁市區很多在地人很想要捷運通過啊！看地方社團看新
11/14 18:47, 27F
→
11/14 18:47, 2周前 , 28F
聞報導底下留言大概可以得知
11/14 18:47, 28F
噓
11/14 18:49, 2周前 , 29F
環狀線哪裡不是？
11/14 18:49, 29F
→
11/14 21:39, 2周前 , 30F
看到那篇18年前的文章才知道90年代初期就在討論南環段了，
11/14 21:39, 30F
→
11/14 21:39, 2周前 , 31F
結果三十多年後才終於全線動工……
11/14 21:39, 31F
推
11/14 22:16, 2周前 , 32F
自己反對 松山也是
11/14 22:16, 32F
→
11/14 23:02, 2周前 , 33F
信義快速公車太方便了
11/14 23:02, 33F
→
11/14 23:03, 2周前 , 34F
要是南崁交流道早點有捷運我可能就會繼續通勤了...
11/14 23:03, 34F
推
11/14 23:03, 2周前 , 35F
看木柵站位子就知道（成為深坑區捷運轉運站）
11/14 23:03, 35F
推
11/15 00:31, 2周前 , 36F
但是深坑到底是912到市政府比較多還是到木柵站比較多呢？
11/15 00:31, 36F
推
11/15 01:36, 2周前 , 37F
深坑肯定是到木柵公車最多啊
11/15 01:36, 37F
推
11/15 16:39, 2周前 , 38F
不是吧！當初退掉就推掉了，後來又吵著要過去，綁著害大
11/15 16:39, 38F
→
11/15 16:39, 2周前 , 39F
家晚了好幾年，您就知道文組的講起工程多可怕！
11/15 16:39, 39F
還有 22 則推文
→
11/16 14:55, 2周前 , 62F
園根本不算
11/16 14:55, 62F
→
11/16 14:57, 2周前 , 63F
永安街22巷那邊不用搞到隔壁里長 光想到地主一堆就不
11/16 14:57, 63F
→
11/16 14:57, 2周前 , 64F
會想搞了木南公園那塊地也不夠明挖
11/16 14:57, 64F
→
11/16 14:57, 2周前 , 65F
現在的Y2幾乎全是公有地
11/16 14:57, 65F
推
11/16 20:41, 2周前 , 66F
走木新路是可行性研究階段路廊方案之一 更早有新店支線
11/16 20:41, 66F
→
11/16 20:45, 2周前 , 67F
木南公園設站做法跟一般人想得不一樣 主要是彎道線形跟
11/16 20:45, 67F
→
11/16 20:46, 2周前 , 68F
穿越戶數必須考慮 兩者都不犧牲的話就必須引進當時在國
11/16 20:46, 68F
→
11/16 20:48, 2周前 , 69F
內算新的工法 不過這在綜合規畫階段一開始就被里長劫胡
11/16 20:48, 69F
→
11/16 20:51, 2周前 , 70F
嚴格來講捷運局從來沒正式研究過
11/16 20:51, 70F
推
11/16 22:43, 2周前 , 71F
十幾年前的公廳會都辦在政大，您有去參加過嗎？現場文組
11/16 22:43, 71F
→
11/16 22:43, 2周前 , 72F
講起來不可怕？我講事實，結果是您主動戴眼鏡？
11/16 22:43, 72F
→
11/16 22:44, 2周前 , 73F
後來好像是葉當部長才把公聽會改在木柵市場樓上，從此之
11/16 22:44, 73F
→
11/16 22:44, 2周前 , 74F
後才在外面辦！
11/16 22:44, 74F
→
11/16 22:45, 2周前 , 75F
講話可怕針對講話本身批評就好，關什麼組什麼事
11/16 22:45, 75F
→
11/16 22:46, 2周前 , 76F
我有一説一，之前有個在另一交通專板的，也是說垃圾話，
11/16 22:46, 76F
→
11/16 22:46, 2周前 , 77F
還死不道歉！
11/16 22:46, 77F
→
11/16 22:46, 2周前 , 78F
搞不好也有跟他們同組的人立場跟他們不一樣欸
11/16 22:46, 78F
→
11/16 22:46, 2周前 , 79F
又不是每個文組的人都講一樣可怕的話
11/16 22:46, 79F
推
11/16 22:49, 2周前 , 80F
所以您們到底十幾年前辦在政大的有沒有去嗎？我在講事實
11/16 22:49, 80F
→
11/16 22:49, 2周前 , 81F
，您們在講您們主觀的想法！
11/16 22:49, 81F
→
11/16 22:54, 2周前 , 82F
「 又不是每個文組的人都講一樣可怕的話」是客觀
11/16 22:54, 82F
→
11/16 22:54, 2周前 , 83F
講法
11/16 22:54, 83F
推
11/17 01:36, 2周前 , 84F
原來 "活在當下"也是件知易行難的事....
11/17 01:36, 84F
推
11/17 11:23, 2周前 , 85F
公聽會會有一些人確實蠻怪的就是，提一些天馬行空的模
11/17 11:23, 85F
→
11/17 11:23, 2周前 , 86F
擬城市走法或軌道運行方式，看歷條各路線報告書公聽會
11/17 11:23, 86F
→
11/17 11:23, 2周前 , 87F
節錄你就會發現，但說句公道話，這些人糟歸糟，未必能
11/17 11:23, 87F
→
11/17 11:23, 2周前 , 88F
判斷出都是文組就是
11/17 11:23, 88F
→
11/17 11:25, 2周前 , 89F
因為那是他的主觀想法
11/17 11:25, 89F
推
11/17 12:13, 2周前 , 90F
應該說 不是只有理組才能學交通
11/17 12:13, 90F
推
11/17 12:28, 2周前 , 91F
有一說一，文組認真業餘學軌道但也出很多包有名的例子
11/17 12:28, 91F
→
11/17 12:28, 2周前 , 92F
舉例就黑皮啊！他很熱衷沒錯，也用很多前顯易懂的影片
11/17 12:28, 92F
→
11/17 12:28, 2周前 , 93F
教學沒錯，但他在汐東說明會亂來搞什麼大汐科車站，還
11/17 12:28, 93F
→
11/17 12:28, 2周前 , 94F
有發了超誇張不管工程做不做的出來的中和橫貫線影片也
11/17 12:28, 94F
→
11/17 12:29, 2周前 , 95F
是他，但我覺得跟他文組與否沒有很大關連，主要是他不
11/17 12:29, 95F
→
11/17 12:29, 2周前 , 96F
去看現實和實際的關係
11/17 12:29, 96F
→
11/17 13:20, 2周前 , 97F
....務實與否應該跟文理組無關
11/17 13:20, 97F
推
11/18 12:11, 2周前 , 98F
自己不要的
11/18 12:11, 98F
推
11/19 11:46, 2周前 , 99F
文組裡面也有分很多種的：學商的跟學文的完全不一樣，學
11/19 11:46, 99F
→
11/19 11:46, 2周前 , 100F
藝術的更是另外一種，不要整天嘴上說文組
11/19 11:46, 100F
推
11/19 22:19, 2周前 , 101F
在台灣務實不值錢 看起來務實才值
11/19 22:19, 101F
‣ 更多 JessicaKuo 的文章
文章代碼(AID): #1f5jTBvb (MRT)