[問題] 木柵線當初選用膠輪捷運系統算是對還錯?

看板MRT作者 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)時間1年前 (2022/11/06 18:14), 1年前編輯推噓38(38推 0噓 99→)
留言137則, 35人參與, 1年前最新討論串1/1
木柵線在30幾年前就已經選定用膠輪捷運系統而不是採用中運量鋼軌捷運系統，現在 看雖然是缺點，但是我覺得膠輪捷運系統優點也不少，首先文湖線有和平復興路口和 松山機場兩個大轉彎，如果用鋼軌捷運系統可能會轉不過去，再來文湖線有高架段和 地下段要爬坡膠輪捷運系統爬坡力比鋼軌捷運系統強，還有文湖線距離民宅近，膠輪 捷運除了馬達聲之外幾乎沒有其他聲音，如果換成是鋼軌系統就要被抗議噪音太大了! 只是現在膠輪捷運系統不是世界主流好像都沒有看到車廠有設計新車出來， 不知道木柵線當初選用膠輪捷運系統算對還是錯? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.37.10 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1667729645.A.F09.html
→
11/06 18:48, 1年前 , 1F
你都提了那麼多膠輪在此路線的優點，還問「對還錯」？
11/06 18:48, 1F
我想知道大家的想法是不是和我一樣?
推
11/06 19:00, 1年前 , 2F
膠輪噪音小很適合都市高架 尤其缺乏都市規劃的台灣
11/06 19:00, 2F
→
11/06 19:00, 1年前 , 3F
唯一的缺點是錢
11/06 19:00, 3F
→
11/06 19:38, 1年前 , 4F
問就是錯
11/06 19:38, 4F
推
11/06 20:06, 1年前 , 5F
老實說柵湖的問題根本不是膠輪鋼輪
11/06 20:06, 5F
→
11/06 20:07, 1年前 , 6F
而是路線容量根本錯估 到底誰堅持中運量
11/06 20:07, 6F
→
11/06 20:15, 1年前 , 7F
木柵線選用中運量是民國7x年的事，那時又沒內科
11/06 20:15, 7F
推
11/06 20:16, 1年前 , 8F
說真的，從現在來看當初用膠輪，可以說對錯各一半，畢竟最
11/06 20:16, 8F
→
11/06 20:16, 1年前 , 9F
主要的問題是當時沒有考慮到內湖人口成長和產業需求，造成
11/06 20:16, 9F
→
11/06 20:16, 1年前 , 10F
目前上下班時間內湖嚴重的塞車問題，而且發現問題時木柵線
11/06 20:16, 10F
→
11/06 20:16, 1年前 , 11F
已經通車，受限於既有系統規格難以擴充，因此無法有效解決
11/06 20:16, 11F
→
11/06 20:16, 1年前 , 12F
內科塞車問題
11/06 20:16, 12F
→
11/06 20:17, 1年前 , 13F
內湖線若選用高運量會讓行天宮前出現神奇立體交叉
11/06 20:17, 13F
→
11/06 20:19, 1年前 , 14F
然後，如果內湖線是高運量，路上的車能減少幾趴相當堪慮
11/06 20:19, 14F
→
11/06 20:30, 1年前 , 15F
其實木柵線當初如果統一把預留空間集中在某一個方向，就比
11/06 20:30, 15F
→
11/06 20:30, 1年前 , 16F
較好擴充，現在這樣可不只是調整停車位置而已，前後的月台
11/06 20:30, 16F
→
11/06 20:30, 1年前 , 17F
門要重新開口，然後才能調整停車位置，之後才能把加掛的車
11/06 20:30, 17F
→
11/06 20:30, 1年前 , 18F
廂放在另外一端，因此工程難度當然很大
11/06 20:30, 18F
如果要擴增成六節車廂木柵線月台門直接拆掉裝新的更快，只是要有2-3個月會沒有月台門
→
11/06 20:35, 1年前 , 19F
預留空間集中在某一個方向何以對於難度有劇烈影響？
11/06 20:35, 19F
→
11/06 20:35, 1年前 , 20F
不過從現在來看，當初決議內湖線木柵線一車到底，對於台北
11/06 20:35, 20F
→
11/06 20:35, 1年前 , 21F
的觀光與國際形象應該是有正面效益的，如此能夠讓松山機場
11/06 20:35, 21F
→
11/06 20:35, 1年前 , 22F
的入境旅客一車直達市中心，在對於廢除松山機場仍無共識的
11/06 20:35, 22F
→
11/06 20:35, 1年前 , 23F
現況下，作此決策並非不合理
11/06 20:35, 23F
→
11/06 20:44, 1年前 , 24F
簡單說，如果把停車位置調整到月台的頭端，那麼未來在加掛
11/06 20:44, 24F
→
11/06 20:44, 1年前 , 25F
車廂時，就只要增開尾端的月台門就好了，但現在如果要改的
11/06 20:44, 25F
→
11/06 20:44, 1年前 , 26F
話是頭尾兩端都要改，改完了才能調整系統，還要確保新舊兩
11/06 20:44, 26F
→
11/06 20:44, 1年前 , 27F
部分的月台門能夠同步，當然難度比前一個方案複雜
11/06 20:44, 27F
直接把舊的月台門拆了直接裝新的還更省事
推
11/06 20:50, 1年前 , 28F
對地狹人稠路窄的台灣而言，monorail單軌系統治百病～
11/06 20:50, 28F
推
11/06 20:55, 1年前 , 29F
算對吧，看看環狀線一天到晚被抗議很吵被迫降速
11/06 20:55, 29F
→
11/06 20:58, 1年前 , 30F
繞松機雖說是好處 但為了遷就站體動線就有點太繞了 當初
11/06 20:58, 30F
→
11/06 20:58, 1年前 , 31F
有考慮直走敬業三路不繞大直嗎
11/06 20:58, 31F
推
11/06 21:22, 1年前 , 32F
加掛方案不是4+2嗎 門的位置因該前後對稱(各+1)吧
11/06 21:22, 32F
→
11/06 21:25, 1年前 , 33F
比起膠輪單軌可能更適合 文湖那個彎道鋼輪做不到吧
11/06 21:25, 33F
推
11/06 21:52, 1年前 , 34F
我也好奇加兩節車廂是真的做不到還是只是要花大錢所以不
11/06 21:52, 34F
→
11/06 21:52, 1年前 , 35F
做
11/06 21:52, 35F
推
11/06 22:05, 1年前 , 36F
文湖線中運量是對的，因為內科是要靠環狀線而不是文湖線
11/06 22:05, 36F
還有 61 則推文
還有 1 段內文
推
11/07 10:01, 1年前 , 98F
士科不就變成東邊是山西邊是河了嗎
11/07 10:01, 98F
推
11/07 10:48, 1年前 , 99F
會說膠輪系統成本太高是不是因為要頻繁更換輪胎？
11/07 10:48, 99F
推
11/07 11:52, 1年前 , 100F
一堆東西都能國家隊了，輪胎應該也可以XD( 誤)
11/07 11:52, 100F
推
11/07 12:52, 1年前 , 101F
其實很好奇膠輪為什麼不能成為世界主流，輪胎問題真的
11/07 12:52, 101F
→
11/07 12:52, 1年前 , 102F
那麼嚴重嗎
11/07 12:52, 102F
→
11/07 12:54, 1年前 , 103F
要先去除地下路線，因為較無噪音擾鄰的顧慮
11/07 12:54, 103F
推
11/07 17:00, 1年前 , 104F
所以那兩個彎鋼輪彎不過去嗎？那為何中正紀念堂到東門或民
11/07 17:00, 104F
→
11/07 17:00, 1年前 , 105F
權西路到行天宮就可以彎過去？還有北門到中山站。
11/07 17:00, 105F
→
11/07 17:07, 1年前 , 106F
曲率半徑完全不一樣是要比什麼? 膠輪可幾乎順著道路路廊
11/07 17:07, 106F
→
11/07 17:09, 1年前 , 107F
轉彎，高運量最小曲率半徑是200m，得穿過建築下方
11/07 17:09, 107F
→
11/07 17:49, 1年前 , 108F
文湖線大多都是住宅區旁邊 用膠論真的會安靜很多 看
11/07 17:49, 108F
→
11/07 17:49, 1年前 , 109F
看板橋站在樓下汽車車廂裡面等左轉 都聽得到那超大聲
11/07 17:49, 109F
推
11/07 18:46, 1年前 , 110F
內科原名「內湖輕工業區」
11/07 18:46, 110F
推
11/07 18:49, 1年前 , 111F
本來規劃低密度工廠結果商人聰明地搞成廠辦
11/07 18:49, 111F
推
11/07 19:11, 1年前 , 112F
不知道是哪個企業先進去的，因為產業群落就把其他一起
11/07 19:11, 112F
→
11/07 19:11, 1年前 , 113F
吸過去了
11/07 19:11, 113F
推
11/07 22:31, 1年前 , 114F
我兩千年讀內湖高工時就在瑞光路的廠辦打工了，那裡更早前
11/07 22:31, 114F
→
11/07 22:32, 1年前 , 115F
就規劃要型成電子業廠辦聚落，堤頂交流道也是要服務內科的
11/07 22:32, 115F
→
11/07 22:32, 1年前 , 116F
規劃讓各公司的貨車走汐五高架快速往來，通勤也走新交流道
11/07 22:32, 116F
→
11/07 22:34, 1年前 , 117F
當時高速公路才是工業區最需要的交通建設
11/07 22:34, 117F
→
11/07 22:34, 1年前 , 118F
現在的內科依然是電子資訊產業大宗，並不是商業區
11/07 22:34, 118F
→
11/07 23:16, 1年前 , 119F
詐湖線根本沒深入內科，紓解當地交通效果有限
11/07 23:16, 119F
→
11/07 23:17, 1年前 , 120F
跟用什麼系統沒有太直接關係
11/07 23:17, 120F
推
11/08 13:31, 1年前 , 121F
還好吧 西湖港墘都很近耶
11/08 13:31, 121F
→
11/08 13:31, 1年前 , 122F
說沒深入的只是因為雙腳懶得走吧
11/08 13:31, 122F
→
11/08 13:46, 1年前 , 123F
有擦過內科 但那邊密度也高 車班太擠就變推力了
11/08 13:46, 123F
→
11/08 13:46, 1年前 , 124F
而也還在發展的大彎南就是捷運進度落後 就用國一環東得
11/08 13:46, 124F
→
11/08 13:46, 1年前 , 125F
過且過
11/08 13:46, 125F
→
11/08 15:34, 1年前 , 126F
瑞光路廠辦商辦走到港墘西湖其實算很近了，瑞光路到內
11/08 15:34, 126F
→
11/08 15:34, 1年前 , 127F
湖路的平行距離比市區的仁愛路到忠孝東路還短，大概只
11/08 15:34, 127F
→
11/08 15:34, 1年前 , 128F
有瑞湖路到陽光街、或堤頂大道上的廠辦商辦走去港墘西
11/08 15:34, 128F
→
11/08 15:34, 1年前 , 129F
湖會有3、400多公尺距離，周遭已經算是人行道空間還不
11/08 15:34, 129F
→
11/08 15:34, 1年前 , 130F
錯的寬了，最多只是文湖線的路線比較沒直覺道路筆直進
11/08 15:34, 130F
→
11/08 15:34, 1年前 , 131F
市區的轉乘站，讓部分的人一直覺得文湖線很繞很不好用
11/08 15:34, 131F
推
11/08 15:48, 1年前 , 132F
那塊地最早要追溯到基隆河截彎取直的規劃是什麼了，至
11/08 15:48, 132F
→
11/08 15:48, 1年前 , 133F
少在1983年北市還是想弄成輕工業
11/08 15:48, 133F
→
11/08 18:46, 1年前 , 134F
大彎南就算有捷運也是走很遠 車站在舊宗行善路口
11/08 18:46, 134F
→
11/08 18:51, 1年前 , 135F
因為這次汐止山坡滑落 基隆都卡在高速公路
11/08 18:51, 135F
→
11/08 18:51, 1年前 , 136F
連帶內湖塞車的問題也解決了 所以問題是在那裡應該很
11/08 18:51, 136F
→
11/08 18:51, 1年前 , 137F
明顯了吧
11/08 18:51, 137F
‣ 更多 lulu1305174 的文章
文章代碼(AID): #1ZPuZjy9 (MRT)