Re: [討論] 台中藍線車廂配置學機捷如何?
※ 引述《assnccu8787 (中和景安樂智大)》之銘言：
: 台中藍線運量應該會比綠線高
: 串聯台中港三井 東海大學 市政府 台中車站
: 整條台灣大道就是台中的大動脈
: 運量需求可能比高捷紅線還高
: 但應該比北捷低
: 若有中運量跟高運量的折衷方案的話
: 機捷普通車模式應該是個不錯的方案吧
: 各位覺得如何
中運量是指單向每小時載客數在5000~20000之間的運輸系統
高運量則是20000以上(或是超過 不確定等號是否成立)
因此介於中運量跟高運量之間的捷運系統在有跟沒有之間
一般決定一個系統為何運量等級是看系統最大負荷能力
但有可能因為實際需求影響供給量
機捷採用重軌系統(原則上是高運量)，但因為是短編組長班距，實際載客力為中運量
然而路線已經決定系統型式，就不會再討論是中運量還是高運量了
採用何種運量等級的系統，是在規劃階段預測乘客量，當然可能高估或低估
如果預測乘客量需要高運量就會用高運量，不需要高運量就會用中運量
接下來從選定運量等級的可用系統中，挑選一個最適合的來用
選完系統之後，可能因為營運後班距因素，運能會在20000人/hr兩側移動
以最近的中運量系統(如環狀線、中捷綠線)來說，通常被稱為LRRT(但其實不適合這樣稱呼)
我個人會叫他全自動中型鐵路，亦可視為鋼軌版本大型車輛APM/AGT
其中中捷綠線的車(不含集電設備)甚至比台鐵還大台
這些路線實質上跟一般鐵路(包含通常為高運量的鐵路捷運)差不多
只是信號系統為無人駕駛，駕駛座為可蓋住的簡易駕駛台
通常這個系統編組載客量約為500人，若要達到高運量門檻需要每小時40班車
以無人駕駛系統來說，班距90秒是個很容易達成的數字，但幾乎是上限了
因此無論如何，這樣的系統不太可能成為高運量系統
然而，只要增加車廂，編組載客量有700人的話，每小時29班車即跨過高運量門檻
對於號誌系統和調度負荷就小很多了，也不用怕上下客一慢就開始吃糰子
如果一列車載客力是兩倍的1000人，每小時只需要20班車即可
這樣的號誌只需要有基本盤就好，當然在CBTC的時代都沒差，因為沒有實體閉塞區間
但反過來看，假設路線容量是40tph，每列車載500人的話，運能只有20000人/hr
每列車載人愈多，運能顯然愈大
--
回到正題，台中捷運車廂數
考慮台中捷運一節車廂就能載268人，車廂長寬高也只比北捷高運量小一點，
挖地下隧道的成本不會比北捷低多少(跟隧道截面積有關)，何不增加車廂？
看來是車站土地取得的問題了，不過大阪Metro月台好像都留190m，即使目前
只有一條路線用到，未來其他路線需求成長還是可以改建車站
如果預留190m太浮誇，留個一半的95m也可以吧，這樣可以容納中捷4節車廂(約89m)，
還有大概6公尺的緩衝空間可以使用
現在綠線的月台長度好像也不是44m，留了一些空間，或許未來有機會擴充？
也許不能再掛一節22m的標準車廂，但可以加掛短一些的車廂吧
或是讓車頭車尾超出月台範圍，車門能對到月台即可
即使預測運量不高，預留一些擴充空間比較好，避免未來需要時供不應求
沒有人知道運量會高估還是低估，只能用過往經驗，學習如何調整預測模型
但像是某鐵都知道運量很高還買8節車廂的對號車，要短編多發卻卡在閉塞能力不足，
實際上列車數也不夠增班，真的很好笑
--
喔對了，如果要加掛車廂，應該可以2M->3M->3M1T/4M
考慮爬坡的情況應該就是全M車了，台灣有機會引進像日本能隨意編組的EMU嗎
(駕駛台、VVVF、SIV、CP、交流車要有變壓器，以上皆具備即可編組)
話說我應該要選y的樣子，結果點到a了，那就順便回一下推文吧
→ hicker: 全程車搭區間車可能還較好 08/11 20:47
運能上限跟全程車區間車是兩回事，重疊區運能就是那麼多
→ jp1203: 覺得跟綠線的車廂一樣但3車最多4車就夠了 08/11 21:07
確實，感覺短編多發比北捷9分一班更有吸引力
→ jp1203: 上次看台中綠線演練的新聞影片可以2+2 08/11 21:10
北捷也可以6+6，那是救援要求吧
推 hyscout: 綠線規格90秒發車間距不怕載不完好嗎 幹嘛花更多錢升硬體 08/11 21:17
藍線可能會載不完吧，但我不是台中人，不敢下定論
→ omkizo: 不要學機捷 應該要2 2+2 4節配置 08/11 21:30
我也覺得彈性編組比較好，但我不喜歡駕駛室佔用空間
至少我會想拿機械室改為地板下(學日本)換更多站位
推 ciswww: 假設台中藍線、綠線車廂一樣大， 08/11 21:47
→ ciswww: 那麼台中的車廂跟桃園機場捷運差不多大喔 08/11 21:47
→ ciswww: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1218216222.A.3F9.html 08/11 21:47
→ ciswww: 至於機場捷運為什麼要四節？他班距大 08/11 21:48
機捷容量是20tph(雙車種？)，如果要達到高運量標準，編組載客量需有1000人
推 chewie: 提過蠻多次了 台中藍線就是中運量等級 而且尖峰區間就是市 08/11 22:56
→ chewie: 區一段而已 不會到高運量的 08/11 22:56
推 chewie: 最高運量是秋紅谷到市府站 至2051年的目標年尖峰站間最高 08/11 22:59
→ chewie: 運量才近1萬人 08/11 22:59
或許用300系列專用道公車分擔市區運量也是一個方案，但別讓免費公車搶光捷運生意
順便補充一下文湖線運能：
VAL編組載客量為456人
370型則是424人
以期望值來看平均編組載客量為(456*25+424*50)/75=434.66人
文湖線最密平均班距為80秒即45tph
雖然實際並不是連續一小時都這麼密集班距但先假設維持一小時
運能為19560人/hr
此時所需編組數約為71編組，好像有點多了(中運量備用率設計為20%)
如果運能要達到20000人/hr則班距需要78秒，上線至少72編組
※循環時間我用93分鐘算
--
LINE的本業是貼圖
台鐵的本業是便當
Taiwan Ricebox Administration
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 184.170.93.188 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1597195186.A.5FC.html
※ 編輯: Metro123Star (184.170.93.188 美國), 08/12/2020 09:26:14
推
08/12 09:39,
3年前
, 1F
08/12 09:39, 1F
→
08/12 09:40,
3年前
, 2F
08/12 09:40, 2F
→
08/12 10:20,
3年前
, 3F
08/12 10:20, 3F
→
08/12 10:20,
3年前
, 4F
08/12 10:20, 4F
→
08/12 10:20,
3年前
, 5F
08/12 10:20, 5F
推
08/12 14:42,
3年前
, 6F
08/12 14:42, 6F
→
08/12 14:44,
3年前
, 7F
08/12 14:44, 7F
→
08/12 14:45,
3年前
, 8F
08/12 14:45, 8F
→
08/12 14:46,
3年前
, 9F
08/12 14:46, 9F
→
08/12 14:48,
3年前
, 10F
08/12 14:48, 10F
→
08/12 14:48,
3年前
, 11F
08/12 14:48, 11F
推
08/12 15:46,
3年前
, 12F
08/12 15:46, 12F
推
08/12 15:48,
3年前
, 13F
08/12 15:48, 13F
→
08/12 15:48,
3年前
, 14F
08/12 15:48, 14F
→
08/12 15:49,
3年前
, 15F
08/12 15:49, 15F
→
08/12 16:32,
3年前
, 16F
08/12 16:32, 16F
→
08/12 16:32,
3年前
, 17F
08/12 16:32, 17F
→
08/12 16:34,
3年前
, 18F
08/12 16:34, 18F
→
08/12 16:35,
3年前
, 19F
08/12 16:35, 19F
推
08/12 17:18,
3年前
, 20F
08/12 17:18, 20F
→
08/12 17:19,
3年前
, 21F
08/12 17:19, 21F
推
08/12 17:21,
3年前
, 22F
08/12 17:21, 22F
推
08/12 17:22,
3年前
, 23F
08/12 17:22, 23F
→
08/12 20:15,
3年前
, 24F
08/12 20:15, 24F
推
08/12 20:49,
3年前
, 25F
08/12 20:49, 25F
推
08/13 00:24,
3年前
, 26F
08/13 00:24, 26F
→
08/13 00:24,
3年前
, 27F
08/13 00:24, 27F
→
08/14 08:40,
3年前
, 28F
08/14 08:40, 28F
討論串 (同標題文章)