[討論] 民生汐止線路線選擇

看板MRT作者 (啟動)時間4年前 (2019/12/08 23:40), 4年前編輯推噓27(32推 5噓 80→)
留言117則, 39人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
前幾天有版友針對民汐線路線的問題發表了點意見 我想分享一點我所知的現況以及看法 (一)SB01 SB01大稻埕並不是一開始規劃就存在 事實上是當地民眾要求增設 官方說法一般是工程代號後面加A才是後來增設(如小碧潭G03A) 惟實際上在可行性評估階段前後民代里長民眾私下"表達意見"要求增設的車站 只會以一般代號呈現 當時地方人士要求大稻埕設站 捷運局承辦人以腹地過小為由認為不可行 單側式月台係在地方建議下妥協出的暫定方案 側疊式月台不適合作為端點站 單側式月台勢必影響班距 最後如果大稻埕要設站 只能看到時候附近居民願不願意聯合開發(想也知道) SB01能夠成為島式月台+橫渡線 (二)市區轉乘問題 民生汐止線為人詬病之處轉乘問題 遠不止中山國中交會無法轉乘 在東湖站走安康公園方案遭抗議否決後 與文湖線轉乘距離約200公尺 另外就我了解行天宮站除轉乘距離亦近200公尺外 設計為站外轉乘(舊資料可能有誤) 等同全線15站僅雙連及與東環交會處可勉強達到目前北捷轉乘站平均方便性水平 東環蓋好前汐止居民坐到雙連才有像樣轉乘設計 遑論一階根本沒進市區 受大稻埕單側式月台影響粗估市區段班距至少4分鐘 何便利之有? (三)東湖支線 不多說 請自行Google街景看看路線現況 地方爭取支線要和二階一起送審不曉得過了沒 過的話就是大稻埕會和支線一起蓋出來 沒過SB11得預留空間給支線使用 (四)其他 SB09該站當初我沒有參與討論不曉得細節 不過就我了解初步規劃時當地並未設站 而是SB08穿越山區出土直接SB10東湖 不清楚是否又是被要求而繞路設站之例 本線另有與松山線服務範圍重疊以及民生社區民意待溝通等問題 (簡評) 以我接觸捷運不長也不短的時間來看 民生汐止線單就規劃來說真的是路線相對較差 受非專業意見影響較大的路線 以必要性來說除東湖以東汐止端外實在很低 我不是柯粉 兩次選舉我都沒投給他 不過就民生汐止線擱置一事來說我支持他的決定 不只我寫出來的這些問題 民生汐止線真的該仔細想想 哪個黨都一樣 將我這篇擺到一旁 好好思考柯文哲拋出的兩個問題: "松山機場遷移後民生汐止線北市段勢必重新調整規劃" "汐止路廊太多規劃案重疊" 他有說錯嗎? 我只知道台灣人民的錢不會永遠花不完 就算選舉要灑幣也麻煩灑在漂亮一點的地方 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.213.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1575819602.A.A7D.html
推
12/08 23:47, 4年前 , 1F
民汐一直都只有內湖汐止段需求高而已 所以板上才有民
12/08 23:47, 1F
→
12/08 23:47, 4年前 , 2F
汐併南北線的想法 不過這提議寄給捷運局還是被駁回啦
12/08 23:47, 2F
※ 編輯: amport625 (114.43.213.3 臺灣), 12/08/2019 23:57:07
推
12/09 00:24, 4年前 , 3F
基本上柯文哲沒參與的規劃都是沒有全盤考量
12/09 00:24, 3F
→
12/09 00:25, 4年前 , 4F
有參與的一定要推一套跟別人不一樣的出來 不愧是新政治
12/09 00:25, 4F
推
12/09 00:26, 4年前 , 5F
東湖支線不是沒了(?
12/09 00:26, 5F
※ 編輯: amport625 (114.43.213.3 臺灣), 12/09/2019 00:34:53
推
12/09 00:36, 4年前 , 6F
東湖支線 地方反應是反對的
12/09 00:36, 6F
→
12/09 00:37, 4年前 , 7F
且其實東湖支線並非民汐線所必須 整條刪掉可能性不低
12/09 00:37, 7F
→
12/09 00:38, 4年前 , 8F
支持蓋東湖支線的只有當地少數里長
12/09 00:38, 8F
→
12/09 00:38, 4年前 , 9F
行天宮站應該會用出口2旁迷之通道蓋連通道
12/09 00:38, 9F
→
12/09 00:43, 4年前 , 10F
但動線問題導致難以做出付費區內轉乘
12/09 00:43, 10F
→
12/09 00:48, 4年前 , 11F
建議可以學中正紀念堂 重建出口分離付費區
12/09 00:48, 11F
→
12/09 00:48, 4年前 , 12F
製造出站內轉乘的動線
12/09 00:48, 12F
噓
12/09 00:54, 4年前 , 13F
行天宮站在環評資料內已說明為站內轉乘。
12/09 00:54, 13F
→
12/09 01:03, 4年前 , 14F
那可能真的要改動線了 有一個出口需要移動
12/09 01:03, 14F
→
12/09 01:06, 4年前 , 15F
簡單兩句：單月台折返1小時20班不是問題
12/09 01:06, 15F
→
12/09 01:06, 4年前 , 16F
天龍國國民總是要習慣一下長距離轉乘
12/09 01:06, 16F
→
12/09 01:07, 4年前 , 17F
結論：民汐線設計雖然沒有到最好但也在可接受範圍內
12/09 01:07, 17F
民生汐止線市區段南側服務範圍和松山線重疊 北側則有橘線+松山機場站 能解決內科交通問題的主要是東環不是民生汐止線 東湖-大稻埕這段花百億 我覺得不如拿去補助偏鄉孩子請他們吃牛排十年來的有實質效益 個人認為在東環蓋好前 按目前規劃民生汐止線蓋出來連汐止人的交通問題都無法解決 (包含社后)
噓
12/09 01:08, 4年前 , 18F
「他有說錯嗎？」當然有說錯啊，他哪一句話有說對的？
12/09 01:08, 18F
→
12/09 01:09, 4年前 , 19F
光是柯說板南線可以延伸，就是物理不可能了啦，
12/09 01:09, 19F
→
12/09 01:09, 4年前 , 20F
柯就是每一句都說錯還不認錯，才會被人電成這樣啊。
12/09 01:09, 20F
→
12/09 01:10, 4年前 , 21F
我倒是要問問了，柯在捷運的發言什麼盲腸，哪一句有對的？
12/09 01:10, 21F
→
12/09 01:11, 4年前 , 22F
柯在捷運的發言本來就是每一句都錯誤，
12/09 01:11, 22F
→
12/09 01:11, 4年前 , 23F
該問的真問題是：「柯哪一句說對了？」才對吧。
12/09 01:11, 23F
→
12/09 01:21, 4年前 , 24F
民生汐止線真的有點盲腸...如果跟南北線一起就有價值了
12/09 01:21, 24F
→
12/09 01:40, 4年前 , 25F
請不要偷渡柯，松機遷廢迄今仍是空中樓閣
12/09 01:40, 25F
→
12/09 01:54, 4年前 , 26F
松機遷移? 請問你預設這事件民國幾年會發生
12/09 01:54, 26F
→
12/09 02:06, 4年前 , 27F
柯哪有每句話都是錯的 他說東環首要是對的啊 而且對臺
12/09 02:06, 27F
→
12/09 02:07, 4年前 , 28F
北市端民汐線目前本來就沒很重要 並不覺得柯有講錯
12/09 02:07, 28F
→
12/09 02:07, 4年前 , 29F
只是很直白而已
12/09 02:07, 29F
→
12/09 02:08, 4年前 , 30F
如果民汐線跟南北綁在一起還有意義 這本來就事實
12/09 02:08, 30F
推
12/09 02:24, 4年前 , 31F
當初不擋松機開發就可以直接在民權東路上設站了
12/09 02:24, 31F
推
12/09 03:59, 4年前 , 32F
東環 + 藍線延伸汐止 >>> 民汐線
12/09 03:59, 32F
推
12/09 05:19, 4年前 , 33F
藍線也不是不能延伸 只是不能原軌道原月台延伸
12/09 05:19, 33F
→
12/09 05:19, 4年前 , 34F
要在現有站體往北挖繞過去 也就是南港路正下方
12/09 05:19, 34F
推
12/09 07:59, 4年前 , 35F
其實就是有錢就能做到，但是效益是個問題。
12/09 07:59, 35F
推
12/09 08:18, 4年前 , 36F
台鐵+民汐線+基隆輕軌，汐止有需要三條軌道運輸？
12/09 08:18, 36F
還有 44 則推文
還有 1 段內文
→
12/09 12:32, 4年前 , 81F
不過覺得萬大線是盲腸的 中和地區到北市需求滿大的喔 現在四
12/09 12:32, 81F
→
12/09 12:32, 4年前 , 82F
站運量都蠻高的 通勤時間萬大線應該不會太少人
12/09 12:32, 82F
推
12/09 12:34, 4年前 , 83F
東環會最後 不見得喔 如果堅持民汐線要綁松機 那民汐線跟廢
12/09 12:34, 83F
→
12/09 12:34, 4年前 , 84F
止差不多意思
12/09 12:34, 84F
噓
12/09 12:38, 4年前 , 85F
拜託不要天真了好嗎 還在講廢止。。。民汐線都環評補件
12/09 12:38, 85F
→
12/09 12:38, 4年前 , 86F
了，柯無能也沒剩幾年 松機會廢才有鬼
12/09 12:38, 86F
推
12/09 13:21, 4年前 , 87F
環評補件就會過 不知道誰天真 等著看好了 經費都拿去蓋北
12/09 13:21, 87F
→
12/09 13:21, 4年前 , 88F
環東環了 台北市長換人一樣繼續騙 講白點 這條就選舉線
12/09 13:21, 88F
推
12/09 13:23, 4年前 , 89F
台北市要卡這條太容易了 不然新北自己出錢自己蓋 反正新北
12/09 13:23, 89F
→
12/09 13:23, 4年前 , 90F
只想接到東湖而已
12/09 13:23, 90F
噓
12/09 14:36, 4年前 , 91F
樓上真的極外行?還是裝天真? 一條路線的預算是逐年編列
12/09 14:36, 91F
→
12/09 14:36, 4年前 , 92F
的，只要提報出去中央都會斟酌編列，你還以為一次只能報
12/09 14:36, 92F
→
12/09 14:36, 4年前 , 93F
一條線的預算? 笑噴欸，如果這樣，北捷目前恐怕才蓋完
12/09 14:36, 93F
→
12/09 14:36, 4年前 , 94F
藍線吧
12/09 14:36, 94F
→
12/09 15:55, 4年前 , 95F
新北自己接到東湖就好 台北人真的不需要這條
12/09 15:55, 95F
推
12/09 16:02, 4年前 , 96F
就有人還幻想民汐線 還編預算累 我看是騙預算吧
12/09 16:02, 96F
→
12/09 16:03, 4年前 , 97F
藍線跟民汐線重要度差這麼多 怎麼比
12/09 16:03, 97F
推
12/09 18:26, 4年前 , 98F
就真的沒有急迫性 東環重要多了 整天罵人無能
12/09 18:26, 98F
→
12/09 18:26, 4年前 , 99F
萬大線又沒有火車 這樣也能拿來比 完全是個人情緒
12/09 18:26, 99F
推
12/09 20:33, 4年前 , 100F
又不是站內轉乘就會比較近 還是要走200公尺啊
12/09 20:33, 100F
推
12/09 22:03, 4年前 , 101F
個人認為民汐線要發揮運東西運量還是得穿越淡水河往三
12/09 22:03, 101F
→
12/09 22:03, 4年前 , 102F
重規畫邁進
12/09 22:03, 102F
※ 編輯: amport625 (36.228.221.224 臺灣), 12/09/2019 22:53:06
→
12/09 23:17, 4年前 , 103F
西邊的客源被既有路線分走太多，不太妙
12/09 23:17, 103F
推
12/10 00:00, 4年前 , 104F
好奇為什麼不優先推動"汐止東湖線" 反正機廠已定在社后
12/10 00:00, 104F
→
12/10 00:00, 4年前 , 105F
對汐止內湖還是有很大的效益 先舒緩汐科到內科間的交通
12/10 00:00, 105F
→
12/10 00:00, 4年前 , 106F
後續北市部分再配合東環或舊南北線或其他方案整合?
12/10 00:00, 106F
推
12/10 00:03, 4年前 , 107F
因為東湖轉乘要走很遠 柯覺得沒有東環
12/10 00:03, 107F
→
12/10 00:03, 4年前 , 108F
而只有這種要走很遠的東湖 效益很差
12/10 00:03, 108F
→
12/10 00:03, 4年前 , 109F
其實不懂為什麼汐止段先蓋是盲腸? 那小碧潭站是闌尾?
12/10 00:03, 109F
→
12/10 00:03, 4年前 , 110F
不然就是東湖改回走安康公園
12/10 00:03, 110F
→
12/10 00:06, 4年前 , 111F
交通建設本應通盤規劃 一直被地方阻撓 民汐線超早提出的
12/10 00:06, 111F
推
12/10 09:25, 4年前 , 112F
北市東側基隆路接汐止線吧
12/10 09:25, 112F
新北要自己蓋東湖以東 地下走安康公園會是比較好的選擇 得研究如何穿越文湖線基樁 (我找不到東湖站附近的樁位圖= =)
→
12/11 05:55, 4年前 , 113F
松山機場20年內都廢不了啦
12/11 05:55, 113F
→
12/11 05:55, 4年前 , 114F
桃園第三航廈十年內都不知道能不能好了，松機要廢桃
12/11 05:55, 114F
→
12/11 05:55, 4年前 , 115F
機要先有第三跑道，這最快應該也是二十年後
12/11 05:55, 115F
→
12/11 09:21, 4年前 , 116F
不談松機 目前路線重複投資轉乘不便仍是主要問題
12/11 09:21, 116F
※ 編輯: amport625 (114.43.219.241 臺灣), 12/11/2019 09:22:17
→
12/11 19:28, 4年前 , 117F
改成新莊汐止線 新莊蘆洲線分流 延伸民權到葫洲
12/11 19:28, 117F
‣ 更多 amport625 的文章
文章代碼(AID): #1TxHbIfz (MRT)
‣ 更多 amport625 的文章
文章代碼(AID): #1TxHbIfz (MRT)