Re: [新聞] 高雄輕軌恐停建 王國材：輕易否決恐浪費國家公帑

看板MRT作者 (N/A)時間5年前 (2018/12/05 09:34), 5年前編輯推噓15(15推 0噓 26→)
留言41則, 21人參與, 5年前最新討論串3/4 (看更多)
討論替代方案時，要釐清反對方為何反對 所謂"阻礙交通"精確指的是甚麼? 根據這篇新聞 #1QFPNTfK (MRT) """ 大順路道路斷面完工後，單向有1快(3.25m) 1混合(約4.3～3.8m)，整體仍有約7m寬 大順一、二、三路原則不提供停車格位，於鄰近車站區段採人行道挖彎提供公車站位及 臨停接送區。設置有公車站位街廓，則將臨停彎與公車彎整併為一處，同時提供公車及臨 停車輛停靠，未設置公車站位街廓，原則上於每個路段規劃有一處臨時停車彎。 """ 車道數不變，最大影響是塗銷停車格。 各位覺得這兩排停車格值得多花幾億、砍幾棵雨豆樹、徵多少地來蓋出入口? 另外我覺得應該好好發揮平面的彈性，讓公車行駛輕軌專用道， 一方面提升公車效率、一方面降低對機車的影響。 (不過與輕軌高度重疊的公車應該裁撤掉，否則太多公車進入專用道， 會影響輕軌效率，且造成優先號誌難以操作) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.16.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1543973651.A.D13.html
推
12/05 09:41, 5年前 , 1F
那就是塗掉多少變成要補多少停車格回來啦@__@
12/05 09:41, 1F
→
12/05 09:41, 5年前 , 2F
不然抗議都不會停吧
12/05 09:41, 2F
→
12/05 09:41, 5年前 , 3F
況且讓公車進輕軌那不就變台中BRT有軌版(誤
12/05 09:41, 3F
輕軌本來就很像有軌、運能較大的BRT阿XD
→
12/05 09:42, 5年前 , 4F
重點是大順路人行道早就等同私地XD
12/05 09:42, 4F
其實我蠻好奇人行道到底哪來的空間挖公車彎 ※ 編輯: Cascadia (140.112.16.132), 12/05/2018 09:49:38
→
12/05 09:48, 5年前 , 5F
無空架線的高雄輕軌,到能底敢不敢和公車共用車道才是問題
12/05 09:48, 5F
推
12/05 10:07, 5年前 , 6F
路外增加的停車場格數超過塗銷的路邊停車格 那些人根
12/05 10:07, 6F
→
12/05 10:07, 5年前 , 7F
本只是不想走路而已
12/05 10:07, 7F
推
12/05 10:40, 5年前 , 8F
台中廢BRT的時候，大家也是覺得浪費嗎？
12/05 10:40, 8F
推
12/05 10:50, 5年前 , 9F
原來如此
12/05 10:50, 9F
推
12/05 11:13, 5年前 , 10F
台北市敦化自行車道&柯文哲任內的某些人行道拓寬也是取消
12/05 11:13, 10F
→
12/05 11:14, 5年前 , 11F
停車格+未減少車道，但用路人的反彈非常嚴重
12/05 11:14, 11F
→
12/05 11:14, 5年前 , 12F
有時我甚至懷疑路邊停車比一個車道重要
12/05 11:14, 12F
→
12/05 11:30, 5年前 , 13F
高雄很多人行道都被拿來當私人停車格，車子都停橫的~~
12/05 11:30, 13F
推
12/05 11:40, 5年前 , 14F
高雄沒有停車格還是可以停啊
12/05 11:40, 14F
推
12/05 11:47, 5年前 , 15F
你怎麼會有高雄人需要停車格的錯覺？中山路從頭走到尾看
12/05 11:47, 15F
→
12/05 11:47, 5年前 , 16F
看 人行道當停車格根本是稀鬆平常 騎樓當車庫更是家常便
12/05 11:47, 16F
→
12/05 11:47, 5年前 , 17F
飯
12/05 11:47, 17F
→
12/05 12:14, 5年前 , 18F
也不用這麼麻煩，就照三餐開單
12/05 12:14, 18F
推
12/05 12:24, 5年前 , 19F
補停車格最大問題就是失去方便性
12/05 12:24, 19F
→
12/05 12:24, 5年前 , 20F
高雄人討厭走路吧
12/05 12:24, 20F
推
12/05 12:28, 5年前 , 21F
人都討厭走路
12/05 12:28, 21F
推
12/05 12:33, 5年前 , 22F
高雄沒有停車格有差嗎
12/05 12:33, 22F
→
12/05 13:18, 5年前 , 23F
但敦南自行車道真的非常難用，跟公車動線不斷交織
12/05 13:18, 23F
→
12/05 13:19, 5年前 , 24F
在噴復興南路人行道拓寬的就真的是超級自私
12/05 13:19, 24F
敦南自行車道的問題之一在於跟一般車道同高又沒有實體區隔，以至於不少車違停佔據 紐約市的解法是在自行車道跟車道間畫停車格(parking protected bike lane) 一來保護自行車騎士不被車撞，同時也讓違停只能選擇並排往汽車車道上停，無法侵犯自 行車道。 當然，這樣得縮減車道。這又牽扯到台北市許多道路快慢車道設分隔島的問題 (而且還種一堆樹，路型整個被定住，真不懂當時為何樹不種人行道邊)。 4車道縮減為3車道，跟2快2慢縮減為2快1慢，前者民眾接受度應該高不少。 敦南雖失敗收場，至少讓市府學到之後復興南以高度差讓汽車較無法違停。 只是復興南還是沒處理好公車站問題，從敦化南的自行車&公車衝突，變成自行車&等車者 衝突。 這影片說明西班牙Seville怎麼處理自行車道跟公車亭的衝突，台北市應該參考看看 https://vimeo.com/277702285 抱歉好像離題了XD
→
12/05 13:24, 5年前 , 25F
當初BRT在台灣大道也是塗銷停車格多一個車道阿 結果......
12/05 13:24, 25F
※ 編輯: Cascadia (140.112.16.132), 12/05/2018 14:00:54
→
12/05 14:32, 5年前 , 26F
敦南的實體區隔是被汽機車使用者要求而拆除的
12/05 14:32, 26F
→
12/05 14:45, 5年前 , 27F
原來如此 謝謝c大說明。我看google的歷史街景想說都沒實
12/05 14:45, 27F
→
12/05 14:47, 5年前 , 28F
體區隔。市府還真容易妥協...那沒實體區隔注定會失敗嘛.
12/05 14:47, 28F
→
12/05 21:44, 5年前 , 29F
林良泰附隨的brt派嘴臉太跋扈 引起廣大騎車開車族反彈
12/05 21:44, 29F
→
12/05 21:45, 5年前 , 30F
很多配套措施還是繼任者上台慢慢改善的
12/05 21:45, 30F
推
12/06 01:15, 5年前 , 31F
大順路是中央島式月台，怎麼走公車啦XD
12/06 01:15, 31F
→
12/06 01:16, 5年前 , 32F
公車靠右開車右側開門，月台在左邊，是要司機下車嗎
12/06 01:16, 32F
推
12/06 07:51, 5年前 , 33F
舊金山的紅地毯車道是給路電/輕軌、公車、小黃跑
12/06 07:51, 33F
→
12/06 07:51, 5年前 , 34F
對，公車車門只有右側是個問題
12/06 07:51, 34F
→
12/06 08:21, 5年前 , 35F
公路法？還規定公車車門只能在右邊
12/06 08:21, 35F
推
12/06 08:22, 5年前 , 36F
改成左側通行就好了(？
12/06 08:22, 36F
→
12/06 09:26, 5年前 , 37F
對吼之前沒注意到 但為甚麼要做島式 側式錯開不是應該比
12/06 09:26, 37F
→
12/06 09:26, 5年前 , 38F
較省寬度嗎
12/06 09:26, 38F
推
12/06 11:05, 5年前 , 39F
對車道影響最小吧
12/06 11:05, 39F
推
12/06 18:23, 5年前 , 40F
島式才省寬度啦 月台能共用
12/06 18:23, 40F
→
12/06 22:42, 5年前 , 41F
可是島式需要容納更多人 通常得做比較寬?
12/06 22:42, 41F
‣ 更多 Cascadia 的文章
文章代碼(AID): #1S1oiJqJ (MRT)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Cascadia 的文章
文章代碼(AID): #1S1oiJqJ (MRT)