[討論] 台灣捷運建造成本高昂的原因

看板MRT作者 (以謹慎態度來面對問題)時間6年前 (2018/02/17 12:08), 編輯推噓41(43推 2噓 64→)
留言109則, 47人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
因為自己住在環狀線沿線，因此有時會關注南北環段的進度 不過從下面新聞看來 http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2232526 目前北環段可能還要一段不段的時間，可能問題在於用地協調 全線建設總經費約1378.1億元，也讓中央表示還需要評估 但在這邊就有幾個問題，目前捷運的少數幾站成本就很高昂，好奇問題成本是出在下面哪一因素 1.土地取得困難 2.站體豪華，成本增加 3.機電系統價格高 4.車輛造價 5.其他 因為去國外搭過幾次大眾運輸，不得不說台灣捷運的站體真的有點豪華，去大阪還是雪梨，有的站都簡單有軌道有月台，沒像台灣可能有地下化又搭配冷氣，無形的成本也就增加了 即使首爾路線那麼多，也非所有站都很豪華 當然這可能跟台灣國情有關， 如果蓋得普通又被人民覺得低人一等 但似乎忽略了捷運是軌道運輸不是每個都要蓋成城市景觀 不知這認知是否合理，還是其實建築佔整體成本還好，昂貴是其他因素 不知是否有人能分享一下看法，感謝 ----- Sent from JPTT on my Sony G8142. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.179.165 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1518840483.A.AE9.html
推
02/17 12:12, 6年前 , 1F
國外有些車站很有歷史
02/17 12:12, 1F
推
02/17 12:29, 6年前 , 2F
臺灣捷運只是比較新吧，不覺得有豪華的感覺……
02/17 12:29, 2F
→
02/17 12:31, 6年前 , 3F
初期路網的是有豪華感 挑空的一堆
02/17 12:31, 3F
推
02/17 12:35, 6年前 , 4F
挖地下比較貴
02/17 12:35, 4F
推
02/17 12:42, 6年前 , 5F
6.去問XX時刻的寶傑(大誤+某著書梗)
02/17 12:42, 5F
→
02/17 12:44, 6年前 , 6F
裡面4444億教訓書中，就有提及
02/17 12:44, 6F
→
02/17 12:44, 6年前 , 7F
車站挑空的問題，後期車站大都
02/17 12:44, 7F
→
02/17 12:44, 6年前 , 8F
有改的比較不挑空。
02/17 12:44, 8F
→
02/17 12:46, 6年前 , 9F
車站裝潢也占了一些些原因，加上
02/17 12:46, 9F
→
02/17 12:46, 6年前 , 10F
某些車站愛搞地標造型(戰)
02/17 12:46, 10F
推
02/17 12:49, 6年前 , 11F
要省錢的話 可以參考橘線的車站
02/17 12:49, 11F
推
02/17 12:53, 6年前 , 12F
雖然挑空貴很多 但還是比較喜歡挑空寬敞的感覺
02/17 12:53, 12F
→
02/17 12:54, 6年前 , 13F
新蘆線全線都沒挑空 感覺壓迫感很重
02/17 12:54, 13F
→
02/17 13:02, 6年前 , 14F
日本興建一公里地下鐵也是要250億圓以上…
02/17 13:02, 14F
推
02/17 13:12, 6年前 , 15F
日韓人口多 稅多 軌道也就可以蓋的比較多 加上發展早
02/17 13:12, 15F
推
02/17 13:19, 6年前 , 16F
挑空重點站做就好了 初期路網通通有獎讓成本飆超高
02/17 13:19, 16F
→
02/17 13:19, 6年前 , 17F
然後商業空間又超少
02/17 13:19, 17F
推
02/17 13:32, 6年前 , 18F
就是給廠商賺的空間阿 不然怎一堆廠商搶著標
02/17 13:32, 18F
推
02/17 13:32, 6年前 , 19F
給財團蓋，再讓他去開發土地百貨，相輔相成 日本私鐵蠻多
02/17 13:32, 19F
→
02/17 13:32, 6年前 , 20F
是這樣的！
02/17 13:32, 20F
→
02/17 13:33, 6年前 , 21F
那招在台灣會被說圖利財團,不然給民間蓋是最佳解
02/17 13:33, 21F
推
02/17 13:37, 6年前 , 22F
日本的私鐵模式台灣能成功嗎？
02/17 13:37, 22F
推
02/17 14:24, 6年前 , 23F
可以
02/17 14:24, 23F
推
02/17 14:29, 6年前 , 24F
台灣至少TOD要先成功吧 有實績嗎
02/17 14:29, 24F
推
02/17 14:38, 6年前 , 25F
蓋成浮洲汐科那樣你確定不會有更多善後問題嗎？
02/17 14:38, 25F
推
02/17 14:43, 6年前 , 26F
高雄捷運就是很豪華啊
02/17 14:43, 26F
→
02/17 14:44, 6年前 , 27F
主要是台灣沒有國造能力 也喪失議價能力
02/17 14:44, 27F
→
02/17 14:47, 6年前 , 28F
樓主分析項目就已是主要原因，排列下來順序是2>1>4>3，就
02/17 14:47, 28F
→
02/17 14:47, 6年前 , 29F
是貴在土建費用太貴。但也不能歸咎是站體太豪華，所以會是
02/17 14:47, 29F
→
02/17 14:47, 6年前 , 30F
貴在車站內不得不必要的設施，如水環空調，電梯電扶梯，另
02/17 14:47, 30F
→
02/17 14:47, 6年前 , 31F
外路線上又要減振，採用浮動道床又是一筆費用。
02/17 14:47, 31F
→
02/17 14:49, 6年前 , 32F
個人以為 以北部的人口來說差不多像九州有一家西鐵那樣的
02/17 14:49, 32F
→
02/17 14:50, 6年前 , 33F
規模剛剛好 不必多 一家就夠XD
02/17 14:50, 33F
→
02/17 14:51, 6年前 , 34F
台高應該就算某種程度的私鐵模式吧? 算成功啊
02/17 14:51, 34F
→
02/17 14:52, 6年前 , 35F
再來是車廂造價，中運量無人駕駛車廂一節大概就要八千萬，
02/17 14:52, 35F
→
02/17 14:52, 6年前 , 36F
比台鐵傾斜車廂還貴，其實這價錢還算正常，跟進口還是國造
02/17 14:52, 36F
→
02/17 14:52, 6年前 , 37F
關聯性不大。
02/17 14:52, 37F
推
02/17 15:41, 6年前 , 38F
如果當初一期路網除了中永和以外改全高架?
02/17 15:41, 38F
推
02/17 15:51, 6年前 , 39F
市區高架不可能啦 看文湖的造價你看也沒比地下低多少
02/17 15:51, 39F
還有 30 則推文
推
02/18 03:37, 6年前 , 70F
壓迫感還好 主要還是噪音的問題
02/18 03:37, 70F
→
02/18 03:38, 6年前 , 71F
淡水線高架段被抗議成那樣 一直要降速
02/18 03:38, 71F
推
02/18 09:57, 6年前 , 72F
抗議淡水線也很誇張，本來就有鐵路了
02/18 09:57, 72F
推
02/18 10:07, 6年前 , 73F
把松江南京，中山或忠孝新生的那種交叉結構高架化不行嗎？
02/18 10:07, 73F
→
02/18 10:41, 6年前 , 74F
捷運新店線公館以南：我差點要高架化了。
02/18 10:41, 74F
→
02/18 11:20, 6年前 , 75F
捷運的主要經費都還是落在土建+機電(超過七成~八成以上)
02/18 11:20, 75F
→
02/18 11:20, 6年前 , 76F
土地徵收100%不是台灣的捷運造價貴主因
02/18 11:20, 76F
→
02/18 11:23, 6年前 , 77F
以北捷初期路往來說,只有淡水線土徵占35%,其餘各線皆低
02/18 11:23, 77F
→
02/18 11:23, 6年前 , 78F
於15%
02/18 11:23, 78F
→
02/18 11:26, 6年前 , 79F
高雄捷運紅橘線的土徵則是占25%
02/18 11:26, 79F
推
02/18 11:34, 6年前 , 80F
土建機電會折舊,土徵來的土地,基本上是"資產"
02/18 11:34, 80F
推
02/18 12:54, 6年前 , 81F
要先把Moto-Oriented-Development(MOD)下降，搞捷運才
02/18 12:54, 81F
→
02/18 12:54, 6年前 , 82F
不會被抗議，而且捷運越做越好也是代表科技與技術的進
02/18 12:54, 82F
→
02/18 12:54, 6年前 , 83F
步～不然幾十年前想要冷氣也難啊=_=
02/18 12:54, 83F
推
02/18 14:18, 6年前 , 84F
大橋頭高架架在台北橋上面應該是世界奇觀等級= =
02/18 14:18, 84F
推
02/18 18:25, 6年前 , 85F
香港西港島線，每公里造價61億港幣
02/18 18:25, 85F
→
02/18 22:20, 6年前 , 86F
那段又不是在台北橋正下方……
02/18 22:20, 86F
推
02/18 22:24, 6年前 , 87F
我覺得版主也可以看一下港鐵的造價^_^
02/18 22:24, 87F
噓
02/19 04:35, 6年前 , 88F
不是因為回扣抽的比國外多嗎？
02/19 04:35, 88F
推
02/19 08:15, 6年前 , 89F
便宜的話不小心蓋成臺鐵這樣的就會被嫌
02/19 08:15, 89F
推
02/19 08:35, 6年前 , 90F
如果便宜說不定可以蓋成阪急那樣。XD
02/19 08:35, 90F
推
02/19 09:02, 6年前 , 91F
如果廢核改用天然氣發電後 台灣的電氣化鐵路成本會大
02/19 09:02, 91F
→
02/19 09:02, 6年前 , 92F
幅增加
02/19 09:02, 92F
推
02/19 11:20, 6年前 , 93F
小明摸了摸。 嗯…有油水
02/19 11:20, 93F
→
02/19 18:25, 6年前 , 94F
台鐵電費佔成本不到3%
02/19 18:25, 94F
噓
02/19 18:43, 6年前 , 95F
紅明顯 挑高沒必要啦 拓寬月台卡實在 每一次到忠孝
02/19 18:43, 95F
→
02/19 18:43, 6年前 , 96F
新生根本兩個世界……
02/19 18:43, 96F
→
02/19 18:44, 6年前 , 97F
至於豪華 應該是美學進步的問題
02/19 18:44, 97F
推
02/19 19:41, 6年前 , 98F
新生寬應該是因為當年的光華陸橋吧
02/19 19:41, 98F
→
02/20 19:47, 6年前 , 99F
02/20 19:47, 99F
推
02/20 22:49, 6年前 , 100F
對有些人來說地下化比較高級，高架化就二等公民
02/20 22:49, 100F
→
02/21 02:49, 6年前 , 101F
可是給財團蓋 台北就多了一個馬桶(x 廣告不實啊
02/21 02:49, 101F
→
02/21 02:50, 6年前 , 102F
最貴的部分是買地？還是營建工程？
02/21 02:50, 102F
推
02/21 12:00, 6年前 , 103F
日本一些巨蛋也是馬桶造型，台灣真的是只會看顏色
02/21 12:00, 103F
→
02/21 14:42, 6年前 , 104F
東京福岡大阪名古屋琦玉札幌 六個巨蛋棒球場哪個像馬桶?
02/21 14:42, 104F
→
02/21 14:42, 6年前 , 105F
其他非棒球場的也長得不像啊?
02/21 14:42, 105F
→
02/21 14:43, 6年前 , 106F
https://goo.gl/Q2dz3i 說說看哪個像吧?
02/21 14:43, 106F
推
02/21 14:59, 6年前 , 107F
只要巨蛋附近有量體都很可能被看作馬桶?
02/21 14:59, 107F
→
02/21 15:02, 6年前 , 108F
不過這樣的疑問是在於為什麼巨蛋旁邊有量體會讓人憤怒了
02/21 15:02, 108F
推
02/21 16:47, 6年前 , 109F
紐約地鐵蓋更慢 一段地鐵蓋了5,60年 狂
02/21 16:47, 109F
‣ 更多 jeromeshih 的文章
文章代碼(AID): #1QXwgZhf (MRT)
‣ 更多 jeromeshih 的文章
文章代碼(AID): #1QXwgZhf (MRT)