Re: [新聞] ＢＲＴ預算想過關 議長談條件

看板MRT作者 (小譚)時間12年前 (2011/11/26 00:11), 編輯推噓36(39推 3噓 238→)
留言280則, 22人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
看到一些人一直在戰捷運實是很無聊， 首先些來貼被講到爛掉的大眾捷運法第三條： 「本法所稱大眾捷運系統，係指利用地面、地下或高架設施，不受其他地面 交通干擾，採完全獨立專用路權或於路口部分採優先通行號誌處理之非完 全獨立專用路權，使用專用動力車輛行駛於專用路線，並以密集班次、大 量快速輸送都市及鄰近地區旅客之公共運輸系統。」 大眾捷運法中的捷運，哪一個字說「公車不准有捷運模式？」 捷運根本就不是一種交通工具， 而是一種運輸的模式， 它是源自於rapid transit的翻譯， 貼個維基連結http://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_transit Rapid transit systems are often supplemented by other systems, either buses, trams or commuter rail. 這麼基本的英文不用我翻吧？ 再隨便翻翻各國的"rapid transit" 伊斯坦堡 http://0rz.tw/BBMTI去看看右邊圖示斗大的「busway」 曼谷http://en.wikipedia.org/wiki/Bangkok_BRT 拉到下面請看Bangkok BRT是不是在 rapid transit裡面 去戰中港路是不適合BRT，或者設計是不是真得BRT我認為十分合理，但是在那邊吵公車是 不是捷運就只能說完全狀況外，捷運根本就不是交通工具，只要符合定義管你跑甚麼車， 某些人連說我不要公車捷運要軌道捷運(還不能是tram)都說不出來就在那邊吵，要吵也不 做點功課。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.90.30
→
11/26 00:12, , 1F
不受其他地面交通干擾.. 光這一點. 台中港路上做不到
11/26 00:12, 1F
→
11/26 00:12, , 2F
kk兄
11/26 00:12, 2F
→
11/26 00:12, , 3F
你的國文不太好唷...不受地面干擾的是前一句話
11/26 00:12, 3F
→
11/26 00:13, , 4F
專用路權的那邊...不是非專用路權這邊
11/26 00:13, 4F
推
11/26 00:13, , 5F
(舉手)TRAMS 跟 commuter rail怎麼分??
11/26 00:13, 5F
→
11/26 00:13, , 6F
有 "或" 這個字唷
11/26 00:13, 6F
→
11/26 00:14, , 7F
那是你的國文不太好.台灣的法令是.規定和事實不同
11/26 00:14, 7F
推
11/26 00:14, , 8F
打臉文?
11/26 00:14, 8F
→
11/26 00:14, , 9F
而且. 台中港路的 BRT 是地面. 不是地上也不是地下
11/26 00:14, 9F
→
11/26 00:15, , 10F
就跟法令規定不能闖紅燈還是照闖一樣
11/26 00:15, 10F
→
11/26 00:15, , 11F
有規定地面不行嗎？
11/26 00:15, 11F
→
11/26 00:15, , 12F
淡水線末端表示:
11/26 00:15, 12F
→
11/26 00:16, , 13F
路面電車表示
11/26 00:16, 13F
→
11/26 00:16, , 14F
法令規定行人不能跳軌，結果因為有人跳，這捷運就是失敗?
11/26 00:16, 14F
推
11/26 00:16, , 15F
我們應該秉持大公路主義的精神 將台中港路立體化
11/26 00:16, 15F
推
11/26 00:16, , 16F
關渡站表示
11/26 00:16, 16F
→
11/26 00:16, , 17F
所以這捷運就不能蓋，未免太因噎廢食........
11/26 00:16, 17F
→
11/26 00:16, , 18F
反正BRT和MRT蓋了都會穩死 只有鬼和蚊子會搭
11/26 00:16, 18F
→
11/26 00:17, , 19F
有人跳就會 DELAY. 要不然為何要花錢裝閘門??
11/26 00:17, 19F
→
11/26 00:18, , 20F
公路鐵路什麼路都沒差. 什麼主義都是本位主義.
11/26 00:18, 20F
推
11/26 00:18, , 21F
de facto跟de iure的差別 只拿法律來是沒意義的...
11/26 00:18, 21F
→
11/26 00:18, , 22F
某人專門曲解別人的意思. 大公路主義是他自己想的
11/26 00:18, 22F
推
11/26 00:19, , 23F
別再跳針了，先承認BRT就是捷運的一種
11/26 00:19, 23F
→
11/26 00:19, , 24F
公車不是捷運是 "一般民眾的認知"不是 "學者的認知"
11/26 00:19, 24F
推
11/26 00:20, , 25F
彼此彼此 我看你幾篇下來的推文也在做差不多的事情
11/26 00:20, 25F
→
11/26 00:20, , 26F
另. 雙節公車修法還沒修. 沒修法的事沒的承認
11/26 00:20, 26F
→
11/26 00:21, , 27F
一般民眾認知錯誤，就應該教導和宣傳，而不是將錯就錯
11/26 00:21, 27F
噓
11/26 00:21, , 28F
反方向講 BRT"也就只是公車" <==這說法也沒錯啊
11/26 00:21, 28F
這個我一定要單獨拿出來講，BRT是以公車當運具，以捷運為營運模式 名詞定義很重要，我自己本身是學醫的，如果我說膽汁是膽，你覺得呢？
→
11/26 00:21, , 29F
彼令堂的此. 不用用你的屁眼裏的蛔蟲當別人的蛔蟲
11/26 00:21, 29F
→
11/26 00:21, , 30F
你要說得是公車不適合以捷運模式運輸吧？
11/26 00:21, 30F
→
11/26 00:22, , 31F
來啦...來祭品雙節巴會不會過啦...kk兄
11/26 00:22, 31F
→
11/26 00:22, , 32F
法規上跟學者說是捷運又怎樣
11/26 00:22, 32F
→
11/26 00:22, , 33F
本來BRT就是用公車跑，有錯嗎？
11/26 00:22, 33F
→
11/26 00:22, , 34F
你要當祭品你自己去當. 恁背沒那興趣
11/26 00:22, 34F
→
11/26 00:23, , 35F
你的爸爸是男人，所以反推:男人都是你的爸爸? 好妙的邏輯
11/26 00:23, 35F
→
11/26 00:23, , 36F
板南線也不過就是用火車跑而已阿
11/26 00:23, 36F
→
11/26 00:23, , 37F
我的意思是 你明明知道那些人說"不是捷運"的重點是在載具
11/26 00:23, 37F
→
11/26 00:23, , 38F
不要在哪裏只會煽陰風點鬼火. 做死道友的缺德事
11/26 00:23, 38F
還有 202 則推文
還有 2 段內文
→
11/26 01:23, , 241F
台中應該沒能力比照台北捷運的出資比例，要BOT的話，有了
11/26 01:23, 241F
→
11/26 01:24, , 242F
高劫的前車之鑑，不先用BRT養運量，你看誰肯出錢蓋MRT
11/26 01:24, 242F
→
11/26 01:24, , 243F
kkoowwee1102你頭腦感覺不是很清楚...
11/26 01:24, 243F
推
11/26 01:26, , 244F
樓上小心被恐嚇
11/26 01:26, 244F
推
11/26 01:27, , 245F
她會恐嚇人喔
11/26 01:27, 245F
推
11/26 01:28, , 246F
所以民眾不懂BRT,交通局是該出來好好說明.....
11/26 01:28, 246F
推
11/26 01:39, , 247F
贊同lzw1988,BRT長期來看是幫助MRT成立的東西啊
11/26 01:39, 247F
→
11/26 01:40, , 248F
不先用BRT養運量，誰肯出錢蓋MRT---(贊同)
11/26 01:40, 248F
噓
11/26 01:41, , 249F
用 BRT 養運量. 好傻好天真.
11/26 01:41, 249F
推
11/26 01:45, , 250F
不然改用MRT養運量啦 樓上說好不好？
11/26 01:45, 250F
→
11/26 01:45, , 251F
耶 用MRT養運量
11/26 01:45, 251F
→
11/26 01:48, , 252F
用CRT養運量不用花錢........XDD
11/26 01:48, 252F
→
11/26 01:50, , 253F
高捷的BOT金額比例這麼低都不太能撐，中捷搞BOT應該也不妙
11/26 01:50, 253F
→
11/26 01:53, , 254F
MRT 高捷有前車之鑑.虧也要看有多少子彈可以虧
11/26 01:53, 254F
→
11/26 01:54, , 255F
如果台中巿政府.澄清.榮總.東海.甚至靜宜弘光全部
11/26 01:54, 255F
→
11/26 01:55, , 256F
員工. 學生. 教職員全部強制搭捷運上下課/班
11/26 01:55, 256F
→
11/26 01:55, , 257F
( 算一算要撐到每小時 1000 人以上運量還很拼)
11/26 01:55, 257F
→
11/26 01:56, , 258F
嗯嗯是很批~~所以要像樓上說的，先蓋MRT~~
11/26 01:56, 258F
→
11/26 01:58, , 259F
先去重修一下國文數學. 要蓋也要先算一下要虧多少
11/26 01:58, 259F
→
11/26 01:59, , 260F
要蓋MRT，OK的啊！要嘛台中把中央出資以外的費用全部吃下
11/26 01:59, 260F
→
11/26 02:01, , 261F
台中人自己付錢，謝謝
11/26 02:01, 261F
→
11/26 02:01, , 262F
要嘛中央+地方+民間出資，kk大您選哪一項？
11/26 02:01, 262F
→
11/26 02:03, , 263F
BOT 高捷經驗證明是死路一條. 台中自己出可能性不大
11/26 02:03, 263F
→
11/26 02:04, , 264F
中央地方合資是比較可行 (除非中央佛心來著 )'
11/26 02:04, 264F
→
11/26 02:05, , 265F
所以藍線MRT是無緣面世囉？y
11/26 02:05, 265F
→
11/26 02:05, , 266F
有可能啊.. 政權輪替. 或者. 政權易手...
11/26 02:05, 266F
→
11/26 02:06, , 267F
合資？高捷中央出資金額可以去查查...
11/26 02:06, 267F
→
11/26 02:08, , 268F
高雄捷運公司現在是私人公司..雖然大股是中鋼..
11/26 02:08, 268F
→
11/26 02:12, , 269F
高捷BOT的金額我沒記錯才2XX億，剩下的我忘了是一千多億還
11/26 02:12, 269F
→
11/26 02:12, , 270F
高捷中央出了1191億，約佔66%
11/26 02:12, 270F
→
11/26 02:12, , 271F
是兩千多億都是中央出的...
11/26 02:12, 271F
→
11/26 02:13, , 272F
這哪算合資阿
11/26 02:13, 272F
→
11/26 02:13, , 273F
中央和國營企業 ( 中鋼等 ) 吧??
11/26 02:13, 273F
→
11/26 02:16, , 274F
國營企業算民間資本
11/26 02:16, 274F
推
11/26 03:28, , 275F
政權輪替中央就會幫台中出錢?為什麼有這種愚蠢的想法阿
11/26 03:28, 275F
→
11/26 03:29, , 276F
你自己都說台灣充斥政客了，另一邊的政客會比較好?
11/26 03:29, 276F
→
11/26 03:30, , 277F
台灣的政治人物把支持統獨這部分拿掉根本是一樣的
11/26 03:30, 277F
推
11/26 08:34, , 278F
實在看不下去有人提不出理論就拚命攻擊他人
11/26 08:34, 278F
→
11/26 08:35, , 279F
說專家無能，自己又拿得出什麼料了？啊？
11/26 08:35, 279F
→
11/27 00:57, , 280F
某位真的就是在硬掰!!!越講越離譜~根本就是惱羞了啊!!
11/27 00:57, 280F
‣ 更多 TimeEric 的文章
文章代碼(AID): #1EpxuWUR (MRT)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 TimeEric 的文章
文章代碼(AID): #1EpxuWUR (MRT)