[閒聊] 文湖線有可能砍掉重練嗎???

看板MRT作者 (72 80 96 2012)時間13年前 (2010/11/08 19:27), 編輯推噓17(26推 9噓 83→)
留言118則, 48人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
看了文湖線的小車廂 還真為內湖人叫屈 新莊蘆洲中和新店都是高運量地下鐵 為什麼內湖線卻是高架中運量捷運 車廂又小的要命 難道內湖發展不如新莊蘆洲等地? 也不是說高架就一定不好 淡水線也有高架捷運 但至少文湖線車廂也不要那麼小吧 錯誤的政策比貪污還嚴重 還真的領教到它的可怕 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.49.44
→
11/08 19:28, , 1F
$
11/08 19:28, 1F
→
11/08 19:30, , 2F
有錢就可以
11/08 19:30, 2F
→
11/08 19:30, , 3F
一切都是曼尼大神的旨意
11/08 19:30, 3F
推
11/08 19:38, , 4F
你想太多了，早點出門比較實在
11/08 19:38, 4F
推
11/08 19:39, , 5F
砍掉重練??一分一毫都是民脂民膏呀..
11/08 19:39, 5F
→
11/08 19:44, , 6F
那種線型用高運量要怎麼走= =
11/08 19:44, 6F
推
11/08 19:46, , 7F
高運量怎麼走不甘我的事 那是工程人員自己要想辦法解決
11/08 19:46, 7F
→
11/08 19:47, , 8F
總之中運量失敗是事實 不要把高運量無法走那種線型當理由
11/08 19:47, 8F
→
11/08 19:47, , 9F
工程師就是要負責解決這種問題 不然是混飯吃公務員心態嗎
11/08 19:47, 9F
→
11/08 19:49, , 10F
#1AKXK4Rl 內湖線若用高運量 路線、站址與現在就不一樣
11/08 19:49, 10F
噓
11/08 19:53, , 11F
你出錢嗎
11/08 19:53, 11F
→
11/08 19:56, , 12F
一點都不可怕啊 以後台北捷運後續路線都是類似規格
11/08 19:56, 12F
→
11/08 19:59, , 13F
內湖線雖然是中運量 但就地形限制、服務範圍來看不算太差
11/08 19:59, 13F
→
11/08 20:00, , 14F
如果馬特拉列車早日上線 應該還能提升運能
11/08 20:00, 14F
→
11/08 20:04, , 15F
內湖的馬路比萬大線沿線的還要蜿蜒耶...
11/08 20:04, 15F
→
11/08 20:05, , 16F
所以不太可能拆掉蓋高運量...
11/08 20:05, 16F
推
11/08 20:11, , 17F
雖然不太可能拆掉蓋高運量 但私心希望能夠砍掉重練
11/08 20:11, 17F
→
11/08 20:14, , 18F
只要有錢沒什麼辦不到,高鐵也可以直通火星
11/08 20:14, 18F
→
11/08 20:15, , 19F
火星還真的做不到吧XD現在的材料連太空電梯都有問題啊XD
11/08 20:15, 19F
→
11/08 20:17, , 20F
回到文湖線 我是覺得馬特拉改裝完畢上線班距縮短,龐巴迪車
11/08 20:17, 20F
→
11/08 20:18, , 21F
內裝座椅修正,木柵線部分改鋼制路面,系統穩定 大概就很不
11/08 20:18, 21F
→
11/08 20:19, , 22F
錯了...花錢砍掉內湖線 還不如拿錢去搞北環/南北線吧
11/08 20:19, 22F
→
11/08 20:19, , 23F
別隨便為內湖人叫屈
11/08 20:19, 23F
→
11/08 20:22, , 24F
高運量的話松機站就不用玩了 但最初規劃確實有疏失
11/08 20:22, 24F
→
11/08 20:27, , 25F
新北投線也一起跟進 謝謝
11/08 20:27, 25F
→
11/08 20:33, , 26F
玩高運量一定可以阿...只是沿線可能很多房子會消失
11/08 20:33, 26F
→
11/08 20:34, , 27F
或者是房子下面會有隧道穿過去...
11/08 20:34, 27F
推
11/08 20:36, , 28F
顏色不對砍不掉
11/08 20:36, 28F
推
11/08 20:36, , 29F
還在木柵線時期的時候有人喊過
11/08 20:36, 29F
噓
11/08 20:40, , 30F
很像政客的口吻...拿出數據再來憑斷它有沒有失敗好嗎
11/08 20:40, 30F
→
11/08 20:40, , 31F
喊最大聲的兩個人 一個現在在土城另一個在搞電台/媒體吧:P
11/08 20:40, 31F
推
11/08 20:40, , 32F
我反而覺得只要把 中山國中─大直 砍掉重練截彎取直 就好
11/08 20:40, 32F
推
11/08 20:44, , 33F
那個搞電台的(bxc)，還在罵內湖延伸沒花大錢地下化是
11/08 20:44, 33F
→
11/08 20:44, , 34F
未來得面對的都市問題之類(醜阿、吵阿)的XD
11/08 20:44, 34F
推
11/08 20:47, , 35F
內湖段幾乎都在50名(全部80名)以後　有一定要高運量嗎@@
11/08 20:47, 35F
推
11/08 20:48, , 36F
以目前的狀況看來，好像是沒必要(毆)
11/08 20:48, 36F
推
11/08 20:50, , 37F
很久以前免費試乘那天去人也沒很多＋＿＋
11/08 20:50, 37F
推
11/08 20:50, , 38F
未來環狀線很大機率是中運量
11/08 20:50, 38F
→
11/08 20:51, , 39F
應該是說扣掉現在正在蓋的三條線 未來都是中運量趨勢
11/08 20:51, 39F
還有 39 則推文
→
11/08 22:18, , 79F
我很滿意現在的內湖線 謝謝! by每天做內湖線通勤的學生
11/08 22:18, 79F
→
11/08 22:18, , 80F
拜託不要再改了 要再來個多少年的交通黑暗期?!
11/08 22:18, 80F
→
11/08 23:00, , 81F
其實我覺得就各取所需嘛，又沒人規定一定要搭文湖線
11/08 23:00, 81F
→
11/08 23:01, , 82F
我自己是非常滿意啦，不需要原PO來抱屈
11/08 23:01, 82F
→
11/09 00:02, , 83F
要是文湖線一開始沒出那些故障的話 他是錯的嗎??
11/09 00:02, 83F
推
11/09 00:14, , 84F
中運量沒錯 只能說當時急就章的情況下選錯了系統
11/09 00:14, 84F
→
11/09 00:15, , 85F
月台又不夠長 即使有預留以現在的氣氛有不可能加掛
11/09 00:15, 85F
→
11/09 00:17, , 86F
假設文湖線現在有是8節車廂營運那當然不會有人嫌擠了
11/09 00:17, 86F
→
11/09 00:35, , 87F
尖峰時刻一樣擠
11/09 00:35, 87F
推
11/09 00:51, , 88F
我想問tehi7大 哪班公車尖峰內湖-中山國中15-25min就到
11/09 00:51, 88F
→
11/09 00:51, , 89F
班次囧囧的286嗎...
11/09 00:51, 89F
→
11/09 03:40, , 90F
當初要蓋的時候 附近的居民不是抗議不要高運量
11/09 03:40, 90F
→
11/09 03:41, , 91F
現在變成抗議不要中運量...噗....
11/09 03:41, 91F
推
11/09 09:17, , 92F
那有居民說不要高運量了？內湖人一直都是要高運量地下化。
11/09 09:17, 92F
→
11/09 09:28, , 93F
最初的設計是木柵線內湖線一起 用馬特拉系統
11/09 09:28, 93F
→
11/09 09:28, , 94F
但是當木柵線通車後 因馬特拉事故連連 內湖居民要求
11/09 09:28, 94F
→
11/09 09:29, , 95F
重新評估 進度暫被擱置 朝高運量地下化重新規劃
11/09 09:29, 95F
→
11/09 09:30, , 96F
但由於施工不易(路幅+地下管線 以及彎度過多過大)
11/09 09:30, 96F
→
11/09 09:31, , 97F
加上地下化經費將爆增 最後依然採原中運量高架形式
11/09 09:31, 97F
→
11/09 09:31, , 98F
一連串的變化都是有來龍去脈的 既非特定政治人物的政策
11/09 09:31, 98F
→
11/09 09:32, , 99F
更不是哪一個政黨的政策 不要沒事就跟政治扯上關係
11/09 09:32, 99F
→
11/09 09:33, , 100F
車廂小 容量不足 是可以討論和解決的(加掛車廂 OR
11/09 09:33, 100F
→
11/09 09:33, , 101F
加密班次 而這正是正在修改的馬特拉在做的事情)
11/09 09:33, 101F
噓
11/09 10:18, , 102F
彎道曲度
11/09 10:18, 102F
推
11/09 10:23, , 103F
改高運量的話就不能跟原先的木柵線直通運行了!真的這麼
11/09 10:23, 103F
→
11/09 10:23, , 104F
想要在中山國中換車= =
11/09 10:23, 104F
→
11/09 11:53, , 105F
你大概不曉得當初規劃內湖線時的內湖本來就"不怎樣"吧??
11/09 11:53, 105F
→
11/09 11:58, , 106F
要是內湖線現在被規劃成跟木柵線一樣那才叫哭哭咧
11/09 11:58, 106F
噓
11/09 14:32, , 107F
離峰明明就小貓兩三隻..高架高運量鋼軌就換成被嫌吵
11/09 14:32, 107F
→
11/09 14:35, , 108F
殊不知馬特拉變西門子之後 開天價 選了不就變圖利廠商?
11/09 14:35, 108F
噓
11/09 14:51, , 109F
文湖縣內湖段一點都沒有高運量的點阿 尖峰人多點正常
11/09 14:51, 109F
→
11/09 14:52, , 110F
台北縣西半部那幾個鄉鎮市人口密度才真的會需要
11/09 14:52, 110F
→
11/09 15:15, , 111F
文湖縣表示: 我沒有參加今年五都選舉...
11/09 15:15, 111F
噓
11/09 19:34, , 112F
再怎麼樣也不可能砍掉重練好嗎?
11/09 19:34, 112F
→
11/09 19:35, , 113F
難道中山高天天塞車 就把它拆掉?
11/09 19:35, 113F
噓
11/09 21:37, , 114F
要是用高運量,文湖到現在還沒影勒
11/09 21:37, 114F
→
11/09 21:39, , 115F
文湖線其實土建部分蓋的算快了...
11/09 21:39, 115F
推
11/09 23:24, , 116F
我到覺得還不如規劃另一條線疏散人群就好
11/09 23:24, 116F
噓
11/11 00:50, , 117F
噓某樓 什麼叫工程人員自己解決 你出錢嗎
11/11 00:50, 117F
噓
11/13 00:51, , 118F
噓arios1125 不懂裝懂
11/13 00:51, 118F
‣ 更多 Lions113 的文章
文章代碼(AID): #1CrzwfS2 (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Lions113 的文章
文章代碼(AID): #1CrzwfS2 (MRT)