Re: [問題] 為何高捷不規劃中運量捷運

看板MRT作者 (文亞南)時間15年前 (2010/09/16 00:00), 編輯推噓4(10推 6噓 56→)
留言72則, 19人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 為何高捷不規劃中運量捷運 : 時間: Wed Sep 15 16:27:42 2010 : 噓 vmguv:你到底可不可以正常一點?如果你覺得蓋不蓋捷運的標準是人口 09/15 20:00 : → vmguv:的話，那就好好證明高雄人口不足以蓋捷運!如果你的標準是這 09/15 20:00 : → vmguv:樣"事後諸葛"用營運運量來說高雄不適合蓋捷運，那請問誰知道 09/15 20:01 : → vmguv:營運運量?這種東西沒有實際蓋好去營運誰知道它的運量究竟會 09/15 20:01 : → vmguv:到那兒? 09/15 20:01 就你的推文最值得回了 以事前規劃來說 首先, 我所選的是有蓋"地"鐵的城市 (不要再拿平面鐵路高架鐵路之類的例子出來了) 資料來源 日本國家旅遊局 http://www.welcome2japan.hk/arrange/transportation/subway.html 而我所列的九個地方 其中 東京與橫濱同屬東京都會區, 拿來比是不自量力 神戶京都大阪同屬大阪都會區 拿京都的運量來比就像拿板橋的運量來跟高雄比一樣 名古屋在前篇推文已經說過了, 是日本三大都會區 台北能跟名古屋比已經不錯了 剩下的就是福岡仙台札幌 札幌在北海道, 一開始就被我排除了, 也許北海道類型比較像吧, 這我不確定 剩下仙台福岡 福岡是九州最大城, 都會區人口又跟高雄近似 你說高捷運量能超過福岡? 就算是事前不用蓋也知道不可能 台日兩國大眾運輸習慣差那麼多, 油價差那麼多 好啦就算兩都會一樣啦, 現在高雄的地鐵規模已經跟福岡差不多了 一點也沒有路網不夠密這件事 而我呢, 我還是認為高雄能超越仙台就很不錯了 重點是, 就算福岡仙台, 這個客源比高雄多的地方 他們的地鐵還是公營的啊 反而高捷是私鐵(BOT的) 否則仙台怎麼能撐過二十幾年撐到賺錢 至於其他看Metro systems by annual passenger rides 看到出神的網友 看到比高雄大的都市排在高雄後面, 到底有啥好高興的? 那不是更好證明高雄做了過大的捷運建設 人家城市大錢多, 賠錢的本比高雄大 而且排在後面的一大堆是輕軌系統, 平面系統根本不能算subway的 你要是找到比高雄小的都市, 然後捷運蓋的還比高雄大, 路網更長更密 然後搭乘人數還比高雄少 那才值得大書特書 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.174.170
→
09/16 00:04, , 1F
抓其他城市來比較其實沒什麼用
09/16 00:04, 1F
→
09/16 00:06, , 2F
找到人口少、運量少、路網比高雄密的城市，那又怎樣呢
09/16 00:06, 2F
→
09/16 00:08, , 3F
找到人口多、運量多、路網比高雄少的城市，那又怎樣呢
09/16 00:08, 3F
→
09/16 00:08, , 4F
就可以嘴砲一下了阿...高捷是神主牌不能拿來嘴砲嗎
09/16 00:08, 4F
噓
09/16 00:27, , 5F
首先 地鐵只是我們的翻譯名詞 並不代表要地下才算
09/16 00:27, 5F
→
09/16 00:28, , 6F
東京地鐵->你該不會以為它全部都是地下化吧?
09/16 00:28, 6F
→
09/16 00:29, , 7F
而且你怎麼會跳針講高雄的地鐵呢?咱們高雄捷運可是有地下有
09/16 00:29, 7F
→
09/16 00:30, , 8F
平面有高架呢!!!!!ok~~請加油!
09/16 00:30, 8F
→
09/16 00:30, , 9F
至於高捷採BOT本來就已經被罵到臭頭了 你想表達啥?
09/16 00:30, 9F
→
09/16 00:31, , 10F
日本的大眾運輸使用率本來就比台灣高，所以你找日本的城市來
09/16 00:31, 10F
→
09/16 00:31, , 11F
又想表達啥?說實在我很久沒在捷運板遇到aitt之後的繼承者了
09/16 00:31, 11F
噓
09/16 00:33, , 12F
有人承認自己在嘴炮 那就好 本文end
09/16 00:33, 12F
噓
09/16 00:42, , 13F
subway或metro或tube -> 到現在發展以來從沒有只走地下的
09/16 00:42, 13F
→
09/16 00:43, , 14F
所以千萬別再講平面系統根本不能算subway的這種蠢話了
09/16 00:43, 14F
推
09/16 00:48, , 15F
新加坡、馬來西亞華人也是叫地鐵，雖然部份路段屬於高架
09/16 00:48, 15F
噓
09/16 00:51, , 16F
我們現在講的"地鐵"早就不是純指地下鐵道了。ex.南京地鐵
09/16 00:51, 16F
→
09/16 00:51, , 17F
/上海地鐵/東京地鐵/紐約地鐵.....通通都不是純地下鐵道
09/16 00:51, 17F
→
09/16 00:52, , 18F
不要再拿平面鐵路高架鐵路之類的例子出來?那請問你要把高
09/16 00:52, 18F
→
09/16 00:52, , 19F
雄捷運的平面段跟高架段擺去那兒討論?台北捷運的平面段跟
09/16 00:52, 19F
→
09/16 00:52, , 20F
高架段你要送去那兒安寧病房?...
09/16 00:52, 20F
推
09/16 01:00, , 21F
可以舉個例：維也納、布拉格...
09/16 01:00, 21F
→
09/16 01:00, , 22F
布達佩斯
09/16 01:00, 22F
→
09/16 01:01, , 23F
這些都市大概人口都兩百萬上下吧，但是地鐵規模很大
09/16 01:01, 23F
→
09/16 01:01, , 24F
維也納甚至達到六條捷運線...
09/16 01:01, 24F
→
09/16 01:02, , 25F
更正，五條線
09/16 01:02, 25F
→
09/16 01:02, , 26F
09/16 01:02, 26F
→
09/16 01:04, , 27F
人口應該比大高雄小吧，但是經營得很好
09/16 01:04, 27F
推
09/16 01:05, , 28F
高架鐵路不等於捷運? 捷運文湖線表示:
09/16 01:05, 28F
→
09/16 01:05, , 29F
而且都是高運量的。
09/16 01:05, 29F
→
09/16 01:06, , 30F
不過比搭乘人數的話，高雄應該是因為騎機車的習慣吧＝ ＝
09/16 01:06, 30F
→
09/16 01:16, , 31F
歐洲很多國家有大半年都是天冷 他們根本不會騎車...
09/16 01:16, 31F
→
09/16 01:17, , 32F
就跟日本韓國一樣 有人常常在那邊比日韓為什麼機車比台灣
09/16 01:17, 32F
→
09/16 01:18, , 33F
少很多，光一個東京或首爾一年就有4~8個月是冷死人不償命
09/16 01:18, 33F
→
09/16 01:18, , 34F
他們會愛騎機車那就有鬼了....
09/16 01:18, 34F
→
09/16 01:21, , 35F
下雪結冰四輪都打滑了，兩輪會慘....(沒到8個月吧!?)
09/16 01:21, 35F
推
09/16 02:54, , 36F
那台灣到底哪個城市適合蓋捷運呀
09/16 02:54, 36F
推
09/16 02:55, , 37F
桃園新竹都很適合吧.....
09/16 02:55, 37F
→
09/16 02:56, , 38F
桃園人口不是比宮城縣還少
09/16 02:56, 38F
→
09/16 03:02, , 39F
桃園縣200w市40w 加起來240w人 ...
09/16 03:02, 39F
→
09/16 03:03, , 40F
桃園大眾運輸率11.9% 等於有26.4萬大眾運輸人口..
09/16 03:03, 40F
→
09/16 03:04, , 41F
抱歉我算錯，縣是含市的...所以大眾運輸人口是22萬
09/16 03:04, 41F
→
09/16 03:06, , 42F
高雄市152萬人 有捷運的大眾運輸率6.7% 才10萬人而已
09/16 03:06, 42F
→
09/16 03:07, , 43F
連沒有捷運的大眾運輸人口都高了，桃園當然更有資格蓋
09/16 03:07, 43F
推
09/16 03:09, , 44F
以上 大眾運輸人口數=總人口*大眾運輸率
09/16 03:09, 44F
推
09/16 03:57, , 45F
其實桃園只要把復興鄉扣掉 他其實跟日本的市差不多
09/16 03:57, 45F
→
09/16 03:59, , 46F
原PO完全只看人口 完全沒再看面積的 這樣算怎麼會準= =
09/16 03:59, 46F
→
09/16 04:32, , 47F
你之前給的網址 高雄明明是280W 比仙台多不少吧
09/16 04:32, 47F
噓
09/16 06:36, , 48F
找到人口少、運量少、路網比高雄密的城市，那又怎樣呢?
09/16 06:36, 48F
→
09/16 06:36, , 49F
找到人口多、運量多、路網比高雄少的城市，那又怎樣呢?
09/16 06:36, 49F
→
09/16 06:39, , 50F
turtao大 你的算法根本大有問題...
09/16 06:39, 50F
→
09/16 06:43, , 51F
首先桃園市的大眾運輸使用率->將近一大半是通勤台北~桃園，
09/16 06:43, 51F
→
09/16 06:44, , 52F
所以如果要蓋"市區捷運"，那麼顯然這1/2的大眾運輸使用人口
09/16 06:44, 52F
→
09/16 06:45, , 53F
是無法當成蓋不蓋桃園捷運的基礎->換言之能提供在蓋不蓋桃園
09/16 06:45, 53F
→
09/16 06:45, , 54F
捷運的基礎人口只剩下200萬*11.9%*1/2=12萬上下。
09/16 06:45, 54F
→
09/16 06:46, , 55F
另外怎麼可能高雄地區只算"高雄市"把高雄縣甚至屏東市等給跳
09/16 06:46, 55F
→
09/16 06:47, , 56F
掉呢?那桃園縣豈不是也只能用那幾個縣轄市與人口較多的鄉當
09/16 06:47, 56F
→
09/16 06:47, , 57F
母體基礎了?顯然不是這個樣子....
09/16 06:47, 57F
→
09/16 06:50, , 58F
高雄縣市 290萬*6.7%=18.76(萬)
09/16 06:50, 58F
→
09/16 06:51, , 59F
而且高雄市區還包括北屏東縣一帶的通勤人口會在白天集中在高
09/16 06:51, 59F
→
09/16 06:52, , 60F
雄通勤活動，加上外縣市到高雄的人口，因為母體基數一定大於
09/16 06:52, 60F
→
09/16 06:52, , 61F
高雄縣市的人口。反觀桃園，恕直言，桃園縣在白天的人口大概
09/16 06:52, 61F
→
09/16 06:52, , 62F
有很大一部份都流入大台北地區，這部份人口不僅對桃園捷運無
09/16 06:52, 62F
→
09/16 06:53, , 63F
益，反而會造成錯估。
09/16 06:53, 63F
推
09/16 12:20, , 64F
亂入一下 "桃園縣市"這四個字是錯誤用法
09/16 12:20, 64F
噓
09/16 22:56, , 65F
這是個數學問題，你應該以密度為單位，而不是地域人口數
09/16 22:56, 65F
推
09/17 23:44, , 66F
r大的說法不完全正確,以前台鐵統計定期票發售區間排名時
09/17 23:44, 66F
→
09/17 23:46, , 67F
桃園-中壢這區段是高居全國第二名的,亦即縣內運輸需求高
09/17 23:46, 67F
→
09/17 23:49, , 68F
另外捷運的規劃也並非只侷限在單一縣市內,桃園捷運第一
09/17 23:49, 68F
→
09/17 23:50, , 69F
條路線便是跨縣市連結台北地區,只用行政區來看並無意義
09/17 23:50, 69F
→
09/18 01:52, , 70F
中壢大倒果為因了吧...機場捷運是台北聯絡機場用的，完全不
09/18 01:52, 70F
→
09/18 01:52, , 71F
是為了跨縣市連結台北地區，雖然我是桃園人但是我沒這麼自信
09/18 01:52, 71F
推
09/18 09:46, , 72F
我講的是兩件事,第二件僅就"桃園"這個名稱舉例,無關需求
09/18 09:46, 72F
‣ 更多 LORDJACK 的文章
文章代碼(AID): #1CaEskXe (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 LORDJACK 的文章
文章代碼(AID): #1CaEskXe (MRT)