[問題] 為何高捷不規劃中運量捷運

看板MRT作者 (夢露是個好樂團)時間15年前 (2010/09/06 20:52), 編輯推噓41(41推 0噓 79→)
留言120則, 34人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
現在的紅橘是重運量 可是第三條以後的都是輕軌 為何卻獨缺中運量 why -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.89.201
→
09/06 20:53, , 1F
因為建造時中運量名聲很臭，認為中運量=馬特拉+火燒車
09/06 20:53, 1F
→
09/06 20:54, , 2F
況且現在連三車都有雜音了，要是弄個中運量車廂不罵翻才怪
09/06 20:54, 2F
推
09/06 20:55, , 3F
現在更臭了 中運量=龐巴迪+大當機 正解
09/06 20:55, 3F
推
09/06 20:59, , 4F
中運量=(馬特拉+火燒車)+(龐巴迪+大當機) 這樣才對
09/06 20:59, 4F
推
09/06 21:00, , 5F
可是我覺得如果高市政府有心的話，應該是不用怕搞得差啊
09/06 21:00, 5F
推
09/06 21:01, , 6F
蓋中運量就會有所謂的雜音 = 二等公民、重南輕北.OOXX...
09/06 21:01, 6F
→
09/06 21:02, , 7F
BLA BLA BLA 反正什麼都能掰出來啦XD要都寫出來都能寫
09/06 21:02, 7F
→
09/06 21:02, , 8F
篇論文了
09/06 21:02, 8F
→
09/06 21:03, , 9F
如果台灣沒這麼政治化多好....
09/06 21:03, 9F
推
09/06 21:15, , 10F
因為在地人會抗議說是次等公民
09/06 21:15, 10F
推
09/06 21:18, , 11F
有時在想,他們何苦作踐自己裝可憐? 沒那麼悲情吧..
09/06 21:18, 11F
→
09/06 21:22, , 12F
次等公民理論+1
09/06 21:22, 12F
推
09/06 21:25, , 13F
次等公民理論+1 要裝就要裝最好的 (童聲)
09/06 21:25, 13F
推
09/06 21:28, , 14F
XDD 那句廣告詞放這裡真好用
09/06 21:28, 14F
推
09/06 21:50, , 15F
以結果論來說,當初宏橘線作中運量,是否台樣經費還可做
09/06 21:50, 15F
→
09/06 21:51, , 16F
棕藍線(舊路網)的中運量路網,這樣的話現在的高雄就更方
09/06 21:51, 16F
→
09/06 21:52, , 17F
便了!其實紅橘線現在以3車營運在某種程度上也是中運量
09/06 21:52, 17F
→
09/06 21:52, , 18F
算是高運量規格,中運量營運吧
09/06 21:52, 18F
→
09/06 21:52, , 19F
地下中運量不會比高運量省太多錢吧 除非紅橘全線都蓋高架
09/06 21:52, 19F
→
09/06 21:52, , 20F
紅
09/06 21:52, 20F
→
09/06 21:53, , 21F
H大說的也是,那再加上砍掉一些大型公共藝術呢?
09/06 21:53, 21F
→
09/06 21:59, , 22F
公共藝術要花多少比例的經費是有規定的 不是說砍就砍...
09/06 21:59, 22F
推
09/06 21:59, , 23F
因為政客沒有愛
09/06 21:59, 23F
推
09/06 22:00, , 24F
有些公共藝術 不是積灰塵 就是放著故障....
09/06 22:00, 24F
→
09/06 22:01, , 25F
藝術歸藝術 還是要考慮到實用與易於維護才是
09/06 22:01, 25F
→
09/06 22:07, , 26F
高雄路寬 車又不擠 之前有路面電車的討論串嘛？
09/06 22:07, 26F
推
09/06 22:10, , 27F
如果我沒記錯的話 當初規劃紅橘藍棕的時候 棕線是中運量
09/06 22:10, 27F
→
09/06 22:11, , 28F
只是如今藍線被砍掉(一部分變成環狀輕軌) 棕線變輕軌
09/06 22:11, 28F
推
09/06 22:17, , 29F
其實這不光只是高市府用心與否 當初真的交通業界普遍對中運
09/06 22:17, 29F
→
09/06 22:18, , 30F
量系統沒信心...公共藝術只佔興建工程費1%左右 營運時幾乎
09/06 22:18, 30F
→
09/06 22:19, , 31F
又不吃什麼費用 倒不必急著檢討這部分啦
09/06 22:19, 31F
推
09/06 22:20, , 32F
你可以看看文湖線的中運量,只算該線上下車跟高雄捷運
09/06 22:20, 32F
→
09/06 22:21, , 33F
數量比較一下,應該可以推測高捷用中運量會是什麼樣子
09/06 22:21, 33F
→
09/06 22:24, , 34F
不過當初的棕線 和新規劃的棕線輕軌也有一些不同
09/06 22:24, 34F
推
09/06 22:28, , 35F
"高雄路寬"我同意 "車又不擠"是....?
09/06 22:28, 35F
→
09/06 22:33, , 36F
高雄用中運量嗎? 答案:可能還比文湖線鬆....
09/06 22:33, 36F
→
09/06 22:34, , 37F
高雄車站 3萬人 南京東路 3萬9千人 故 得證
09/06 22:34, 37F
推
09/06 22:37, , 38F
光文湖線一條日均16萬運量就比高捷紅橘兩線總和還多5萬
09/06 22:37, 38F
→
09/06 22:39, , 39F
意指因為路寬而車相較於路寬顯得不多所以不擠
09/06 22:39, 39F
還有 41 則推文
→
09/08 00:06, , 81F
天下" "只有台北需要蓋捷運"這種話就好?
09/08 00:06, 81F
→
09/08 00:07, , 82F
從來不會去想怎麼提升運量 + 減少機車帶來的問題
09/08 00:07, 82F
→
09/08 00:46, , 83F
高雄人不願面對的真相!!
09/08 00:46, 83F
推
09/08 03:06, , 84F
不願面對的真相!!
09/08 03:06, 84F
推
09/08 08:05, , 85F
所以高雄人有罪?
09/08 08:05, 85F
推
09/08 15:02, , 86F
北北基桃都是大台北都會區，台南人卻是整天跟高雄撇清關係。
09/08 15:02, 86F
→
09/08 15:02, , 87F
南部兩大都會區各自擺高姿態不肯合作，怎麼拚得過大台北？
09/08 15:02, 87F
推
09/08 15:20, , 88F
高雄人可以走自己的路 法律沒有規定出門要搭捷運
09/08 15:20, 88F
推
09/08 15:36, , 89F
那就拆了吧
09/08 15:36, 89F
推
09/08 18:19, , 90F
那就把高雄坐捷運的前挪到台北台中台南囉!反正法律不規
09/08 18:19, 90F
→
09/08 18:20, , 91F
定要搭捷運,高雄人就不坐,CK大的意思是這樣嗎?!
09/08 18:20, 91F
→
09/08 20:44, , 92F
拆了還要花錢 炸掉比較快
09/08 20:44, 92F
→
09/08 21:14, , 93F
蓋捷運是政府要蓋的 高雄人搭不搭是高雄人決定
09/08 21:14, 93F
→
09/08 21:14, , 94F
蓋了不捧場也蠻囧
09/08 21:14, 94F
→
09/08 21:18, , 95F
搭捷運不省時又花錢 又不是捷運迷 誰想去搭
09/08 21:18, 95F
→
09/08 21:21, , 96F
大眾運輸至少要做到省時或省錢其中一點 高捷都沒有呀
09/08 21:21, 96F
推
09/08 21:21, , 97F
政府要不要來照顧捷運迷這塊(小)餅XD 我們有貢獻喔
09/08 21:21, 97F
→
09/08 21:22, , 98F
騎機車可以直接到目的地 而且不會塞車 油費也比較便宜也
09/08 21:22, 98F
推
09/08 22:09, , 99F
我已經搞不清楚ck大是在支持還是在反對興建高捷了....
09/08 22:09, 99F
→
09/08 23:18, , 100F
既然這樣 那經費還是讓台中建籃線好了 台中滿容易塞車的
09/08 23:18, 100F
推
09/11 14:42, , 101F
我也看胡塗了 感覺c大的立場是"因為機車很方便所以不
09/11 14:42, 101F
→
09/11 14:43, , 102F
用蓋捷運"? 還說政府自己要蓋的 所以高雄人不一定要搭?
09/11 14:43, 102F
→
09/11 14:43, , 103F
拜託! 蓋捷運不是政府說要蓋 高雄市已經超過100萬人口
09/11 14:43, 103F
→
09/11 14:44, , 104F
加上日益嚴重的機車問題(違停 空氣汙染 停車格不足...)
09/11 14:44, 104F
→
09/11 14:46, , 105F
發展捷運已經是勢在必行 只是現在捷運的規模以及周邊
09/11 14:46, 105F
→
09/11 14:48, , 106F
配套不足(公車系統尚無法稱為便利) 才使市民不願搭捷運
09/11 14:48, 106F
→
09/11 14:49, , 107F
那就更應該尋找讓捷運便利的方法 讓市民覺得"搭捷運和
09/11 14:49, 107F
→
09/11 14:49, , 108F
公車真方便" 那高雄就成功發展大眾運輸了
09/11 14:49, 108F
→
09/11 14:51, , 109F
如果態度還是"高雄也要有捷運 但不一定要搭"
09/11 14:51, 109F
→
09/11 14:52, , 110F
政府也不是佛心來著 麻煩把經費移轉給嗷嗷待哺的台中或
09/11 14:52, 110F
→
09/11 14:52, , 111F
桃園 以及其他極需改善公車的城市吧
09/11 14:52, 111F
推
09/11 14:54, , 112F
台中市民天天塞中港路 要捷運沒有就算了 連BRT還生不出
09/11 14:54, 112F
→
09/11 14:55, , 113F
來 看著高雄市民有捷運也不想搭 心裡面真是五味雜陳
09/11 14:55, 113F
→
09/11 14:59, , 114F
高捷只運量被酸 中捷八字都還沒一撇 就被酸到王水去了
09/11 14:59, 114F
→
09/11 22:04, , 115F
ck是在反串吧...= = 看他以往的推文就知道了.
09/11 22:04, 115F
推
09/11 22:07, , 116F
ck是在反串 +1 !~
09/11 22:07, 116F
推
09/15 15:44, , 117F
因為從頭開始就不該蓋
09/15 15:44, 117F
推
09/15 15:54, , 118F
一百萬人口拿到鐵道迷的聖地日本來看, 也只有秋田縣的人
09/15 15:54, 118F
→
09/15 15:55, , 119F
口, 在秋田縣大眾運輸是很發達, 但鐵路還是平面的, 沒地
09/15 15:55, 119F
→
09/15 15:56, , 120F
鐵的空間, 難道秋田縣也要出來抗議說秋田人是次等公民
09/15 15:56, 120F
‣ 更多 gn01982027 的文章
文章代碼(AID): #1CXEGWUU (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 gn01982027 的文章
文章代碼(AID): #1CXEGWUU (MRT)