Re: [新聞] 新莊捷運延伸桃市 須評估

看板MRT作者 (北台灣東部丘陵線籌備處)時間14年前 (2010/03/11 18:36), 編輯推噓10(11推 1噓 39→)
留言51則, 11人參與, 最新討論串6/12 (看更多)
: : : 但是以我個人的觀點，與其在龜山那整片沒人住的山頭上花幾百億蓋捷運，不如 : : 把這些錢拿來增建台鐵第三軌。如果能比照機捷的方式，在尖峰時間開行半直達 : : 區間車，只停靠台北板橋桃園中壢，加上台鐵車站的改善計畫，可以減少很多多 : : 餘的開支。 : 我不認為機場捷運是浪費錢。 他解決首都到國際機場交通動線的問題，目前台北到中正機場唯一便捷的運具 就是國道客運，這條也是尖峰時間必塞的路線，機場需要一個快速與便捷的運 輸方式很久了。 -- 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog 國道客運旅客資訊服務問卷調查，感謝您的填寫 http://www.my3q.com/home2/260/nckutaxi/hwbus.phtml -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.100.104 ※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.104 (03/11 18:37)
推
03/11 18:37, , 1F
CGY兄您誤會了，我說的浪費錢是把新莊線延伸過來。
03/11 18:37, 1F
→
03/11 18:37, , 2F
XD 想說龜山
03/11 18:37, 2F
推
03/11 18:43, , 3F
新莊拉過來也是經過龜山啊@@" 還是要走萬壽路那段不是嗎？
03/11 18:43, 3F
推
03/11 18:52, , 4F
是臨安
03/11 18:52, 4F
推
03/11 23:10, , 5F
應該不是首都~而是中央政府所在地~至少憲法還是寫首都在對岸
03/11 23:10, 5F
噓
03/11 23:14, , 6F
樓上又在玩文字遊戲
03/11 23:14, 6F
推
03/11 23:46, , 7F
講的好像我玩好幾次文字遊戲~事實就是這樣不是嗎~考試唸書
03/11 23:46, 7F
→
03/11 23:46, , 8F
需要考試的項目不能提一下嗎= =?
03/11 23:46, 8F
推
03/12 00:03, , 9F
不是很多人認為捷運的意義就是賺錢，賠錢就該死？ = =
03/12 00:03, 9F
→
03/12 00:03, , 10F
然後說其他縣市沒資格擁有捷運... 唉... 標準？
03/12 00:03, 10F
推
03/12 00:21, , 11F
03/12 00:21, 11F
推
03/12 00:27, , 12F
將開穴機場沒了
03/12 00:27, 12F
推
03/12 00:44, , 13F
我個人對機場捷運這種東西實在很反感，明明機場的旅次就不多
03/12 00:44, 13F
→
03/12 00:44, , 14F
而還有其它更多的人潮需要捷運！只是一個把機場功能、地位過
03/12 00:44, 14F
→
03/12 00:45, , 15F
於放大的產物！
03/12 00:45, 15F
→
03/12 00:46, , 16F
看看現在高捷和文湖的旅客人數，根本不是浪費，而是根本沒有
03/12 00:46, 16F
→
03/12 00:46, , 17F
旅客！
03/12 00:46, 17F
→
03/12 00:46, , 18F
機場旅次不多？ 其實如果考慮在中山高五楊搞大客車專用道
03/12 00:46, 18F
→
03/12 00:47, , 19F
其實機捷是真的可以考慮省錢下來XD 但我不認為機場旅次很少
03/12 00:47, 19F
→
03/12 00:48, , 20F
其他國家蓋機捷也都是笨蛋囉？
03/12 00:48, 20F
→
03/12 00:50, , 21F
其他國家蓋機捷是不是笨蛋 要看其他國家的機捷虛求為何
03/12 00:50, 21F
推
03/12 00:50, , 22F
小港/松山機場不能跟桃園機場比吧 花媽才在抱怨小港直航班
03/12 00:50, 22F
→
03/12 00:51, , 23F
才能評價其他國家是不是笨蛋 我同dp的想法一樣 別人有所以
03/12 00:51, 23F
→
03/12 00:51, , 24F
機只有北部1/20 另外松山機場就在市區裡面 軌道運輸易被替
03/12 00:51, 24F
→
03/12 00:51, , 25F
我門也要有 而不是看自身需求來建設 確實不高明
03/12 00:51, 25F
→
03/12 00:52, , 26F
代 拿這兩個例子似乎可以在商榷...不過啦 的確也不是有了
03/12 00:52, 26F
→
03/12 00:53, , 27F
那回到原點？ 台灣不需要，那麼請給大家一個理由不需要在那裡
03/12 00:53, 27F
→
03/12 00:53, , 28F
機捷就機場就大發展 香港就是個機場蓬勃而快線冷清的例子
03/12 00:53, 28F
→
03/12 00:54, , 29F
一個扣掉轉機量一年約有1900萬人次使用的機場？這個需求還不夠
03/12 00:54, 29F
→
03/12 00:55, , 30F
雖然1900萬看看上海 跟香港是算小喀
03/12 00:55, 30F
→
03/12 00:56, , 31F
香港機捷太貴了 = = 100 hkd 同樣目的地出發巴士才45HKD
03/12 00:56, 31F
→
03/12 00:59, , 32F
一年1900萬 一天大概5~6萬吧 還要考慮旅次目的不見得是台北
03/12 00:59, 32F
→
03/12 01:00, , 33F
還有自己開車去的 家人接送的 或是有人接機的
03/12 01:00, 33F
→
03/12 01:01, , 34F
這些都是可能客源啊 說起來我們也實驗了2X年沒有機場軌道運
03/12 01:01, 34F
→
03/12 01:01, , 35F
東扣西扣 還能剩多少? 1萬? 2萬?
03/12 01:01, 35F
→
03/12 01:02, , 36F
輸 代價就是得花更多的錢蓋高速公路 拓寬 然後祈求路上沒
03/12 01:02, 36F
→
03/12 01:03, , 37F
車禍不會塞車...而較晚規劃的機場都把軌道運輸納進規劃 甚
03/12 01:03, 37F
→
03/12 01:04, , 38F
至已經是評價最好的機場還在努力拉機場快線最後一段到首都
03/12 01:04, 38F
→
03/12 01:04, , 39F
就算以台北四成的大眾運輸搭乘率來看2.4萬人 跟橘線有拼
03/12 01:04, 39F
→
03/12 01:06, , 40F
我的想法是在高速公路上劃一個巴士專用道 遊覽車也能行駛
03/12 01:06, 40F
→
03/12 01:07, , 41F
車站..
03/12 01:07, 41F
→
03/12 01:07, , 42F
這樣不只兼顧首都至機場的服務的穩定性 其他路線也可使用
03/12 01:07, 42F
→
03/12 01:13, , 43F
相較拉一條專用軌道 巴士專用道應該經濟實惠很多
03/12 01:13, 43F
→
03/12 01:14, , 44F
現在機捷都蓋了 要救它 大概就是在沿線造鎮 一方面阻台北房
03/12 01:14, 44F
→
03/12 01:15, , 45F
價攀升 另一方面增加捷運旅次 彌補虧損 這條會是台灣第一條
03/12 01:15, 45F
→
03/12 01:16, , 46F
非服務現有需求 而是由供給漸接創造需求的捷運
03/12 01:16, 46F
推
03/12 01:51, , 47F
前文沒寫清楚，是高捷小港機場站和文湖的松山機場站！
03/12 01:51, 47F
→
03/12 09:03, , 48F
我了解d大指兩機場所聯結的捷運站運量問題 不過我也提醒
03/12 09:03, 48F
→
03/12 09:04, , 49F
小港機場航運量小連帶出入人數少(離市區又不遠) 松山又在城
03/12 09:04, 49F
→
03/12 09:05, , 50F
市鬧區附近 軌道運輸沒有太大的優勢 拿這兩站運量論證區位
03/12 09:05, 50F
→
03/12 09:06, , 51F
與地位與這兩個機場大不相同的桃園機場未來運量 不太能類比
03/12 09:06, 51F
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1BcCUm0c (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1BcCUm0c (MRT)