Re: [轉錄][新聞] 不能準時上第一堂課 孰令致之
: : 力量的泉源是什麼?說服力的泉源是什麼?
: : 是累積的信用
: : 沒有累積小成功,不會有人相信你畫的大餅
: : 難道要用槍逼別人聽話嗎?
: : 學長已經有人從政
: : 想做,OK,去當個政治家,去當有影響力的人
: : 就算站出來,還未必有人選你咧..
: : 影響力,不是你叫別人聽話,別人就會聽
: : 而是用各種別人聽得下的利益一點一滴的去說服別人
: : 所以改變環境遠不如挑選環境來得快
: 這不是不改變這情況的理由。
: 先求不傷身體是不傷誰的身體？勞方的？資方的？
: 改變畸形的勞資關係或許在學長眼中是流血的血腥革命。事實上真的是如此？
: 工會與公司的關係雖然是對立，但本來就不盡然會造成兩者關係崩解，我還想
: 問：資方為何那麼怕它？
: 至少目前學長口中民主包裝的集權已經比過去集權進步太多了，而反對集權
: 的想法也漸漸生根於一般人民心中。
幸好解嚴了,那我就說說國父革命的評價吧!
那就是:未必是正面的
我都說我家有社會學家了,所以當年我也是不可思議的聽他們說野史
(如果不是家人,哪個敢不怕被關的說一堆...)
百日維新失敗,國父失望下轉而革命;這是課本說的
事實上是不是盡完所有努力?
事實上革命是不是比較好?
這..有爭論
不是不要變,而是爭論於當年那樣的手段會不會太猛
現在大家也都接受'那些課本美化太多'的事實了吧..
: 我從沒懷念過過去的集權，我想學長您也是，我更相信一般大眾也是。
: 而且改變不需要用學長極端的參政才能改變。小蝦米聚集起來可以贏大鯨魚的。
: 每個小蝦米不盡然是"百年難得的人才"，那是甚麼造成小蝦米沒辦法合流為自己
: 發聲？就是個"怕"字而已。
參政不極端,參政是目前民主法治政體中,極為正式的管道
嫌法不好,參政可以立法
: : 你要去思考力量的泉源
: : 為什麼資方有能力守自己想守的法
: : 如果現在全面法治,你會跳腳的
: : 因為連法律都是保護資方為多
: : 當法律扭曲時,它其實是往利益扭曲的
: : 辯論史上有兩個非常有名的人,不只是嘴炮而已,而是有影響力
: : "蘇秦,張儀"
: : 他們講話,不是講"我認為應該怎樣"
: : 而是分析利害,讓人覺得要聽他的才有好處
: : 這種人才一出現,法律就會為他修改
: : 說到底,不管人治或法治,全都是你看到的包裝
: : 但是一切都維繞著利益
: 由心開始。
: 如果連一點點進步的火苗都沒有佈植在人民心中，那我認為學長所說的力量的泉源。
: 比我所談的更空泛。
: 連心都被箝制死，呵~這不正是集權最常做的思想控制嗎？
那我就要回頭檢討勞方了
很多人才根本把自己看得太大
喊價時高估自己價位
這使我無法支持他們要的
要知道,一個人要調薪,不是一個人的事
而是人人都可能想調薪
如果自認為自己值得,那比他還行的人也個個得調
這就是個人主義和組織間觀點的相悖
確定有賺那麼多嗎?
: 對我來說。
: 人治是有權者少眾之間利益共享。
: 法治是組織內讓大眾都可接受的最大利益制度。
: 沒幾個人喜歡人治的。
: 所以學長的說法還蠻...新鮮的。
: 認為還是家鄉好真的代表迂腐的人治制度廣被接受？
: 就算身在人治的社會，十個有八個是討厭特權關說的吧。
: 有關係就沒關係；沒關係就有關係。
你討厭的很可能是了解什麼就討厭什麼的心態
而不是全然的優勝於劣
所謂人治也是程度問題而已,如果沒有特權關說
而且法也有彈性空間
在彈性之內的運用又是看個人處世能力
那只能說無可厚非
辯論時的一個盲點是喪失比例關係
為了爭贏是會去混淆對方的;那是作戰?那就無可厚非
甚至你明明只值百萬卻極力爭取兩百萬的薪水都可以
但如果你加薪代表別人減薪,因為你是要獨得;那盟友實在站不過來
如果你替人人爭取加薪,但卻發不出來..那也是空口白話
很久之前,是週休一日而已
然後變週休兩日
接下來的變化很有趣,景氣不好,勞方主動說要增加上班時數
想從週休兩日往回退,退一半;比如隔週休兩日
為什麼呢?
因為只有'要求',卻沒有競爭力的提升,造成給不起
台灣目前的困境是資方不肯給,還是失去競爭力給不起?
: 我已經強調，凡事都是一體好幾面的。
: 我只看的出學長提「有黑奴想暗殺林肯」是想表達爛制度也有人支持的道理吧。
不是..這是和社會學家的對話中,社會學家勸我不要太激進講出的話
因為考慮得不週詳,所以你的改革未必是正面的
舉例來說,十幾年來台灣老是想加入聯合國,加不進就好委屈
好..那有個 GATT 加入了,結果如何?
結果是農民受害,國外廉價農產入侵
你所謂的爛制度,會不會只因為違害你的利益,是單方面的看法?
今天如果暗殺林肯的是壓搾方,我們理解,也認為那是革命者偉大之處;承受風險
但如果是被壓搾方,那只代表你必需承認,利益關係並不如台面上所述
天知道那場戰爭是為何而戰?
每一場戰爭都被美化成弔民伐罪,師出有名,這大家也知道呀~
: 那印度國父甘地被自己拯救的印度人所殺，那證明他有錯嗎？
: 您絕對找不到符合所有人的正義，但我支持最大公約數的正義。我支持對自己負
: 責而非社會長輩填鴨給我的正義。
社會的脈絡,是一種"連續而可微"的變化;好,這得用上數學裏'極限'那章的字眼了
數學上,一個小點可以跳
現在 X=1,下一刻 X=10 ,這是 OK 的
在現實上,只有移動的速度'特別快'
但不可能用跳的;物體就是要連續且可微的漸漸變化,才能從座標 1 跑到 10
這社會目前是怎樣,未來必需怎樣
畢竟也是不能跳過去的
用跳的會有撕裂傷
: 我相信 獨立思考 每個人都做得到的。只是有時社會風氣過度壓抑而已。
我就是獨立思考,才質疑有些人才太膨脹自己
以為自己值多少,要開什麼價..
如果他真值,公司就會賺錢,就給得起
有不少人才換了工作後拿後來的待遇說嘴
這就像數學家到 NASA 拿了好待遇後向酋長說嘴一樣
事實上,他是值沒錯;但也要他換個工作環境後才值
如果他一直留在非洲摘椰子,就不值那個價
要走就走,這不是不爽別做
而是對彼此都有利,不要叫酋長發年薪百萬給他
那是另一種不公平不正義
: 不接收接受學校傳達的思想，不代表不要讀。
: 這沒那麼極端，只是在接受學校丟過來的思想時，對得起自己的靈魂就夠了。
: 學校仍然是傳播知識最直接的途徑不是嗎？
明志在教學良心上或許不是學店
但在教學內容上卻要小心會不會變成學店
那幾本課本該不該讀,讀了有沒有用
自己也都得注意
: : 你不是說別講"共體時艱"嗎?
: : 自己有才能,就叫老闆一定要發這麼多
: : 你心中想的是定額制還是比例制?
: : 股票就是一種比例制的薪水
: : 我不是叫你把股票拿去賣了
: : 是叫你保留股票等待發股利..
: : 只要有股票,那句'公司有盈餘時發錢,沒盈餘時 nothing'
: : 就可以執行..
: : 如果不照章執行,可以查帳..
: 不管是定額還是比例額。
: 重點到底是不是跟著雙方offer走。
: 「公司有盈餘時發錢,沒盈餘時 nothing」跟股票本來就沒關係了，而是老闆發不
: 發的問題而已吧。發股票紅利只是個途徑而非誠意
: 所以我說學長提股票跟這件事離題就是如此。
股票被某些人玩到變質,搞投機,所以你才忘了它是什麼
股票正是你請求營餘權力的契約書
你要談 offer,談文件,卻偏不談股票,不是很怪?
公司有賺錢,憑股權你就可以分紅
扣繳憑單上打出來,你不是以員工身份拿到薪水,而是以資方身份拿到紅利
就算你離職,或主管對你有成見扣績效
只要你有股票,紅利就不得不給
: 白話一點：不爽不要做
不爽不要做是對弱者說的
以前面數學家的例子而言,是你明明有更好的選擇還不走
太為難人了
酋長經營的事業如果是摘椰子,那就永遠不能和發射太空梭相比
這不叫不爽不要做
而是你不應該又想做摘椰子的事業,又想要高年薪
這不是弱者,實在是不要去為難酋長
這種事業就是這種薪水,本來就這樣
: : 你一直只看到自己,我一直和你在談組織
: : 如果你認為老闆不好,我又叫你創業..
: : 100個人無法創造出等高價值是很常見的
: : 你可以說老闆不會用人
: : 那為什麼不快點離職?
: : 事實上是大家都會當官,結果兵的身價水漲船高..
: : 台灣是一堆人想進辦公室,結果現場黑手一直漲
: : 利之所趨,那你就去;你無法留在原地叫人家給
: : 因為就像數學家留在非洲也無法年薪百萬
: : 是沒有舞台,不是老闆小氣
: : 如果酋長可以擁有無限多的椰子
: : 或許你可以憑自己的身價要到相當百萬的椰子當薪水
: : 但如果酋長沒這本事,發不出那麼多椰子
: : 那就有相當機會又叫你'共體時艱'了
: 現實與理想的差距當然不是那麼的理想。
: 但不斷放大現實跟捨去理想，那不跟行屍走肉一樣嗎？
: 制度不都是在理想與現實中拉鋸而進步(退步)的嗎？
: 就因為數學家留在非洲也無法年薪百萬，所以非洲仍然被稱為黑暗大陸。
: 那台灣夠進步了嗎？
除非非洲改變生活型態,改變產業
(講那機多椰子,非洲產不產椰子我也不知 XD
幸好你懂這只是比喻;這樣好了,我們改說抓鱷魚吧,抓來賣 LV 做包包 XD)
不然數學家不會有價值
台灣整體收入低是產業的問題
不是開口要就可以搾出汁的
製造業一分耕耘一分收獲的好處,就是工時與獲利成正比
但現在走入知識經濟,它就是無法成正比
加班做不出來,搞不好和沒加班的收獲一樣
這是管理上的一個議題
台灣很辛苦,GDP 仰賴外銷太多
是別人不買你的東西,你就垮
老實說本來就活在別人的評價裏
沒什麼身段不甩人當老大
就產業來說,用不到的人才愈產愈多,但在這個組織裏就是沒價值
要推動的是組織變革,產業變革
而不是開口要就會有
: : (經濟學有邊際遞減,組織學也有
: : 通常組織人才增加時,每個人都無法發揮全力
: : 國家公務員全都是高普考考上的
: : 你覺得國家行政效率如何?
: : 要不要依他們聰明才智給那麼高的薪水留?
: : 我們的稅金不就這麼被搾乾的嘛
: : 這時我們是資方,說真的我覺得很不值)
: : 同理,100個人才,不見得是同時存在
: : 也許是不同的時機裏各別存在
: : 反正公司只要一直用當紅的那個,就掌握最大利益了
: : 你叫它怎麼想養全部?
: : 或者說,全部都養,但都壓低薪...
: : 很可能,因為總市場飽合就是這樣
: : 利之所趨?那就快點走
: : 好歹這裏沒餅了就去幫別家公司賺錢
: : 雖然對這家公司沒好處,但對整體 GDP 有好處
: : 走了是對大家都好
: : 如果要說"能走到哪去"
: : 那還說嘴幹麻..
: 現在的情況就是有得走的走光，而沒得走得留下來榨乾。如此而已
那到底是要承認沒得走,還是又不走又要說自己是不可多得的人才?
: 組織有遞減效益所以一切的待遇就合理了？因為市場飽和了所以就不該出來爭取權利？
我對公務員爭取權利是很不以為然呀..
組織內有遞減效應,所以我鼓勵你離開組織
公務員如果說自己是考上多難的高考,是多難得的人才
那就麻煩出來創業,不要留在公家機關又要喊高薪..
市場飽和了就應該去爭取新市場
不爭取新市場就的確沒什麼權利好談
: 事實就是，資方連與勞工之間正常的談判交流都沒有，就緊緊關上大門，貼出個"不爽
: 不要做"的布告而已。
: 97年MLB與工會之間的錢鬥，球團也是對外號稱「慘賠」
: 事實上呢？在談判結束後的10年來，球員薪資爆炸性成長已非經濟榮景可解釋XD
: 無商不奸 真的是至理名言
你可以去調查資方的未公開財產,據以拿捏該爭取多少
MLB 那種事業也許給得起
但不代表舉了這個例後,台灣就一堆老闆給得起了
通常是發現老闆很賺,自己又了解獲利核心原理後就創業了 :)
: → HuangJC:很多口出抱怨的人不是他不夠好,而是他不夠穩;但又不是第一 03/02 11:21
: → HuangJC:既然還有更好的人可以選,那也不過多個遺珠之憾.... 03/02 11:21
: 很多不抱怨的人也不一定是比較穩。而只是他甘於現況而已。
假設我說的對,你說的對稱句也對
那結論並沒改變
我說的是"想爭取高薪的人,他膨脹了自己;其實他不值"
你說的是"不想爭取的人,他是不敢爭" ; 但他值了嗎?不就是不值所以不敢爭嗎?
因此你再寫一句,仍然只是認同我而已
就是因為不值,所以爭不到...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.65.16
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：