Re: [轉錄][新聞] 不能準時上第一堂課孰令致之

看板MIT作者HuangJC (吹笛牧童)時間17年前 (2009/03/02 03:12)推噓1(1推 0噓 14→)

留言15則, 2人參與討論串5/8 (看更多)

※ 引述《eminemqoo (Go Go Power Rangers)》之銘言： : ※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言： : : 外商有外商的優點,相對就有外商的缺點 : : 要注意到一件事,電腦程式可以抽一張光碟就全面更新 : : 人的相處文化可不可以? : 這不是不改變文化的理由。這種想法感覺有點迂。也是我討厭所謂「傳統」的地方。 : 負面傳統沒有不被打破的理由，就算打破它需要經歷荊棘之路也是一樣。修正一下,負面傳統當然要打破但不應該經荊棘之路先求不傷身體,再求效果那位想經荊棘之路的,不管姓孫還是姓蔣我們不是見到結果了嗎? 你確定人家沒有理想? 如果你做了,而且你很有力我相信你會創造一個新的時代,也相信你會獲利但我不信你的成功會為別人帶來幸福那叫革命,是把別人的財產來個洗牌,自己當莊家但是血流成河免不了人畢竟不是硬碟,抽換一張腦袋就換當年中國變成民主政體之後,當家的人是變了但是人民想法沒變,因此人民還是集權,還是科舉 (比如選舉,上面說叫民眾選誰,誰就上了;結果是民主包裝的集權) 力量的泉源是什麼?說服力的泉源是什麼? 是累積的信用沒有累積小成功,不會有人相信你畫的大餅難道要用槍逼別人聽話嗎? 學長已經有人從政想做,OK,去當個政治家,去當有影響力的人就算站出來,還未必有人選你咧.. 影響力,不是你叫別人聽話,別人就會聽而是用各種別人聽得下的利益一點一滴的去說服別人所以改變環境遠不如挑選環境來得快 : : 講法治,那我就馬上要求你不可以違反任何一條交通規則,否則重罰 : : 也許你說你在談就業,我談交通幹麻 : : 但這樣就犯了一個錯誤:只守自己想守的法,不是嗎? : : 換言之,想大刀闊斧全面改動,連自己都有受不了的可能 : 我不認為上一篇說法是只想守自己的法。 : 反過來問，資方自己到底是想守甚麼法？資方希望員工守甚麼法？ : 沒錯！凡事都是一體N面，勞資雙方都有「自己想守的法」，但我認為在台灣 : 資方「只守自己想守的法」的情況比勞方嚴重得多了。(由台灣極少存在的正 : 常工會應該可以略窺一二) 你要去思考力量的泉源為什麼資方有能力守自己想守的法如果現在全面法治,你會跳腳的因為連法律都是保護資方為多當法律扭曲時,它其實是往利益扭曲的辯論史上有兩個非常有名的人,不只是嘴炮而已,而是有影響力 "蘇秦,張儀" 他們講話,不是講"我認為應該怎樣" 而是分析利害,讓人覺得要聽他的才有好處這種人才一出現,法律就會為他修改說到底,不管人治或法治,全都是你看到的包裝但是一切都維繞著利益 : 我並不否認大刀闊斧全面改動是一定會有痛苦，就像禁鴉片時上癮者一樣會 : 很痛苦，當大部分的人在飄飄然時是禁還是不禁？會有力量禁鴉片是因為國家的利益 (有人分析出長期利益,為了國民健康但一開始也受到短期利益的阻止,因為鴉片根本是國營,官員有抽頭的鴉片的歷史不像國小課本寫的一開始就是罪惡;它一開始是種時尚,是身份的象徵這段課本沒教;要數十年的時間,知識才會改變國中國小都是記頌之學,要到寫論文的思考程度,才開始批判原有背頌的知識舉例來說,你能明確告訴我,喝牛奶是補充鈣質或是反而會骨質流失嗎? 以前只說有好處,最近才有另一派論文說它沒那麼多好處也許數十年後才有最後的公認定論到那時,又有人以為老一輩怎麼食古不化了,不是課本上寫很清楚的答案了嗎?) 禁鴉片並不是正義,而是利益否則,也許禁菸早在幾十年前就禁了... (先別跟我說菸沒鴉片為害重,是程度問題;等數十年後的論文可能說菸一無是處呢..) 看懂我這段你就會知道要讓自己有影響力得思考很多妥協包括我們那一代指人為共產黨就是極大侮辱但其實那不過國共相爭的抹黑共產未必就比國民黨糟 XD 一切好像很清楚很明白的事實,其實可能只是記憶的結果;還沒經過思考.. 所以法治優於人治嗎? 很抱歉,這是辯論裏喜歡進行的題目(至少在我那代是) 而不是答案課本上給了我們遠景;新聞,傳說,給了我們想像但除非你真的去體驗過,不然那也只是背答案老王賣瓜,自賣自誇我是不愛聽美國人說法治多好啦我比較喜歡聽美國回來的台灣人說美國好.. 但又為什麼最後都會說"還是自己家鄉好"呢? 這裏面要思考的因素很多,無法直接移植比如,國外有無限速高速公路你不能在沒改善台灣道路品質之前就主張"台灣也應該無限速" 但如果台灣的路變平了,馬路變大條了,車禍時的罰則明確了也許無限速還真不錯因此,學習和移植是差別很大的事先求不傷身體,再求效果,這是必需的做法不然就會顧此失彼 : : 從一個重人治的地方長大,你會比外國人更了解如何和自己的環境相處 : : 當警察抄你罰單時,你會知道攀個交情或露幾句鄉音求個情,也許就輕判了 : : 對,在交通上也許你沒這麼做,但你不會每一條法都沒這麼做 : : 要不然學校老師就不要開根號乘十了,一律考多少報多少,台面上計算分數不足馬上退學 : : 即使是外面用不到的落伍科目一樣嚴格計分喔!有必要嗎? : : 最後你會發現你一邊批評人治,一邊也在適應人治 : : 嚴格法治的基礎,可能是必需先落實足以完備的法 : : 比如老師教的都有用,都不落伍,這時再來嚴格當學生,會更有說服力 : 可原諒我直接舉例子反駁嗎？ : 民主制度的建立大多在君主集權的背景下產生，請問當時已適應集權的人民需不需要 : 民主？ : 黑奴制度那些黑奴在已經適應奴隸制度下，林肯需不需要解放他們？你要和我講這個,那就很有趣了你知不知道當時有黑奴想暗殺林肯? 好,我為什麼一個理工科的學生會想這麼多奇怪的事,得先交代一下首先,你說很多頂尖人才竟然是理工出身的,這沒錯以前學長就對我們說,我們最大的優勢不是那些課本,不是本科而是從本科觸類旁通出去的能力如果想改學社會學,經濟學,心理學裏面還是有應用到數學方法的時候那時文科學生還在'講感覺',而我們卻可能把感覺量化 :P 比如 google 一下 "自動控制經濟學" 你會發現有一個經濟學得獎者竟然是自動控制學者出身 XD 他用數學模型在解經濟我也可以用能量守恒等字眼和你談社會革命..這很有趣,不是純文科的學生能想像的 (如果能量不足,就算暫時把水變冰,冰還是會還原成水.. 革命成功,只是把皇朝催毀;但是皇朝思想深入人心,會不會有復辟?當然有..) 然後我家還有兩個社會學的碩博士所以我才知道更多的想法;大致上是節省一些找資料的時間以及知道制式課本以外的歷史基本上他們讀的歷史及社會是兩面並陳且有思考討論;這是做學問的必要而不是像我們洗腦式的說解放黑奴是正義的有人想暗殺林肯,想也知道南北戰爭時,兩邊互相看不爽但你有想過被壓搾的黑奴竟然想要維持原有的生活嗎? 解放不願被解放的人,可以稱為正義? 如果可以,中共就可以派兵過來解放台灣了 XD 他們會說台灣人被政府奴役是不知道自己的可憐而革命當然難免流血,是值得的.. 還順著你的論調咧;雖然有點似是而非啦.. 不過美國一直就是這樣主持正義的 :P 不管任何政府,都有反對黨美國如果不喜歡一個國家,就和它的反對黨聯絡然後發篇很正義的公告說"有人求我去救他們" ...就可以去開戰了因此以前我都讀些以色列人很可憐的文章,也一直同情以色列人但現在卻有人寄文章給我說以色列人其實也蠻殘暴的先不說台灣出不出兵,介不介入就你心中當個仲裁就好,你認為哪邊正義呢? 美帝..以前我以為是中共在酸美國的字眼;其實美國很好.. 現在覺得,果然是美帝台灣只不過和美國靠攏,有一堆親美言論罷了但不代表美國不邪惡 "然吾何從取捨?" (相信大學國文選還是有讀這些吧!) 嗯..至少先求不傷身體,再求效果 : 不過呢，明志倒是有老師分數實報實當的XD : 學期成績 2X 被當真的還蠻狠的 : : 我舉台灣觀光為例,但不是我主張發展觀光 : : 如果我能主張的話,那不喜歡發展觀光而想把稅金花到其他產業的人也要抱不平了 : : 每個人都有一套理想,那麼誰有資格把國家資源用在他的理想? : : (搞不好軍中有軍官在抱怨台灣沒錢買原子彈給他打咧..) : : 因此,產業政策是各種因素的協調(當然台灣的協調很爛) : : 但是如果協調好,台灣學生就可以不讀爆肝科,學學遊山玩水,又養得活這麼多人嗎? : : 我不認為.. : 台灣不是非A只能B的世界。 : 政府不可能只扶植單一產業的啦 : 不是說學長不能舉例，舉觀光也只是證明台灣亂搞(這才是真正的浪費稅金) : 不代表台灣不該投入觀光產業的發展。我們在這方面已經浪費失去太多 : 事實上靠讀爆肝科來找工作的台灣人民占了多少%呢？不只有爆肝科可發展吧。我也希望台灣發展觀光因為我希望有一份心情愉快的工作整天窩在電腦前面太不健康了如果我的工作就是讓大家玩得高興那世界真是太美好了 (當然服務業有一堆苦水,搞不好客人高興就是要吐口水到我臉上這些談不完;但基本上就是希望有輕鬆又快樂的工作) 但是有一點很重要的台灣人口多,要養活這麼多人很不容易從前台灣走製造業,是很不錯的雖然辛苦,但也一分耕耘一分收獲當大家吃不飽,就會變.. 你有優勢的工作,別人也想來搶而你不會一輩子都佔優勢;會很辛苦也許有人以為這就是競爭,不要抱怨但你如果去過一些輕鬆的國家,才會明白"輕鬆不是罪惡" 為什麼我們非得累得要死才能生存? 我非得年薪百萬,活在別人羨慕的眼光裏才有幸福嗎? 如果是,那為什麼父母那代要貸款三十年,省吃儉用,卻又心滿意足呢? ...已經好長一篇了,一時不能談完;但這都不是突然想到的以前我就在不同的板面討論過了 : : 因此華人可以極少人口控制他們極大經濟,使得他們痛恨華人 : : 看到沒有,不是養得活自己就沒壓力,別人不會放過你的 : : 學歷是盲點之一,且和你轉的還是有關係 : : 如果沒有學歷盲點,只問你想學什麼,就自己去學,你覺得會浪費那麼多青春嗎? : : 看一下標題是什麼,標題是在談教育的偏差,學子不愛讀書 : 再看一下原文內文講甚麼。 : 主題除了教育偏差還有什麼？是甚麼造成教育產生偏差？就只是社會要甚麼 : 就給學校甚麼壓力。如果你認為學校不應該接受這個壓力.. 你也可以不接受學校不要讀就好了你不敢,那為什麼學校敢? 當年我不知道五專是什麼,所以我才讀五專我不是為了輕鬆,不是為了就業事實上我的個性很偏學術;也不問薪水我讀書,就只為了我要讀書我一直以為我會拿到博士,然後進行學術研究不管這身份算不算高,大概薪水只有兩萬,吃大鍋飯沒想過公不公平,值不值得;只要餓不死,且能進行自己喜歡的研究就好了 (如果我學歷更高,也從沒想過公司必需給我更高薪水) 如果你也是這樣,就不會去抱怨什麼老闆給不給但如果你不是這樣,那不去迎合老闆,不去迎合市場,又要怎麼爭取? 當你要迎合老闆及市場,那社會要什麼怎會不重要? : : 員工分紅由股東買單,講的是沒有選擇權時才不公平 : : 如果讓員工選"你要不要買公司股票都可以" : : 股票的意義就是承擔風險 : : 比如你嫌老闆不大方,那你可以取而代之,你來當老闆;不必全面取代,也許只持股一半,或 : : 更少一點 : : 怎麼可以又不要風險又嫌老闆不大方 : : 那都給你賺就好啦 : 公司有盈餘時發錢，沒盈餘時nothing。哪裡不是風險呢？你不是說別講"共體時艱"嗎? 自己有才能,就叫老闆一定要發這麼多你心中想的是定額制還是比例制? 股票就是一種比例制的薪水我不是叫你把股票拿去賣了是叫你保留股票等待發股利.. 只要有股票,那句'公司有盈餘時發錢,沒盈餘時 nothing' 就可以執行.. 如果不照章執行,可以查帳.. : 這似乎跟員工股票分紅由眾股東分擔完全無關吧。是無關呀,所以才叫最有誠意的大絕公司有很多種,你故意挑欺負員工的去工作,我有什麼法子我是叫你離職,去有誠意的那間工作好像交女友,你不能叫對你不好的那個對你好.. 但你可以選擇另一個對你好的除非根本沒有人對你好我說最有誠意的大絕,是因為我知道有這樣的公司而如果你一直願意去欺負員工的公司工作再抱怨這個老闆.. 除非是他逼你不能離職不然我不知道你怎麼還不快點離職 : : 等你當老闆時,最先要擺平的就是績效分配問題 : : 換一堆人來告訴你他明明是人才,為什麼領這麼少 : : 好..有一百個員工都跑來告訴我他們值年薪千萬 : : 這樣我就得發 100*1000萬出去 : : 怪,公司明明沒賺這麼多,但他們平心而論也得確值這麼多 : : 到底哪兒錯了? : : 答案也很簡單,績效不是加法,兩個賺千萬的人擺在一起都未必能賺兩千萬了 : : 這裏就要談組織學:組織在內耗,或者發揮1+1大於2的效果? : 良好的制度不等於員工要求無上限的給予。這裡似乎小離題了。 : 平心而論，如果那一百個員工都創造出「他們平心而論也得確值這麼多」的表現。 : 公司拿不出該有反而怪。反過來說，100個人無法創造出等高價值，那諸位老闆用 : 低價想通殺100個人的薪資是為了？佛心來的嗎？ : 我更相信「利之所趨」。你一直只看到自己,我一直和你在談組織如果你認為老闆不好,我又叫你創業.. 100個人無法創造出等高價值是很常見的你可以說老闆不會用人那為什麼不快點離職? 事實上是大家都會當官,結果兵的身價水漲船高.. 台灣是一堆人想進辦公室,結果現場黑手一直漲利之所趨,那你就去;你無法留在原地叫人家給因為就像數學家留在非洲也無法年薪百萬是沒有舞台,不是老闆小氣如果酋長可以擁有無限多的椰子或許你可以憑自己的身價要到相當百萬的椰子當薪水但如果酋長沒這本事,發不出那麼多椰子那就有相當機會又叫你'共體時艱'了 : : 在組織中,不要去把你在別家公司的產值拿來說嘴 : 在上一篇文章似乎沒出現這樣的論調，最多就只是拿在任職公司的產值說嘴。 : 我想學長多慮了。 : : 比如一個數學家擺在非洲(電影的劇情) : : 他就要明白他的數學沒有用,不能生存(但他明明是人才,明明不笨) : : 如果他去投靠一個土著部落,靠摘椰子為生,然後向酋長說:我值年薪百萬,因此你們摘的所 : : 有椰子通通要交給我(還嫌不夠咧) : : 這不是很好笑嗎?個人價值擺在組織中,就不能用舊的值去計算呀! : 當然是用您在組織中的價值來計算。這應該沒問題吧？ : 資方有將員工的價值算入薪資裡嗎？還是回到上篇講的costdown到員工薪資？現在高學歷的愈來愈多如果只有端盤子的工作相信擺在這組織裏,他的產能不到年薪百萬台灣缺的是機會,並沒說這博士只能端盤子也許他寫國科會計劃一把罩那也得有那麼多研究計劃來做千萬別又搞擴大內需.. 這計劃得在更大的計劃裏佔個位置,而整個計劃要真的可以賺到錢來發國科會計劃,就是幫整個國家社會提升;要真的值那個價只要值,稅收會增加,付起來也不難不然硬要增稅,民間又沒實質受惠,不就一搾再搾,還要舉債? 這樣讀書人愈多民間怎能不愈窮? 都養官就好啦~ 如果是這樣就快點走,去給你機會的地方 : : 去看你在組織中的定位,如果你真的是人才,那麼這組織可能沒給你舞台 : : 但並不代表你貢獻給組織之前,你就有資格先要這麼多 : 問題在於在貢獻之後資方是否有給予應得的部分。 : 員工貢獻之前延攬人才的付出跟貢獻之後的付出本來就是兩回事。 : 就像職棒，你是極難花3000美金/月去請到一個3A-MLB等級的洋將。而他投得好不好 : 又是另外一回事了。 : : 人才外流就有點像數學家離開非洲,因為非洲用不到他的數學腦袋 : : 是格局太小嗎? : : ...你得先選擇你想要過哪一種生活 : : 不然你就去美國吧.. : : 數學家如果擺在 NASA 發射人造衛星,只要他做得來,年薪千萬怕都給太少呢.. : : ;; : : 再談回組織學 : : 很多人只有單打獨鬥而沒有協助他人的能力 : : 比如做業務,不是創造更多訂單,而是搶別人訂單 : : 如果一百個這種人才擺在一起,互相搶訂單,你確定會有 100 倍的訂單出來嗎? : : 還是仍然只有原來那些訂單,只是分配在誰手裏的問題呢? : : 然後你要問老闆為什麼沒給你那麼多?叫老闆準備 100*1000 萬的薪水發給大家? : : 這時問題就出來了... : : 台灣是有很多人才,但這些人才彼此並不是加法 : : 不然就算錢不發下來,公司或國庫應該賺很飽才對 : 神奇的是，老闆如果知道請100個人才是拿不到100個人才應該取得的訂單量。那他會想 : 請100個人才來他的公司做事嗎？市場不就會為老闆決定他該請幾個人才嗎？ : 當公司只發的出20*1000 萬的薪水時，如果只會要求那100人共體時艱分配那20*1000萬 : 你認為這家公司留下來的頂尖人才會>=20嗎？對,這是市場決定的;但不是老闆的錯事實上很多業務在說嘴時都忘了一點:有人被淘汰了比如賣車,如果全台灣一年可以賣一百輛而我很幸運的是 top sales,我就賣 90 輛也許拼一陣子後,有人取代我,換他賣90 輛那麼公司請他和我兩人,就能賣 180 輛嗎? 不..他忘了他的成功是因為他挖走我的訂單,是我敗給了他講都很好聽,一次用那麼多人不會是加法公司當然要他不要我,因為他勝過我說嘴時都很行,我們都是做 90 輛的人才但公司同時請兩人時,我們卻是互摃的 (經濟學有邊際遞減,組織學也有通常組織人才增加時,每個人都無法發揮全力國家公務員全都是高普考考上的你覺得國家行政效率如何? 要不要依他們聰明才智給那麼高的薪水留? 我們的稅金不就這麼被搾乾的嘛這時我們是資方,說真的我覺得很不值) 同理,100個人才,不見得是同時存在也許是不同的時機裏各別存在反正公司只要一直用當紅的那個,就掌握最大利益了你叫它怎麼想養全部? 或者說,全部都養,但都壓低薪... 很可能,因為總市場飽合就是這樣利之所趨?那就快點走好歹這裏沒餅了就去幫別家公司賺錢雖然對這家公司沒好處,但對整體 GDP 有好處走了是對大家都好如果要說"能走到哪去" 那還說嘴幹麻.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.179.152 ※ 編輯: HuangJC 來自: 61.59.179.152 (03/02 03:21)

→

Re: [轉錄][新聞] 不能準時上第一堂課 孰令致之

Re: [轉錄][新聞] 不能準時上第一堂課孰令致之