Re: [問題] R社沒有打算出個貨真價實的SOLORANK嗎?

看板LoL作者loser113 (洨大魯蛇ㄍ)時間8年前 (2015/11/13 00:32)推噓3(4推 1噓 5→)

留言10則, 7人參與討論串8/10 (看更多)

※ 引述《telecat (鐵樂貓)》之銘言： : 哈囉，我是喵哥你好我是前季一名水鑽這季比較少玩白金玩家有點意見參考看看 : 這邊來回應一下昨天答應好的”為何Riot不做單排積分”我們的一些內部的想法 : 整篇可能有一點長，所以先感謝有耐心看完的鄉民！ : 然後基本上我是Main遊戲設計的啦 : 不過因為身為台灣人而且對台灣有熱情所以會雞婆回這些東西 : 這個系統不是我設計的，我這邊也只是跟大家分享一些我們”不開放純單排”的原因 : 跟昨天的推文講的一樣 : 這邊要回應的是”為什麼Riot不考慮推出一個純Solo的單排積分？” : (多排積分我們還在收集全世界玩家的意見，接下來可能會拜託鄉民們直接協助我) : 首先，這是我們的官方回應 ( https://goo.gl/I4kVSX ) : “Q：為什麼雙排在Solo Rank裡面是可以的？” : “A：因為資料顯示，玩家喜歡跟朋友一起玩，而且雙排的勝率沒有比較高” 我也是喜歡跟朋友玩但不會特別想跟朋友排rank rank就好比考試要算分數也就是比較嚴肅測試個人能力的機會不會影響跟好友的娛樂時間雙排其實已經變相成為騎士團工作室使用的機制個人不是很喜歡 : ㄟㄟㄟㄟ : 等一下 : 拜託先不要急著按二 : 我這邊慢慢解釋一下 (拍謝大書話比較多) : 要按1還是按2還是按3拜託等看完再說 : 感謝～ : 好，其實官網的回應是在我們剛推出積分系統的時候寫的 : 不過也可以當成我們”為何不設計純單排”的懶人包 : 「數據上來看，多數玩家喜歡跟朋友一起玩，而且也沒有破壞積分平衡」這邊想問是否有統計加入檢舉數量如果"有雙排"的次數比"沒雙排" 的次數多很多的話那代表雙排確實讓人不悅 : 接下來是比較深入的解釋 : 首先 : 設計純"單排"可以為哪些玩家帶來更好的體驗？ : 應該是那些喜歡自己Solo更勝於跟朋友一起玩的玩家吧 : 對於喜歡Solo的玩家來說 : 設計一個”純單排”系統的確可以讓他們獲得更好的體驗 : 但是，這麼一來 : 這些玩家會傾向玩”純單排”而不玩”Solo/Duo” : 這些玩家不會有任何意圖去玩”Solo/Duo” : 希望雙排的玩家可能很難排到隊 (2+2+2不等於5阿！) : 好，先不管這個，我們再來看看單純的排隊時間問題 : 今天我們假如設計了兩個不同的系統 : 基本上玩家就會在兩個不同的MMR配對系統 : 我們假設兩個系統裡的人一樣多 (先不管我上面那段的假設) : 在MMR排隊系統中的玩家人數會瞬間少一半 : MMR系統除了必須重新修正 : 也會大量拉長玩家們的排隊時間 (依時段不同，可能會要三倍以上的時間) : p.s. 這邊講的是一般玩家，高端玩家需要更久這邊可以參考隔壁的 X雪O霸他們的MMR系統好像設計比較複雜加上台灣完的人口少導致每次配隊都要很久我的想法是 2 3 排可以撞五排(跟solo rank不同記分) 4個人要玩自己想辦法另外 33 rank也可以廢了不發展當競技的話當水晶之痕 aram 娛樂圖就好 : 最後 : 我其實認同”十個solo玩家激烈碰撞”會是不同於現在的另一種樂趣 : 不過在我們英雄聯盟的六個主要設計理念裡面 : ”團隊合作”是非常重要的 ( 連結：http://goo.gl/cjbqh3 ) : 這不僅是遊戲內容的設計 (話說我是Main遊戲設計的阿...) : 我們也希望多數的設計能符合”團隊合作”的重要性 : 如果今天我們突然設立一個”單排積分” : 某些玩家可能會有錯誤認知 : 認為我們在變相鼓勵玩家”不要團隊合作” : 這是我們最不希望發生的 : (我不是說崇尚solo的玩家不喜歡團隊合作，而是部分玩家會產生這樣的誤解) : 希望各位玩家能理解我們是非常重視”團隊合作”這個理念的！我想新手玩家應該是多跟認識打NG 而不是直接挑戰RANK 玩到一種程度都知道這遊戲的合作性適當的時間call 野當一個開戰還要注意其他九個人的佔位應該是不會有因為字面上而認為"團隊合作" 不需要 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.131.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1447345973.A.653.html

推

coolhou416

11/13 00:35, , 1^F

11/13 00:35, 1^F

推

Firstshadow

11/13 00:40, , 2^F

11/13 00:40, 2^F

→

loser113

11/13 00:42, , 3^F

11/13 00:42, 3^F