Re: [討論] 投手教練...

看板Lions作者 (以謹慎態度來面對問題)時間13年前 (2011/05/14 13:27), 編輯推噓54(54推 0噓 108→)
留言162則, 25人參與, 最新討論串9/10 (看更多)
或許有的人認為一些統計和數據僅是參考而已 但是大聯盟球隊薪資都是數億到數十億美金美金在計算的 就算採取不嚴謹的方式相信也比許多地球上的棒球聯盟更加嚴謹多了 一位好的投手身價更是千萬以上,一位投手如果在簽了複數年合約 卻發現因為教練任意使用導致為球隊效力年數不如預期,可能導致幾個結果 1.球隊薪資卡住,還難以交易 2.建隊核心無法發揮,影響戰績 3.戰績又影響票房的收入 因此不論對新人or現役選手,維持健康正常發揮都是重要的課題 而許多結果報告也都是由專業團隊來提出的, 大聯盟的做決策的經理人有的和華爾街相比也不一定遜色 如果這種產值高相對嚴謹的報告有的人也認為只是僅供參考就好 思考方式卻讓人覺得是以國情不同或者無視許多理性的數據而僅以感情來左右想法 如此的思維真的能督促支持的球隊上太空嗎?這是否也是想要球隊更好的方式? -- 將該理性評估的事情加入感情將會讓真相更難顯現 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.30.79
→
05/14 13:35, , 1F
這系列文keniori/MickJan/markwu/grop都
05/14 13:35, 1F
→
05/14 13:36, , 2F
出動了,再加一個duntw差不多就全員到齊,
05/14 13:36, 2F
→
05/14 13:37, , 3F
其實也不意外,因為每次戰的就是那幾個
05/14 13:37, 3F
推
05/14 13:40, , 4F
科科 樓上邏輯真棒~~
05/14 13:40, 4F
→
05/14 13:41, , 5F
1F原來討論事情是看人不是看事實XD
05/14 13:41, 5F
→
05/14 13:42, , 6F
你看了這麼多討論只得到這結論?
05/14 13:42, 6F
推
05/14 13:46, , 7F
一樓只會因人廢言吧 每次比賽看到你的推文
05/14 13:46, 7F
→
05/14 13:46, , 8F
也很倒彈
05/14 13:46, 8F
推
05/14 13:46, , 9F
一樓說的沒錯 但不該用負面角度看這件事情
05/14 13:46, 9F
→
05/14 13:47, , 10F
能正確解讀數據並辯論的人 都是提升聯盟球
05/14 13:47, 10F
→
05/14 13:47, , 11F
迷看球水平並反過來增加教練團思考角度的
05/14 13:47, 11F
→
05/14 13:48, , 12F
側面動力 更直接的當然是直接請到好洋教
05/14 13:48, 12F
推
05/14 13:54, , 13F
如果願意分析統計數據的球迷沒成長那不是
05/14 13:54, 13F
→
05/14 13:55, , 14F
好事 棒球因為太複雜了 統計真的幫忙看出
05/14 13:55, 14F
→
05/14 13:55, , 15F
很多事情
05/14 13:55, 15F
推
05/14 14:00, , 16F
一開始不是在討論陳嗎？怎變討論王了?
05/14 14:00, 16F
推
05/14 14:12, , 17F
18563看一下推文就知道嚕
05/14 14:12, 17F
推
05/14 14:14, , 18F
不過我覺得，被點名的那幾位，
05/14 14:14, 18F
→
05/14 14:15, , 19F
還是檢視注意一下自己的言行比較好。
05/14 14:15, 19F
→
05/14 14:15, , 20F
有時候，就算你講得很有道理，
05/14 14:15, 20F
→
05/14 14:16, , 21F
如果你的表達方式沒辦法讓別人接受，
05/14 14:16, 21F
→
05/14 14:16, , 22F
那跟沒講基本上是沒有差別的。
05/14 14:16, 22F
我覺得要點名別人前先確認一下事實是否真的如你所認知的這樣 不然對被點名者似乎也不公平 就像你現在直接下評論,你覺得你這樣的說法又是如何?
推
05/14 14:17, , 23F
大絕又出現了~~ 開始戰態度
05/14 14:17, 23F
→
05/14 14:18, , 24F
果然有人講：不爽看不要看了 科科
05/14 14:18, 24F
推
05/14 14:18, , 25F
wang大你這樣引戰 等一下整串又消磁了
05/14 14:18, 25F
推
05/14 14:20, , 26F
不出現人身攻擊，誰都有發表意見權利
05/14 14:20, 26F
推
05/14 14:20, , 27F
口氣本來就會影響吧？？
05/14 14:20, 27F
推
05/14 14:24, , 28F
口氣影響什麼? 頂多就是讓被電的氣結lol
05/14 14:24, 28F
→
05/14 14:25, , 29F
不影響現行觀念阿 〆( °▽°)
05/14 14:25, 29F
→
05/14 14:26, , 30F
沒法接受應該比較容易換得一堆噓
05/14 14:26, 30F
→
05/14 14:27, , 31F
三頁內被噓到X的文......咦.....怎同一人
05/14 14:27, 31F
推
05/14 14:28, , 32F
反正講話不用顧口氣呀 有"理" 要酸要
05/14 14:28, 32F
→
05/14 14:28, , 33F
嗆都OK 網路嘛 ~~
05/14 14:28, 33F
推
05/14 14:29, , 34F
一開始誰不是好聲好氣的 被噓的怎麼都不想
05/14 14:29, 34F
→
05/14 14:30, , 35F
想看為什麼自己跟大部分的人都不同 結果反
05/14 14:30, 35F
→
05/14 14:31, , 36F
倒是說異己者都從某處出來的 會不會太好笑
05/14 14:31, 36F
推
05/14 14:33, , 37F
回這種討論串主要是告訴別人這是錯的
05/14 14:33, 37F
→
05/14 14:33, , 38F
語氣態度是相對的,吵架一個人就吵的起來?
05/14 14:33, 38F
還有 87 則推文
還有 7 段內文
→
05/14 18:29, , 126F
很多新觀念新數據
05/14 18:29, 126F
推
05/14 18:30, , 127F
觀念數據講不贏 只好開始戰人戰態度了(攤手)
05/14 18:30, 127F
→
05/14 18:30, , 128F
A大也算是燃燒自己讓大家認識新東西了
05/14 18:30, 128F
→
05/14 18:32, , 129F
其實我每次在看轉播文裡某m的推文也很痛苦
05/14 18:32, 129F
→
05/14 18:33, , 130F
以上是舉例 這根本只是想戰 不是要討論
05/14 18:33, 130F
推
05/14 18:36, , 131F
Hi,cataphrast我還在等你回應耶~~
05/14 18:36, 131F
→
05/14 18:40, , 132F
回應嘍
05/14 18:40, 132F
→
05/14 18:42, , 133F
有些人自以為戰贏 才說別人戰不贏扯態度
05/14 18:42, 133F
推
05/14 19:30, , 134F
三篇X1很嚴重嗎? 10個人噓就有X1了吧~
05/14 19:30, 134F
→
05/14 19:33, , 135F
我比較好奇為何PAP是定100球 而不是以平常的
05/14 19:33, 135F
→
05/14 19:34, , 136F
訓練量的%來決定
05/14 19:34, 136F
另外美國的量&效率應該只會比台灣高,另外美國限定100球記得大小聯盟都差不多在此標準 如果以台灣A~A+水準,但台灣整體水準落差MLB太多,直接採取人家的標準應該不會太不合理 畢竟這算是MLB經過多年累積出來的經驗及歸納,應該會比台灣的經驗可靠一些 另外每個物品都會有邊界值,有點像人的上限,不一定想提升就有辦法提升 另外已經生存在聯盟一段時間的投手,耐投度會比新人好一些 (有點像新車一開始不能就直接跑長距離,需要一點時間來磨合各個零件)
→
05/14 19:35, , 137F
因為每個人耐用度不同 有的人可能110
05/14 19:35, 137F
→
05/14 19:35, , 138F
有的可能90 但臨界點在哪 根本無從考證
05/14 19:35, 138F
→
05/14 19:36, , 139F
也不是你訓練量夠多 就可以應付更多的投
05/14 19:36, 139F
→
05/14 19:36, , 140F
100球應該是美國的統計數字 有台灣的嗎?
05/14 19:36, 140F
→
05/14 19:36, , 141F
球輛 投手是一種消耗品 用超量 總有一天
05/14 19:36, 141F
→
05/14 19:37, , 142F
會爆炸 100球可不是美國數據喔 那是人家
05/14 19:37, 142F
→
05/14 19:37, , 143F
長時間累積下來100球算是每位投手的臨界
05/14 19:37, 143F
→
05/14 19:38, , 144F
不是統計之後的數據?
05/14 19:38, 144F
推
05/14 19:39, , 145F
100是美國的數字 以台灣的訓練條件跟醫
05/14 19:39, 145F
→
05/14 19:39, , 146F
療來說 那數字一定比100低 不會更高
05/14 19:39, 146F
→
05/14 19:42, , 147F
那所以各位認為CMWANG合理的投球數字在哪?
05/14 19:42, 147F
→
05/14 19:42, , 148F
還是受傷了以後才從歷史紀錄去定義?
05/14 19:42, 148F
→
05/14 19:44, , 149F
台灣投手從小操到大 感覺100球太高估大家了
05/14 19:44, 149F
推
05/14 19:44, , 150F
正確來說 如果台灣要有自己的數字 必須
05/14 19:44, 150F
→
05/14 19:45, , 151F
有長期的統計 畢竟那是人家美國百年來
05/14 19:45, 151F
→
05/14 19:45, , 152F
的數據 所以場場100其實已經小操了
05/14 19:45, 152F
推
05/14 19:45, , 153F
= =就是因為操到大 更要嚴格控制球數好嗎
05/14 19:45, 153F
→
05/14 19:46, , 154F
更何況他是個受過傷的未來王牌
05/14 19:46, 154F
→
05/14 19:46, , 155F
投手的手臂是消耗品 不是操越兇 越耐用
05/14 19:46, 155F
→
05/14 19:46, , 156F
美國養ROOKIE有時候 更小心 不到100
05/14 19:46, 156F
→
05/14 19:47, , 157F
看看洋基之前對張伯倫的投球的限制
05/14 19:47, 157F
→
05/14 19:48, , 158F
就會發現球隊對王鏡銘保護只算普通而已
05/14 19:48, 158F
→
05/14 19:48, , 159F
被看做SP的他 第一年第二年還放RP嚴格
05/14 19:48, 159F
※ 編輯: jeromeshih 來自: 123.195.0.51 (05/14 19:53)
→
05/14 19:48, , 160F
限制用球數勒
05/14 19:48, 160F
→
05/14 19:48, , 161F
場場100已經是個非菜鳥的數字 對菜鳥來
05/14 19:48, 161F
→
05/14 19:49, , 162F
場場100已經有點小操了
05/14 19:49, 162F
※ 編輯: jeromeshih 來自: 123.195.0.51 (05/14 19:55)
‣ 更多 jeromeshih 的文章
文章代碼(AID): #1DpXBL-d (Lions)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 jeromeshih 的文章
文章代碼(AID): #1DpXBL-d (Lions)