Re: [討論] 關於本版的討論範圍?
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《mamiyasai (日野)》之銘言：
: : 另外所謂輕小說的確是有您所謂比較"輕"的成分在，
: : 不過近幾年的作品裡包含的範圍越來越廣，
: : 就算是輕小說內容不見得一定輕，
: : 所以才說以書系來分是比較保守的做法。
: 但是這樣還是有一點問題，那就是無法涵蓋所有的東西；
要找出「涵蓋所有東西」的定義
就等於是要為輕小說下個明確的定義
這個幾乎已經確定是不可能的任務.....
而雖然輕小說缺乏明確的定義
但是很明顯的
有些書幾乎大家都公認，可毫無爭議地列為輕小說
足見這一類書籍有他異於其他書籍的特殊性
輕小說版成立的最大目的
也是為這些小說營造討論的空間
以書系為判斷標準的好處
在於標準明確，不會有爭議
畢竟其他幾項經常被列為輕小說要素的標準
什麼語氣、風格、封面畫風等等
多少都有主觀的因素在內
所以這也是我個人最支持的標準
要說這是偷懶的話其實也有一點
不過「沒有爭議性」是這種標準非常大的優點
畢竟如果每天都在吵定義問題的話
就連毫無異議被公認是輕小說的書
也會失去討論的空間
就像現在定義文洗版一樣....
我的意思不是說希望這個版只討論輕小說書系的作品
既然定義不明確，認定分歧就難免
約定俗成的曖昧地帶也一定會存在
如果您想討論的書和版上的認定有一段差距
(既然長期看版，對版上的風氣應該有個概念吧)
其實不妨多講一點你認為它是輕小說的理由
為它爭取認同
而不是開始質疑別人的認同
(討論另外的別本書是不是輕小說)
這個絕對吵不完的
真的希望自己想推的書獲得大家認同
就多為它講幾句話吧
我到現在都沒有看到你覺得你說的書是輕小說的理由
(因為被刪了嗎？)
: 比方說乙一他只有兩、三本書是屬於sneaker文庫的，其他都是集英社文庫，
: 佐藤友哉的鏡家系列、西尾維新的戲言系列都屬於講談社文庫，
: 如果說硬是要以出版社和書系來分的話，那能夠討論的東西又變少了?
: (還是有點困惑...)
--
人生苦短 戀愛吧 少女
趁著唇瓣的朱紅未褪
趁著澎湃的熱情未涼
只因青春歲月 餘日無多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.227.203
推
02/13 21:09, , 1F
02/13 21:09, 1F
推
02/13 21:11, , 2F
02/13 21:11, 2F
→
02/13 21:11, , 3F
02/13 21:11, 3F
推
02/13 21:12, , 4F
02/13 21:12, 4F
→
02/13 21:12, , 5F
02/13 21:12, 5F
→
02/13 21:13, , 6F
02/13 21:13, 6F
→
02/13 21:13, , 7F
02/13 21:13, 7F
推
02/13 21:14, , 8F
02/13 21:14, 8F
推
02/13 21:15, , 9F
02/13 21:15, 9F
→
02/13 21:16, , 10F
02/13 21:16, 10F
→
02/13 21:16, , 11F
02/13 21:16, 11F
推
02/13 21:16, , 12F
02/13 21:16, 12F
→
02/13 21:17, , 13F
02/13 21:17, 13F
→
02/13 21:17, , 14F
02/13 21:17, 14F
→
02/13 21:17, , 15F
02/13 21:17, 15F
→
02/13 21:18, , 16F
02/13 21:18, 16F
→
02/13 21:18, , 17F
02/13 21:18, 17F
→
02/13 21:19, , 18F
02/13 21:19, 18F
→
02/13 21:19, , 19F
02/13 21:19, 19F
推
02/13 21:23, , 20F
02/13 21:23, 20F
→
02/13 21:25, , 21F
02/13 21:25, 21F
→
02/13 21:25, , 22F
02/13 21:25, 22F
推
02/13 21:28, , 23F
02/13 21:28, 23F
推
02/13 21:29, , 24F
02/13 21:29, 24F
→
02/13 21:30, , 25F
02/13 21:30, 25F
→
02/13 21:31, , 26F
02/13 21:31, 26F
討論串 (同標題文章)