Re: [請益] 法律精神的權力基礎為何??

看板LegalTheory作者Augusta (好啦！我是大傲嬌...)時間14年前 (2010/02/26 09:29)推噓1(1推 0噓 63→)

留言64則, 4人參與討論串3/16 (看更多)

※ 引述《meblessme (123)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 LAW 看板] : 作者: meblessme (123) 看板: LAW : 標題: Re: [請益] 法律精神的權力基礎為何?? : 時間: Wed Feb 24 17:12:33 2010 : ※ 引述《meblessme (123)》之銘言： : : 標題: [請益] 人權是誰給的?? : : 時間: Wed Feb 24 13:53:26 2010 : : 推 lighthouse:請找本法理學的教科書看吧這問題吵幾千年了…… 02/24 14:53 : : → twsakura:如果不想遵從國家制定的規範就別當這個國家的國民吧 02/24 16:35 : : → meblessme:我可沒說不守法阿 02/24 16:44 : 我可沒說不守法也沒叫大家不要守法了 : 我可是好公民呢!! : 可不想為了幾句話就被關到牢裡 : 只是討論討論問個問題就要把我轟出國去 : 未免也.............. : 所以就讓在下來猜一猜 : 真正的答案呢? : 只有兩個 : 只是法學家說不出口 : 因為這樣他們就沒有道德高度了 : 第一呢 : 是理論上 : 答案是沒有 : 因為不管是任何的理論都沒有絕對的道德性可言 : 頂多只有相對的好壞與適不適合而已 : 尤其在包含神學跟科學的崩壞後 : 人類再也沒有絕對可靠的道德標竿了 : 所以 : 理論上現代法律的精神上沒有任何的道德基礎可言 : 但卻又沒有辦法說出來不會啊， Hobbes認為一開始大家本來就很認命地把生死交給國家，而Austin就明說法律是主權者的命令，根本臉不紅氣不喘。極致的法實證主義從來就不遮掩「法律不需要道德基礎」的主張，所以才會有納粹的「依法屠殺猶太人」。接下來如果你要扯到後來的紐倫堡大審，那你就是自打嘴巴。 : 因為說出來就沒有權力基礎可言了 : 於是當然就只好用一堆似是而非的理由吵個幾千年也吵不出個結果來 : 第二呢 : 是實際面 : 答案是統治階層的利益需要與價值喜好 : 而本質呢還是力量不限於錢與槍桿子 : 所有可以稱為實力的一部份的都可以算也包含外貌跟運氣喔 : 在需要民心的時候 : 他們就會根據民心的需要而設立法律 : 統治階層若有特殊喜好 : 在不影響統治力時 : 就會根據自身的喜好而制定法律 : 在不影響統治力與自身價值喜好下 : 就會根據自身的利益而設定法律 : 在需要外國人的時候 : 就會根據外國人的需要而設定法律 : 當然還是不能說出來不單是統治者， Hume就明說人作為理性主體本就是利益或偏好取向，治人者或受治於人者都一樣所以後來才會發展出民主制度，讓大家都有機會當官，都有可能丟官，大家怕失勢後被報復，掌權時就不敢亂搞，一套粗陋的民主與法治機制即隱然成形。 : 不然還是一樣會被冠上自私自利的帽子而失去權力基礎 : 沒有要違法喔只是把某些不切實際的價值給戳破而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.30.5 ※ 編輯: Augusta 來自: 118.169.30.5 (02/26 09:31)

→