Re: [問題] 德國平底鍋擊父事件

看板LegalTheory作者時間16年前 (2008/08/05 23:29), 編輯推噓2(203)
留言5則, 2人參與, 最新討論串7/31 (看更多)
我說一個笑話: 某大刑法總則考題: 某甲與某乙是仇家。某日某甲前往湖邊釣魚,因天氣炎熱,將外套與帽子 掛在一人形大石上。頃刻,某甲想尿尿,於是前往旁邊樹叢隱密處小便。 時某乙經過湖邊,見某甲之外套與帽子掛於人形大石上,誤以為是某甲, 便奔而襲之,揮數拳,盡擊於石上,造成某乙之手粉碎性骨折重傷。試問 :法院應如何處斷? 生A答:此時需先確定者,係探究甲將外套與帽子掛於人形石上之行為, 是否為一正當防衛行為。因甲掛衣帽之行為,已非對乙之揮拳之「現在 」不法侵害之防衛,故甲掛衣帽之行為不得依刑法正當防衛之規定阻卻 違法。... 生J答:刑法上之正當防衛,係針對「現在」不法之侵害。乙對掛有衣帽 之人形石揮拳之行為,拳拳均不可能僅為無費時之一瞬,故甲將外套與帽 子掛於人形石,而造成某乙之手粉碎性骨折之重傷行為,係分別對乙攻擊 之數拳構成正當防衛行為,而阻卻違法... -- XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 77.99.149.9 ※ 編輯: ahyang 來自: 77.99.149.9 (08/05 23:30)

08/05 23:56, , 1F
我的老豆腐好不好吃啊...^^(帶著EQ很高的笑容)
08/05 23:56, 1F

08/05 23:59, , 2F
我說那個"現在"的爭論很詭異, 我可沒說我支持哪一個說法喔
08/05 23:59, 2F

08/05 23:59, , 3F
不過我大概清楚你要講的重點是在構成要件行為的判斷上了
08/05 23:59, 3F

08/06 00:10, , 4F
其實我重點也是在講時間點的說法與行為的概念會相衝突
08/06 00:10, 4F

08/06 00:57, , 5F
我知道你EQ高啦...而且我也知道我說的這笑話好笑XD
08/06 00:57, 5F
文章代碼(AID): #18c77qbY (LegalTheory)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18c77qbY (LegalTheory)