Re: [問題] 德國平底鍋擊父事件
※ 引述《chelsea0903 (あらし)》之銘言：
: ※ 引述《ffiva (小李)》之銘言：
: : 這個好像和台灣那個鄧某某殺夫案
: : 一直都被相提並論
: : 好像是說
: : 正當防衛的'現在'不法侵害
: 鄧如雯殺夫案與德國平底鍋擊父事件不能主張正當防衛的緣故在於，
: 殺夫與擊父都是處於非侵害的情狀下的反擊。
: 也就是說，長期受虐者是在被害人毫無防備時將被害人殺死。
: 但是，鄧如雯的辯護律師認為，長期受虐的行為人一直處於“持續性的危險”
: ，也就是說被害人可以無時不刻地侵害行為人的身體法益，使其處於長期危險的狀態。
: 辯護律師認為，對於行為人而言身體法益的侵害並不是一個時間點，而是個時間線。
: 在這個時間線上的反擊行為都應該視為具有現在性的防衛行為。
: 但是法官並不採認時間線這個說法。而是利用罪責來減輕鄧如雯的刑責。
: ------
: 以上是老師教的，但是個人有點想法：
: 像這種具有持續性危險的案例，很多都發生在家暴案見當中。
: 如果參考過家庭暴力方面的專業書籍，他會告訴你受虐者是基於“生活被控制”的情狀下
: 才會忍受長期身體法益備受侵害的情況。
: 例如行為人如果逃跑會被毆打、如果回手就會遭受更嚴重的修理。
: 物質與精神上無時不刻受到侵擾。
: 這是一種利用長期暴力所建立起來的牢籠，一種對行動自由的控制。
: 在行為人的主觀判斷上，不成功的反擊會回以更嚴重的身體甚至生命法益的侵害。
: 而這樣的侵害很有可能是維持數日、數週甚至更長，端賴施虐者的心情或者是哪一天
: 受虐致死。
: 這是與普通正當防衛情狀不一樣的地方，面對不認識或者是甚少接觸的加害人
: （如面對夜歸的路上有人意圖對女性性侵害），被害者在防衛的當時並不會考慮到
: 日後是否會遭受到更嚴重的報復，而有勇氣努力保全自己的法益。
: 因此我並不贊同這類的案件單純適用於僅考量“時間點”的正當防衛情狀。
: 因為基礎並不合理。
: 這是個人的小小想法，如果有其他大大要補充或指正非常歡迎。
我的看法是這樣的
其實問題並不是出在「時間點」或「時間線」哪一個模型才是本案的侵害模式
無論哪一種模式邏輯上來說都站不住腳的
時間點的想法去訴諸一種不連續的時間概念
而除非你能告訴我法律上最小的時間單位是多少
讓我們去抓那個瞬間
否則你再怎麼定格
你得到的終究還是「線性」的時間
且「時間點」的觀念與我們行為論中的行為概念似乎是有衝突的
因為，除非「行為」是個不連續的概念，時間的不連續性才能與其互相配合
但一般的行為論中的行為
都是連續性的概念
而時間線的概念也啟人疑竇
因為無論侵害的「狀態」如何的真、如何的一觸即發、山雨欲來
你終究還是得抓幾個端點，告訴我從這裡開始、從那裡結束
（97.1.1打過一次，97.12.31打過、98.5.30打最後一次）
然後想辦法誘導我去推論在兩個端點的中間段，侵害都一直存在
（所以97.1.1 ~ 98.5.30都有）
換句話說
骨子裡還是「點狀」的時間
所以說
問題是出在
「現在性」這樣的觀念
我們並沒有發展出適當的語言形式與概念模型來完美的定義它
沒有好的語言工具，這是問題的核心
不過，這並不妨礙我們在具體個案裡面操作「現在」這個概念
你碰上了你就會自己知道自己認不認為這是「現在」
不會有問題
有了以上的前理解
就可以來看底下這個有趣的東西
我們反而是用「先後」來證明「同時」
例如A與B密接出現，我們可以建立AB的同時性
所謂的「現在」，其實指的是時間上的先後密接
典型的正當防衛就是這樣在操作的
也可能用「同時」來證明「先後」
例如AB同時出現，因此A與B有因果意義上的密接
甲當乙的家教，乙的成績在段期間逐漸進步，故之間有因果上的先後意義
所謂的「先後」，其實骨子裡是由「同時性」建立的
發現有趣的地方了嗎？
當你想要「同時」，你就要證明「先後」
可變的部份為密接的程度
當你想要「先後」，你就要證明「同時」
可變的部份為重疊的長短
推
07/30 21:55,
07/30 21:55
→
07/30 22:02,
07/30 22:02
→
07/30 22:03,
07/30 22:03
我是覺得問題不是出在「現在」與「期間」概念上互斥（事實上也沒有互斥）
而是這個期間「太長」了
我們看不習慣
如果這個期間短一點，說不定大家還可以接受
「現在」指的本來就不是「瞬間」
「瞬間」是沒有「（刑法上意義的）行為」可言的
→
08/04 01:08,
08/04 01:08
→
08/04 03:23,
08/04 03:23
→
08/04 03:24,
08/04 03:24
推
08/04 18:00,
08/04 18:00
→
08/04 18:02,
08/04 18:02
→
08/04 18:06,
08/04 18:06
所以說
如果Augusta概念中的「現在」不能至少是一個「侵害行為的期間」
而是指防衛到的那個瞬間
那這麼一來
「格開別人的拳頭（而弄破他的皮膚）」這種東西
如何能夠自圓其說這是在「防衛什麼」？
在那個點根本無法觀察出任何侵害「行為」啊
我想
ahyang應該是這個意思
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.89.235
→
08/05 20:43, , 1F
08/05 20:43, 1F
→
08/05 21:29, , 2F
08/05 21:29, 2F
→
08/05 21:57, , 3F
08/05 21:57, 3F
→
08/05 21:58, , 4F
08/05 21:58, 4F
→
08/05 22:01, , 5F
08/05 22:01, 5F
→
08/05 22:03, , 6F
08/05 22:03, 6F
→
08/05 22:04, , 7F
08/05 22:04, 7F
→
08/05 22:05, , 8F
08/05 22:05, 8F
討論串 (同標題文章)