Re: 不能用「流浪律師」的聳動訴求來遮蓋律師界的許

看板Lawyer作者 (寶藏巖公社)時間9年前 (2015/04/26 12:02), 9年前編輯推噓12(12推 0噓 36→)
留言48則, 7人參與, 最新討論串23/28 (看更多)
不不不 如果按照你的主張 最好的方式廢除法律系 全面改採學士後法律 全面採取科法所的型式才對 為什麼 理由很簡單 1.學士後法律多了學士這個門檻,可以剔除掉一些連大學都畢不了業的學生 提升法律系品質 2.學士後法律可以收納各種不同領域人士進入法律界,增加多樣性,有效解決法律詮釋 　上的封閉性,使得法律的運作能更符合社會期待 　 反倒是主張廢除科法所,雙主修的說法,才是降低法律執業者品質與導致法體系自我封 閉性與社會脫節的落後作法 ※ 引述《inni (不要再罵我了)》之銘言： : 會說8% 跟新制沒有差很多的人 顯然忽略 : 全程到考率 這個重點 : 以前全程到考8%的年代 偌大的考場縱使 : 坐滿40個人考完全程三天 平均最多也只會 : 出3.2個律師 加上炙熱的天氣(沒冷氣) : 與心理的煎熬 須寫滿八份申論題考卷 : 自始缺考 甚至中途落跑的人多的是 : 所以全程到考率多半只有7成多 : 現在雖然拆成二試 但一試考一天 二試考兩天 : 一試又只考選擇題 考場環境也進化不少 : 對考生來講心理跟身體負擔明顯降低 : 反正一試我只要衝進前33% 就能進到下一輪 : (一試成績又不能累計至二試總分) : 如果一間考場40個人全坐滿 : 平均會有超過13個人進入下一輪 : 如果有幸進入二試 考生也會想 : 我只要坐滿兩天 平均就有近1/3的機會能 : 當上律師 (一樣:如果一間考場40個人全坐滿 : 平均會有超過13個人當上律師) : 這就是為什麼新制後一、二試到考率均超 : 過九成 甚至趨近於100%的原因 : 在考選部裡吹冷氣的董保城 不了解考生的心態 : 用計算機算一算 以為33%*33%=10.89% : 跟舊制8%沒太大差別 : 卻沒把全程到考率 算進來 造成現在的大災難 : 董保城還能不下臺嗎? : 當然 應考資格過寬跟系所人數過多 : 也是很大的問題 : 這也是我一貫的主張: : 輔系 轉系 轉學 雙主修 法碩乙即科法所即 : 法科所 20學分班通通退場 -- ※ 編輯: treasurehill (123.194.225.35), 04/26/2015 12:03:03
推
04/26 12:05, , 1F
他的主張：法律系畢業才是血統純正，什麼法律都懂。
04/26 12:05, 1F
→
04/26 12:05, , 2F
學士後醫 醫學系開放輔系 轉系 轉學 雙主修 醫碩乙
04/26 12:05, 2F
→
04/26 12:06, , 3F
也可增加多樣性 為何不做? 中醫系 藥學系 還緊縮資格咧!
04/26 12:06, 3F
在美國，本來就是學士後醫，有疑問嗎？？ 台灣的醫學系只能叫預科班，懂嗎？
推
04/26 12:08, , 4F
開放，但要考試及多唸五年，這你又覺得一年才公平。
04/26 12:08, 4F
→
04/26 12:09, , 5F
就是因為法律這一塊太多外人(如:做麵包的)進入
04/26 12:09, 5F
→
04/26 12:09, , 6F
不懂保護自己的利益 就是利益 沒那麼高尚啦
04/26 12:09, 6F
等等 甚麼叫外人 難道法律規範的對象不是全體國民 而是只有法律人? 你說法真奇怪 ※ 編輯: treasurehill (123.194.225.35), 04/26/2015 12:11:13
推
04/26 12:11, , 7F
台灣有一百多個會計師＋律師，但幾乎都是會計師跨律師。
04/26 12:11, 7F
→
04/26 12:12, , 8F
醫生服務對象不是全民嗎? 怎麼不開放?還擋波波咧
04/26 12:12, 8F
所以我主張學美國 廢除醫學系 全面改採學士後醫 你有疑問嗎?
→
04/26 12:12, , 9F
律師跨會計師少得可憐。
04/26 12:12, 9F
※ 編輯: treasurehill (123.194.225.35), 04/26/2015 12:13:52
推
04/26 12:14, , 10F
進修其他領域的管道很多，但要花錢花時間，看自己做不做
04/26 12:14, 10F
→
04/26 12:14, , 11F
。
04/26 12:14, 11F
推
04/26 12:17, , 12F
即使五年內不再產生任何一位律師，這市場會有變化嗎？
04/26 12:17, 12F
推
04/26 12:17, , 13F
T大 我對你的主張沒研究 也不清楚 .但如果你是科法的
04/26 12:17, 13F
→
04/26 12:18, , 14F
就請你退場吧...等科醫所上路在進場...加油...
04/26 12:18, 14F
不好意思 我不是科法的 是正統法律系畢業的 我是物理轉法律 畢業後直接考上台大法研民商法組的 博士班再念土木與電機的 所以我對於您這種保護主義主張覺得很不可思議
推
04/26 12:21, , 15F
以我的觀察，其他領域的人跨進法律的情況是愈來愈多。
04/26 12:21, 15F
→
04/26 12:22, , 16F
轉系的也一併退場 醫學系幾乎不開放轉系
04/26 12:22, 16F
法律系的學生這麼脆弱嗎？ 一點競爭力都沒有，還怕一個轉系生？
推
04/26 12:23, , 17F
一照在手天下無敵的時代過去了。
04/26 12:23, 17F
→
04/26 12:25, , 18F
醫學系難道也很脆弱? 不敢開轉系 波波? 利益至上而已!
04/26 12:25, 18F
不要轉移話題喔 您現在討論的是法律系　　不是醫學系 而題外話　　我研究民法單科分數８７分 台大法學論叢也還有我的文章 你敢確認你的法學素養比我高？
→
04/26 12:31, , 19F
我沒談法學素養 我從頭到尾講的都是利益 祝福您
04/26 12:31, 19F
→
04/26 12:33, , 20F
不過如果您想要秀成績 也請把國考成績放上來讓大家膜拜吧!
04/26 12:33, 20F
所以閣下的意思是國考成績代表法學素養? 那為什麼還要主張剃除科法所呢? 如果人家考得上 你管那麼多?
→
04/26 12:38, , 21F
我自始講的都是利益 醫生國考如果開防學分班 科醫所
04/26 12:38, 21F
→
04/26 12:39, , 22F
考得上就好 何須限制別人報考? 也不須擋波波啊! 利益而已!
04/26 12:39, 22F
另外　因為住院醫師的缺乏 不僅少數大型醫院已經開放波波雇用為住院醫師 就連台大都在考慮是否要開放波波擔任住院醫師 難道您不知道嗎？
→
04/27 01:58, , 23F
看原po的文總有一種張飛打岳飛的感覺 而且不曉得是有意
04/27 01:58, 23F
→
04/27 02:00, , 24F
抑或無意 原po似乎把in道長沒說過的話套在他身上 此種
04/27 02:00, 24F
→
04/27 02:00, , 25F
舉止似不可取
04/27 02:00, 25F
樓上的又在做賊的喊抓賊了 inni: T大 我對你的主張沒研究 也不清楚 .但如果你是科法的 inni: 就請你退場吧...等科醫所上路在進場...加油... inni: 轉系的也一併退場 醫學系幾乎不開放轉系 ※ 編輯: treasurehill (1.171.18.41), 04/27/2015 09:07:19
→
04/27 09:40, , 26F
我"做賊"喊抓賊??原po的表達能力似乎有待加強
04/27 09:40, 26F
→
04/27 09:41, , 27F
再者 in道長是說原po若要秀"成績" 請把國考成績放上來
04/27 09:41, 27F
→
04/27 09:44, , 28F
他自始至終都未講國考成績代表法學素養 也不是講"若要
04/27 09:44, 28F
→
04/27 09:46, , 29F
秀法學素養請把國考成績放上來" 結果閣下的回文卻是"所
04/27 09:46, 29F
→
04/27 09:46, , 30F
以閣下的意思是國考成績代表法學素養?" 小弟實在看不懂
04/27 09:46, 30F
→
04/27 09:48, , 31F
這是那招(攤手) 另外 既然閣下自稱為工程界的強者 建
04/27 09:48, 31F
→
04/27 09:48, , 32F
議發文前還是校稿一下比較好 以減少錯別字
04/27 09:48, 32F
→
04/27 10:01, , 33F
不過in大的主張也很奇怪，那像我高中唸自然組大學唸法律系
04/27 10:01, 33F
→
04/27 10:02, , 34F
是不是也應該退場?只有全程是念社會組才能當律師?
04/27 10:02, 34F
推
04/27 10:04, , 35F
念科法所或雙主修轉系的 到底跟保護"利益"的關係是啥??
04/27 10:04, 35F
→
04/27 12:03, , 36F
控管人數 保障利益 很簡單 醫學系收轉系 轉學 雙主修 嗎?
04/27 12:03, 36F
推
04/27 13:11, , 37F
收阿 我電機系同學有轉到醫學系阿 比較少就是
04/27 13:11, 37F
推
04/27 15:15, , 38F
醫學系也有轉系的阿 還有學士後醫的哩 跟你說醫學系控制人
04/27 15:15, 38F
→
04/27 15:15, , 39F
數不是保障職業權利而是國家想要限制自己對醫療投入的資源
04/27 15:15, 39F
→
04/27 15:46, , 40F
樓上先查清楚學士後醫一年收幾個? 轉系又收幾個?有收轉學嗎?
04/27 15:46, 40F
→
04/27 15:46, , 41F
有收輔系 跟 雙主修嗎?
04/27 15:46, 41F
→
04/27 15:46, , 42F
有醫學20學分班嗎?
04/27 15:46, 42F
看不下去了 怎麼有人發言前都不會先去查證一下資料 拚命的信口開河?無的放矢? 醫療法 第 96 條 教學醫院應擬具訓練計畫，辦理醫師及其他醫事人員訓練及繼續教育，並 接受醫學院、校學生臨床見習、實習。 前項辦理醫師與其他醫事人員訓練及接受醫學院、校學生臨床見習、實習 之人數，應依核定訓練容量為之。 你可以回去再確認一下台灣有多少間教學醫院 可以容納的臨床見習、實習醫生有多少 再來ARGUE為什麼教育部嚴格控管醫學院招收人數 這些基於醫療資源的限制所不得不採取的措施 居然可以被你曲解為保障醫學院畢業生的既得利益? 真是夠了！
→
04/27 15:58, , 43F
醫學系的保障是因為很難，法律系就別拿出來說了
04/27 15:58, 43F
→
04/27 15:58, , 44F
怎跟醫學系的專業比
04/27 15:58, 44F
推
04/27 17:47, , 45F
好像有一個律師去唸學士後醫了，他原本好像是法律系的。
04/27 17:47, 45F
→
04/27 17:56, , 46F
印象中我好像曾經看過有人寫心得，但一時找不到。
04/27 17:56, 46F
※ 編輯: treasurehill (1.171.18.41), 04/27/2015 19:17:35
→
04/27 23:52, , 47F
看診所不用太多醫療器材就可以開就以為訓練過程也這樣嗎？
04/27 23:52, 47F
→
04/27 23:52, , 48F
科科
04/27 23:52, 48F
‣ 更多 treasurehill 的文章
文章代碼(AID): #1LF6D3B8 (Lawyer)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 treasurehill 的文章
文章代碼(AID): #1LF6D3B8 (Lawyer)