[申訴] 不服GossipPicket板主mother判決

看板L_TalkandCha作者 (心裡有數)時間3月前 (2024/01/02 12:33), 編輯推噓39(39推 0噓 207→)
留言246則, 8人參與, 3月前最新討論串6/7 (看更多)
#---------------------[ 提 出 申 訴 案 應 注 意 事 項 ]----------------------# 1. 是否已詳細閱讀本組置底公告《提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ》？ (是)　　　 2. 申訴前，是否已與板主進行站內信溝通程序？ (是) 3. 是否已準備好下列相關證據文章，隨案轉錄至組務板？ (是) (a) 被處分文章備份(受處分人需檢附)或相關事證之文章。 (b) 板主處分公告(受處分人需檢附)。 (c) 溝通信件記錄(熱線水球記錄)。 ※上列問題請先確認並回答，未回答或有一題以上答案為否者，將暫緩受理至修正為止。 ※撰寫申訴主文時，請儘量避免使用情緒性及攻擊性字眼。 ※提出申訴前，請按 Tab 進入文摘區，並詳讀本組重要公告。 #---------------[ 以 上 刪 除 將 暫 緩 受 理 至 補 正 為 止]-----------------# 申訴人　：todao 看板板名：Gossipping 被申訴人：mother 申訴訴求：請撤銷水桶七天 我因為發自由時報新聞而被水桶七天 但發文前還特別看過置底板規 確認沒限制我才發文 被水桶後去看檢舉板才知道曾經有臨時板規公告過不能發自由時報新聞 可是我發文當下該臨時板規並沒有置底 根本無從得知不能發 甚至到我被水桶後 查看置底都還沒有看到該臨時板規 https://imgur.com/UzUCpcj
(2023年12月31號12:56分截圖) 經站內信溝通 板主說我有義務看完臨時板規才發文 並且解釋是因為要宣導兒少法 我完全支持宣導兒少法 同時我發文時 該限制自由時報發文的臨時板規確實沒置底 所以我已盡義務找了置底板規來看 並按板規發文了 如果臨時板規很重要 就應該與原板規同時置底公告讓人可以查閱遵守 不能去期待鄉民特別去搜尋每篇非置底公告來看 承上 非故意違反板規 情有可原 請撤銷水桶謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.234.140 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1704169982.A.077.html
→
01/02 12:48, 3月前 , 1F
剛剛看，該臨時板規已經置底，而我發文時
01/02 12:48, 1F
→
01/02 12:48, 3月前 , 2F
確實沒有該臨時板規置底可供查閱
01/02 12:48, 2F
→
01/02 12:54, 3月前 , 3F
置底臨時板規我沒動過
01/02 12:54, 3F
→
01/02 12:54, 3月前 , 4F
動的板主如果認為可以解要幫你解我沒意見
01/02 12:54, 4F
→
01/02 13:16, 3月前 , 5F
我知道你只是按板規執行職務，沒有怪你的
01/02 13:16, 5F
→
01/02 13:16, 3月前 , 6F
意思，只是我確實也不是故意違反，所以來
01/02 13:16, 6F
→
01/02 13:16, 3月前 , 7F
申訴
01/02 13:16, 7F
→
01/02 13:17, 3月前 , 8F
動置底的板主如果是為了宣導兒少法也是情
01/02 13:17, 8F
→
01/02 13:17, 3月前 , 9F
有可原，也不怪他，只能說們都沒錯，純粹
01/02 13:17, 9F
→
01/02 13:17, 3月前 , 10F
剛好碰到這種狀況
01/02 13:17, 10F
推
01/02 13:27, 3月前 , 11F
我取消置換板主，不同意解除 。 暫時板規也
01/02 13:27, 11F
→
01/02 13:27, 3月前 , 12F
發佈已久 檢舉板
01/02 13:27, 12F
→
01/02 13:30, 3月前 , 13F
也有相關檢舉多案，故不開特例以免未來給見
01/02 13:30, 13F
→
01/02 13:30, 3月前 , 14F
獵心喜開破口
01/02 13:30, 14F
→
01/02 13:32, 3月前 , 15F
公告好久也要置底才有可能期待被使用者看
01/02 13:32, 15F
→
01/02 13:32, 3月前 , 16F
到
01/02 13:32, 16F
→
01/02 13:33, 3月前 , 17F
非置底期間導致使用者無從得知臨時板規，
01/02 13:33, 17F
→
01/02 13:33, 3月前 , 18F
確實沒有處的正當性
01/02 13:33, 18F
→
01/02 13:33, 3月前 , 19F
沒有處罰的正當性
01/02 13:33, 19F
→
01/02 13:35, 3月前 , 20F
相關檢舉案如果都是在臨時板規未置底期間
01/02 13:35, 20F
→
01/02 13:35, 3月前 , 21F
所犯，也證明了確實讓人無從得知
01/02 13:35, 21F
→
01/02 13:36, 3月前 , 22F
如果檢舉案是置底期間還犯，那跟本案情況
01/02 13:36, 22F
→
01/02 13:36, 3月前 , 23F
不同，不宜一概而論
01/02 13:36, 23F
→
01/02 13:40, 3月前 , 24F
於情可能如你所說
01/02 13:40, 24F
→
01/02 13:40, 3月前 , 25F
但於法上 規定就是板主公告即生效
01/02 13:40, 25F
→
01/02 13:42, 3月前 , 26F
置底與否不影響效力 板組群站四級都一樣
01/02 13:42, 26F
→
01/02 13:42, 3月前 , 27F
板主取消該公告或上級宣判作廢才失效
01/02 13:42, 27F
→
01/02 13:47, 3月前 , 28F
這樣說好了，因為我才剛出桶沒多久，所以
01/02 13:47, 28F
→
01/02 13:47, 3月前 , 29F
發文之前還特別去置底找板規從頭看，確定
01/02 13:47, 29F
→
01/02 13:47, 3月前 , 30F
沒有限制才發
01/02 13:47, 30F
→
01/02 13:48, 3月前 , 31F
結果卻因為臨時板規沒置底而導致我根本不
01/02 13:48, 31F
→
01/02 13:48, 3月前 , 32F
知道不能發而被水桶
01/02 13:48, 32F
→
01/02 13:48, 3月前 , 33F
說明板規置底的必要性與處罰正當性
01/02 13:48, 33F
→
01/02 13:49, 3月前 , 34F
所以其實置底非常必要，因為使用者只能透
01/02 13:49, 34F
→
01/02 13:49, 3月前 , 35F
過板規了解發文規則
01/02 13:49, 35F
推
01/02 14:05, 3月前 , 36F
能理解
01/02 14:05, 36F
→
01/02 14:08, 3月前 , 37F
如果最重要的板規沒有置底讓使用者方便查
01/02 14:08, 37F
→
01/02 14:08, 3月前 , 38F
看遵守，那萬一以後又有類似情況導致使用
01/02 14:08, 38F
→
01/02 14:08, 3月前 , 39F
者不知板規又被處罰怎辦？這也是我被水桶
01/02 14:08, 39F
還有 167 則推文
→
01/07 14:39, 3月前 , 207F
"內文張貼與政治相關的圖片即為政問"""
01/07 14:39, 207F
→
01/07 14:39, 3月前 , 208F
這絕對是問號很大的結論
01/07 14:39, 208F
推
01/07 14:43, 3月前 , 209F
這簡直是他個人發明!是不是!
01/07 14:43, 209F
→
01/07 14:44, 3月前 , 210F
問題是他下台了 這結論有必要當聖旨嗎
01/07 14:44, 210F
→
01/07 14:44, 3月前 , 211F
為什麼不研討出合理的水桶天數?
01/07 14:44, 211F
→
01/07 14:44, 3月前 , 212F
內文張貼與政治相關的圖片 我說了7天?
01/07 14:44, 212F
→
01/07 14:45, 3月前 , 213F
提供修改參考)
01/07 14:45, 213F
推
01/07 14:47, 3月前 , 214F
我認為圖片有直接政問的文字 三個月
01/07 14:47, 214F
→
01/07 14:47, 3月前 , 215F
是沒問題
01/07 14:47, 215F
→
01/07 14:47, 3月前 , 216F
但qkqk 把後面事情搞複雜了
01/07 14:47, 216F
→
01/07 14:47, 3月前 , 217F
還是受害者只有wiser?
01/07 14:47, 217F
→
01/07 14:49, 3月前 , 218F
很多圖片 問卦放一張 阿扁聖照
01/07 14:49, 218F
→
01/07 14:49, 3月前 , 219F
如果直接桶三個月 明顯不很合理
01/07 14:49, 219F
推
01/07 21:29, 3月前 , 220F
簡單講，wiser去年申訴 被mother水桶
01/07 21:29, 220F
→
01/07 21:29, 3月前 , 221F
當時組長qkqk 依據steve的宣判，
01/07 21:29, 221F
→
01/07 21:30, 3月前 , 222F
判wiser繼續水桶，而且發明奇怪的結論
01/07 21:30, 222F
→
01/07 21:30, 3月前 , 223F
"內文張貼與政治相關的圖片即為政問"
01/07 21:30, 223F
→
01/07 21:30, 3月前 , 224F
但這結論與steve面對的案子 有差異
01/07 21:30, 224F
→
01/07 21:30, 3月前 , 225F
從此mother依照這結論，
01/07 21:30, 225F
→
01/07 21:31, 3月前 , 226F
認為問卦有政治圖片=政問
01/07 21:31, 226F
→
01/07 21:32, 3月前 , 227F
steve與qkqk 各自面對的申訴,問題不同
01/07 21:32, 227F
推
01/07 22:07, 3月前 , 228F
01/07 22:07, 228F
→
01/07 22:07, 3月前 , 229F
Wiser在本板申訴之前，
01/07 22:07, 229F
→
01/07 22:07, 3月前 , 230F
原來mother就已經根據steve宣判，
01/07 22:07, 230F
→
01/07 22:07, 3月前 , 231F
決定不解水桶，然後Wiser申訴，
01/07 22:07, 231F
→
01/07 22:08, 3月前 , 232F
然後qkqk也是依據steve，維持mo原判
01/07 22:08, 232F
→
01/07 22:08, 3月前 , 233F
所以mother與qkqk
01/07 22:08, 233F
→
01/07 22:08, 3月前 , 234F
都沒把fucKMT5566與Wiser的案子分開看
01/07 22:08, 234F
推
01/07 22:12, 3月前 , 235F
mother 你當初根據的fucKMT5566案子
01/07 22:12, 235F
→
01/07 22:12, 3月前 , 236F
那是明顯政問 跟wiser的圖片狀況不同
01/07 22:12, 236F
→
01/07 22:13, 3月前 , 237F
所以你根據steve 去水桶wiser
01/07 22:13, 237F
→
01/07 22:14, 3月前 , 238F
本質已經錯誤!而qkqk 根本也沒看清楚
01/07 22:14, 238F
推
01/07 22:25, 3月前 , 239F
steve可沒說過 問卦有政圖片=政問
01/07 22:25, 239F
→
01/07 22:25, 3月前 , 240F
所以一開始 有些板主就是認為wiser可放
01/07 22:25, 240F
→
01/07 22:26, 3月前 , 241F
但mother弄錯 誤會steve那篇意思
01/07 22:26, 241F
→
01/07 22:26, 3月前 , 242F
最後偏偏qkqk生出奇怪結論
01/07 22:26, 242F
→
01/07 22:27, 3月前 , 243F
從此 問卦+政治圖片=政問 開始用來桶
01/07 22:27, 243F
→
01/07 22:27, 3月前 , 244F
人
01/07 22:27, 244F
→
01/07 22:38, 3月前 , 245F
mother與qkqk 一起誤會steve的結論
01/07 22:38, 245F
→
01/07 22:38, 3月前 , 246F
然後wiser今年被桶 是另個故事了
01/07 22:38, 246F
‣ 更多 todao 的文章
文章代碼(AID): #1bav7-1t (L_TalkandCha)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 todao 的文章
文章代碼(AID): #1bav7-1t (L_TalkandCha)