Re: [討論] 共有分管契約終止與分管租賃效力
※ 引述《hoboks (stop號：)》之銘言：
: → ulycess:各種不同的學說必定架構在基本邏輯之上，回歸到基本邏輯怎 05/12 10:05
: → ulycess:麼一堆人看不懂，我記得我剛讀高中的數學課上了2個禮拜的 05/12 10:06
: → ulycess:邏輯課和基本群論Orz 05/12 10:07
: → ulycess:至於h大說我錯的部份，沒錯，那邊的確我錯了，我也很久之 05/12 10:08
: → ulycess:前跟p大講履行利益的觀念我錯了，然後勒，需不需要我把那 05/12 10:09
: → ulycess:文章自D 05/12 10:09
原來你在15245篇中的推文 說 "lycess:前面我的確是講錯了
指的是履行利益的部分呀
我還以為你說的是營業利益呢
那這塊我講過這很明顯的錯誤超多次了 也問你好幾次說你的回應呢
看來也是沒回答= =
: 推 depravity:龍馬是網球王子 XD 05/12 11:27
: → hoboks:印象中只有看到你跟p大指出一次錯誤而已 可是前面討論到現 05/12 11:43
: → hoboks:在 應該不只一次 例如營業權的爭議應該是在侵權行為才會發 05/12 11:44
: → hoboks:生 而在契約責任的時候 權利利益的分別就不如侵權一樣有實 05/12 11:44
: → hoboks:益 這點你有討論了嗎? 05/12 11:45
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.92.187
推
05/12 12:35, , 1F
05/12 12:35, 1F
推
05/12 13:40, , 2F
05/12 13:40, 2F
推
05/12 13:42, , 3F
05/12 13:42, 3F
→
05/12 13:53, , 4F
05/12 13:53, 4F
→
05/12 14:01, , 5F
05/12 14:01, 5F
→
05/12 14:01, , 6F
05/12 14:01, 6F
推
05/12 14:01, , 7F
05/12 14:01, 7F
→
05/12 14:02, , 8F
05/12 14:02, 8F
※ 編輯: panda101 來自: 163.14.32.38 (05/12 14:03)
→
05/12 14:07, , 9F
05/12 14:07, 9F
→
05/12 14:07, , 10F
05/12 14:07, 10F
推
05/12 14:19, , 11F
05/12 14:19, 11F
→
05/12 14:19, , 12F
05/12 14:19, 12F
推
05/12 16:53, , 13F
05/12 16:53, 13F
→
05/12 16:54, , 14F
05/12 16:54, 14F
→
05/12 20:34, , 15F
05/12 20:34, 15F
→
05/12 20:35, , 16F
05/12 20:35, 16F
→
05/12 20:37, , 17F
05/12 20:37, 17F
→
05/12 20:39, , 18F
05/12 20:39, 18F
→
05/12 20:39, , 19F
05/12 20:39, 19F
→
05/12 20:40, , 20F
05/12 20:40, 20F
推
05/12 20:43, , 21F
05/12 20:43, 21F
→
05/12 20:45, , 22F
05/12 20:45, 22F
→
05/12 20:46, , 23F
05/12 20:46, 23F
→
05/12 20:47, , 24F
05/12 20:47, 24F
→
05/12 20:48, , 25F
05/12 20:48, 25F
→
05/12 20:50, , 26F
05/12 20:50, 26F
→
05/12 23:19, , 27F
05/12 23:19, 27F
→
05/12 23:21, , 28F
05/12 23:21, 28F
→
05/12 23:23, , 29F
05/12 23:23, 29F
推
05/12 23:37, , 30F
05/12 23:37, 30F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 22 之 24 篇)：